Е. Беляева - Культурная интеграция как основная стратегия культурной политики Европейского союза Страница 5

– определения стратегических целей;

– разработки программ в зависимости от культурного контекста на базе приоритетных целей и задач;

– использования необходимых методов воздействия на культурную жизнь государства.

Таким образом, на основании анализа различных точек зрения на содержание термина «культурная политика» можно сделать следующие выводы. С точки зрения логики «культурная политика» – это сложное родо-видовое понятие, первый компонент которого отражает принадлежность к определенному виду человеческой деятельности (политика). Второй компонент указывает на специфический род политики (культурная). Как вид деятельности культурная политика обладает свойствами, присущими всем видам политики, такими как:

– комплексность (системность);

– несводимость к составляющим элементам;

– целенаправленность;

– плановость;

– операциональность;

– институциональность (то есть принадлежность к общественным институтам);

– субъективность.

Специфика культурной политики как родового понятия проявляется в целях, задачах, реализации субъектно-объектных отношений, предметной области применения. Причем все эти составляющие находятся в отношениях адекватности между собой. Основной целью культурной политики, реализующейся как на местном, региональном, так и на наднациональном уровнях, является оказание влияния на формы культурного самовыражения отдельных граждан или сообществ, включая культурную индустрию (распространение и распределение культурных товаров и услуг), культурную деятельность, а также на обеспечение доступности всех культурных отраслей.

Очевидно, что культурная политика выполняет два вида функций: организующую, направленную на упорядочивание отношений как внутри сообщества, так и между сообществами, и формирующую, заключающуюся в сохранении или изменении национальной или межнациональной картины мира.

Находясь в видовых отношениях с экономической и социальной политикой, культурная политика неотделима от них, связана с ними общностью субъектно-объектных отношений. Однако между ними существует родовое отличие, заключающееся в различной предметной направленности (культура, экономика, общество).

С институциональной точки зрения культурная политика может осуществляться на двух уровнях: национальном и наднациональном, то есть быть областью как внутренней, так и внешней политики государств. В том случае, если различные государства объединяют свои усилия для достижения единой цели и решения общих задач в области культуры, осуществляя при этом совместную деятельность, и возникает такой прецедент, как культурная интеграция.

Прежде чем подойти к раскрытию темы нашего исследования, необходимо определить содержание еще одного ключевого понятия, которое предполагается использовать в работе. Для доказательства того, что культурная интеграция является основной стратегией культурной политики, необходимо дать определение термина «стратегия». Наиболее развернутая трактовка данного понятия была нами найдена в электронных ресурсах. Так, «Философский словарь» определяет «стратегию» как «форму организации человеческих взаимодействий, максимально учитывающую возможности, перспективы, средства деятельности субъектов, проблемы, трудности, конфликты, которые препятствуют осуществлению взаимодействий» [70].

Исходя из этого, культурную интеграцию следует рассматривать как форму организации взаимодействий субъектов культурной политики, максимально учитывающую перспективы и средства их деятельности, а также проблемы, трудности, конфликты, препятствующие осуществлению взаимодействий.

Согласно «Философскому словарю» [70] понятие стратегии включает в себя целую систему меньших по объему и взаимосвязанных понятий. Прежде всего это действия (или деятельность – определенным образом построенная последовательность действий), которые структурируются на основе трех компонентов: планирования, проектирования и теоретической концептуализации. Конкретные элементы указанных компонентов могут меняться местами и изменяться в соответствии с необходимостью обеспечения целенаправленности действий.

Главными фигурами стратегии являются ее субъекты, или, как будет показано ниже, акторы.

Стратегическая организация взаимодействий между субъектами может трактоваться либо как «искусственная», либо как «естественная». Если общество в целом находится в состоянии стабильности, относительного равновесия, то стратегия носит естественный характер, встраиваясь в систему общественных отношений. Если общество находится в состоянии критическом или переходном (что имеет место в Европейском союзе), стратегия необходимых изменений становится насущным вопросом самоопределения общества и его интеграции, установления новых связей между субъектами, в качестве которых на этом уровне выступают сообщества, культуры, региональные объединения. В этом плане стратегия рассматривается как «простраивание» общего пространства, задающего порядок будущих взаимодействий [70].

Приведенную трактовку понятия «стратегия» будем считать основанием для выработки рабочей гипотезы исследования, которую сформулируем следующим образом. Культурная интеграция является стратегией культурной политики ЕС на том основании, что она представляет собой форму организации взаимодействий между культурами различных сообществ, основанную на планировании, проектировании, концептуализации процесса создания общеевропейского культурного пространства.

1.2. История европейской культурной политики

Истоки культурной политики восходят к XVIII в. Именно в это время культурная политика стала отдельной ветвью государственного управления в Европе.

Во времена Великой французской революции можно отметить тенденцию к отделению культурной сферы от других сфер государства с целью создания нового средства управления гражданами и обществом в целом. В этот период активно разрабатываются такие направления, как языковая и национальная политика, развивается идея создания публичных общедоступных музеев, библиотек и театров. Создаются новый календарь и символы французской республики.

В период своего становления культурная политика подчинялась политической жизни государства и была ее неотъемлемой частью. В основном культурная политика направлялась на увеличение числа учреждений культуры, подчинявшихся центральной власти, и носила потребительский характер. Именно такой культурная политика оставалась вплоть до конца Второй мировой войны.

По окончании Второй мировой войны под влиянием идеи всеобщего равенства культурная политика стала обретать демократические черты. До 60-х годов XX в. культура играла «облагораживающую общественную роль» [129], а культурная политика была призвана обеспечить всеобщий доступ к благам культурной сферы за счет реализации специальных образовательных программ, обеспечения бесплатного посещения музеев, выставок, театров и т. п.

В 70-80-е годы XX в. в европейской культурной политике произошли изменения, указанные на схеме 1.1.

Схема 1.1

Направленность культурной политики 1960-х годов вызвала сильную критику: многие считали, что подобное навязывание культурных предопределенных ценностей попирает демократические принципы политики. Именно поэтому с 1970-х годов начались поиски новых направлений культурной политики государств. На смену лозунгу «Культура для всех» пришел лозунг «Культура для каждого» [128].

В 1980-х годах основным направлением государственного управления в области культуры становится активная разработка проблемы децентрализации как формы сотрудничества общегосударственной и региональной властей. В различных странах Европы трактовка термина «децентрализация» в области культурной политики оказалась разной. Так, в странах Северной Европы основополагающим элементом культурной политики стала децентрализация деятельности в области культуры, а в западной части – децентрализация полномочий по принятию решений в культурной политике. Покажем это на схеме 1.2.

Схема 1.2

Способы децентрализации деятельности в области культуры имели национальное своеобразие и были специфическими в каждой стране (схема 1.3).

Схема 1.3

Расцвет деятельности в области культуры способствовал социальному и экономическому подъему как всего государства, так и регионов. Этот подъем привел к тому, что многие политики и деятели искусства заинтересовались возможностью инвестиций в культуру. Результаты исследований во Франции и Великобритании, демонстрирующих успешность проводимой децентрализованной культурной политики, нашли отражение в докладах ЮНЕСКО «Наше творческое разнообразие» (1996) и Совета Европы «Стремление к целостности» (1997). Именно эти документы закрепили за культурой роль средства развития общества. На начальном этапе культурная политика была направлена на достижение целей, не связанных с культурой напрямую, – таких как использование театральных постановок в качестве пропаганды антиалкогольной компании, – то есть она имела инструментальный характер.