Алексей Переяславцев - Негатор Страница 5

Тут можно читать бесплатно Алексей Переяславцев - Негатор. Жанр: Научные и научно-популярные книги / Культурология, год -. Так же Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте «WorldBooks (МирКниг)» или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Алексей Переяславцев - Негатор

Алексей Переяславцев - Негатор краткое содержание

Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Алексей Переяславцев - Негатор» бесплатно полную версию:
Герой этой книги — неправильный попаданец. Он оказывается в мире магии, не имея навыков бойца спецназа, без оружия, а равно без знаний местных реалий и языка. Магических способностей нет абсолютно. Есть кошелек, ключи, часы, а также голова, руки и опыт инженера. Надо выживать, используя только это. Повествование построено на строгой логике. По этой причине в нем имеются элементы детектива. А еще автор старался внести в книгу толику юмора и приличную дозу самоиронии. Герой выживает в чужом мире благодаря уму. Но без драк повествование не обойдется. Эльфов, орков, гномов и драконов в этом мире нет. Зато есть много работы головой и руками. Темного Властелина тоже не имеется. Его заменяют человеческая жадность, зависть, злоба и спесь.

Алексей Переяславцев - Негатор читать онлайн бесплатно

Алексей Переяславцев - Негатор - читать книгу онлайн бесплатно, автор Алексей Переяславцев

Лучинка уже догорает, ну да ничего, я потушу огарок и перетаскаю все, что отложил, наверх.

Перетаскал. Вот вопрос: аналог хлеба тут пекли? Я бы его хранил в закрытой емкости, чтобы меньше черствел. Посмотрим здесь… ничего, а тут… ну, это не совсем хлеб, скорее лепешки. По твердости приближаются к несвежему железобетону. Впрочем, если слегка размочить в воде… Вроде в войну так с сухарями поступали. А вот где они хранили воду? И можно ли ее пить? На второй вопрос ответ есть, пожалуй. Если вода пережила такой удар, то микроорганизмы, если они и были в ней, убиты. Хорошо, хоть на один вопрос есть ответ. А все же — где хранили воду?

Я сам бы ее держал вблизи того места, где готовят. Готовила хозяйка на печи с плитой. Точно, вода есть в деревянных ведрах. А рядом две медных миски — одни с золой (для стирки, должно быть), вторая с чем-то растительным, совершенно сухим и очень мелко нарезанным. Вот это сырье непонятного назначения. Еще один вопрос без ответа.

А не перекусить ли?

То, что получилось в результате, напоминает поглощение сухпая в компании с холодной водой. Бывало и хуже, а по вкусности, может, и получше армейского. От горячего бы не отказался, да не хочется время терять на растопку печи да на подогрев; а на варку уйдет и того больше. Нет, пока обойдусь.

Так и не смог найти следов письменности. Ни книг, ни тетрадей, ни даже следов письменных принадлежностей. Точно также нет ни икон, ни изображений вообще чего бы то ни было. Ну ладно, здешние крестьяне читать и писать не умеют — готов в это поверить, но ведь в России, помнится, в доме держали лубки. А тут ничего. Запрет на изображения людей, как в исламе?

Ах да, при доме был сарай. Проверим и его. Как и ожидалось, инструменты: еще топор, лопата (деревянная, но окована железом), что-то вроде мотыги, тяпка, грабли. Вилы есть. А вот косы нет. Нехватка железа? Веревки разной толщины, два мотка. Вот это может понадобиться, в припасы их. Сеновал в придачу. И мешки с чем-то зерновым. Ячмень? Овес? Наверняка что-то лошадиное,

Обойдя двор, обнаружил узкую и сравнительно глубокую яму, из которой явно тянуло застарелым дымом. Коптильня, вот что это такое. Теперь понятно происхождение копченостей.

Двуколка в хорошем состоянии. Грузопассажирский вариант: сиденье вместительное, хватит на двух пассажиров с увесистым чемоданом. Колеса, понятно, деревянные, но с железными ободами. Вывод: владелец ездил туда, где мощеные дороги.

Что-то еще зацепило в тех камнях — ну да, почему-то среди них не было ни яшмы, ни бирюзы, ни мрамора. Очередная неясность.

Список вопросов быстро пополняется, в отличие от списка ответов. Что ж, попробуем поискать ответы в соседних домах.

В основном находки в других домах были того же класса, что и в первом. Все я сложил на соответствующих столах. Мое богатство стало приближаться к уровню олигарха: сорок три медных монетки, четыре серебрушки, горсть кристаллов, среди которых я опознал один классический темно-красный гранат (правда, крошечный), и еще два я так и не смог узнать. Нечто темно-серое, игольчатой формы и непрозрачное. Да сверх того копченая колбаса (три кольца), четыре приличных окорока, два пласта сала целых и еще один, на три четверти употребленный, да круг сыра. Было еще несколько кувшинов молока, но его пить побоялся — процесс разложения может начаться и без микробов. И еще нашелся горшочек с медом — маловато даже для Винни-Пуха, но все же интересно. Ничего похожего на ульи или даже колоды для пчел не было. Куплен или отнят у лесных пчел?

Вот только в последнем доме было чуть не так. Меня насторожило местоположение увесистой бочки в подвале. Бочка была у стены, а прямо над ней нависала полка. На полке была куча всяких ящичков и ларцов. Но открывать бочку (если такая идея появится у хозяина) было бы крайне неудобно. Для этого бочку надо выволочь почти на середину подвала. Или бочка что-то скрывает?

А как можно вытащить эту бочку? На пробу она оказалась страшно тяжелой, мне не справиться, да и двое дюжих мужчин спасовали бы. А что если с другой стороны?

Снять все содержимое с полки. Сделано. Разжечь еще лучинку, эта почти догорела. Вставить в светец. Так, полка закреплена на деревянных стойках, но сидит на них лишь под действием собственной тяжести. Значит, ее можно снять.

Теперь сдвинем бочку методом Хейердала [4]. Получается. Под ней, натурально, земляной пол. А если его потыкать ножом? Да там дерево на глубине не более пяти сантиметров. Тайник, вот что это. И наверняка стоит усилий по раскапыванию. Усилий много и не понадобилось — не более десяти минут аккуратной работы лопатой.

Нет, это не просто доски. Это доски с какой-то пропиткой. Ага, знакомый запах… креозот, он же каменноугольный деготь. Очень хорошая пропитка против гниения. Хотя и вредная, спору нет. Вывод — каменный уголь здесь известен. Даже известна его сухая перегонка. А значит, известен и кокс. Отсюда следует подтверждение, что лес тут берегут. Известно, что древесный уголь в черной металлургии прекрасно может заменить кокс, причем металл выходит даже лучшего качества, но лишь при условии дешевизны древесины. И металлургия, похоже, не столь уж примитивна.

Затратив еще с пяток минут и пару лучинок, я получил возможность оглядеть искомое. Маленький арбалет, запасные тетивы и запас болтов к нему — вот что было в тайнике. Упругий элемент — из высокоуглеродистой стали. Никакая другая для этой цели не годится. Да еще при том эти рожки требуют толковой термообработки. Взведение воротом. Приклад и ложа клееные. Короче, продукт высоких для этого времени технологий. Откуда и для чего?

На первый вопрос ответа и близко нет. На второй… Маленький — значит, легко спрятать. Можно перевозить в разобранном виде. Взводится воротом, это медленно по сравнению с рычагом. Зато усилие, вероятно, меньше. И взводить можно лежа. Если у него и 'дульная энергия' подходящая — это оружие снайпера. Или засадника. Болты все, как один, с бронебойным наконечником. Это еще одно подтверждение, что передо мной — боевое оружие. А вот почему его спрятали?

От кого вообще прячут оружие? От шаловливых ручонок детей. От воров. От противника — это если ведутся боевые действия. А в их отсутствие могут спрятать от властей, если им такое оружие не по вкусу. Кому, например? Да хоть и здешнему барону или там графу. Заимеет зуб крестьянин на своего доброго господина, да и шмальнет из арбалета, улучив момент. И ведь не спасет броня. А еще, помнится, в моем старом мире церковь одно время анафематствовала арбалеты как богопротивное оружие.

Навряд ли это было спрятано только от воров. Было бы достаточно положить в сундук и все тут. В доме постоянно кто-то есть, так что от воров этого достаточно. От детей… Дети — такой народец, что достанут запретное откуда хочешь, прячь не прячь. Ну разве что сделать это физически для них недоступным. Так что возможно, что и от детей. Но все же версия с припрятанным от властей оружием кажется более чем вероятной. Так все-таки что же с этим арбалетиком делать? Куда бы я ни шел, брать его с собой не след, кроме как если иду на дело. Иначе засветиться перед властями с таким предметом — плевое дело. А оно мне не надо. Решено — не беру, а прячу обратно, да еще бочку поставлю обратно, да еще затру следы моих раскопок. Полку на место, само собой, и все предметы, что с нее снял — обратно. Хорошая маскировка стоит усилий.

А вот еще непонятка. Двуколка есть, а лошади нет. Пришлось обойти пятно по периметру. Лошадь и прочий скот не нашлись — но нашлись следы. Несколько голов скота — крупнее козы, мельче коровы — направлялись за пределы пятна. А эти следы перекрывались следами конских копыт. Пастух, надо полагать. Повезло ему, похоже, не попал под удар. А вернуться было страшно. Так и ушел со стадом. Но за ним идти точно не буду, некогда.

Теперь: пора идти на встречу с аборигенами. Переодеваться или нет? Пожалуй, не стоит: моя чуждость и так прет, привычная одежда ее не спрячет. Легендой можно не заморачиваться, все равно ее никто не поймет, языка-то нет. Оружие? Нож у пояса не повредит по-любому, это, вероятно, и за оружие не считается. Посох? Нет, это явно знакомый предмет. К тому же местные наверняка к нему привычнее, чем я.

Но для начала — разведка. Погляжу на них издали, а там и выйду.

Поскольку понятие торговли им знакомо (а иначе откуда гончарные изделия и кожа пристойной выделки?), то стоит посмотреть, как они среагируют на деньги. На всякий случай медную денежку сунем в отдельный карман, а кристалл не из важных (насколько я сумел понять) — в другой. Хотя нет, пусть будет три денежки, но не серебро. Часы не светить. Кошелек и ключи — тоже.

Вперед, за информацией!

Глава 3

К моему некоторому удивлению, подобраться незамеченным удалось без особых усилий. Я удобно устроился в кустах, от которых до ближайшего дома было не более 50 метров. И вообще с точки зрения обороны деревня являла собой пример того, как не надо укреплять населенный пункт. Нападающие могли бы без труда организовать штурм с двух направлений одновременно, причем ни одно из них не предоставляло никакой возможности для защиты. Нет сплошной изгороди (о частоколе молчу). Ворот не было как таковых. Беспечность? Нет, думаю, что им просто некого бояться. Следовательно, здесь не водится стайных хищников, которые могли бы осмелиться в суровую зиму (еще вопрос, бывают ли здесь такие) на нападение. Видимо, и разбойничков местные власти извели.

Перейти на страницу:
Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.
Комментарии / Отзывы
    Ничего не найдено.