Ольга Сычева - Судебная практика по налоговым спорам

P. Д. Фархутдинов, Т. 3. Хусаинов, О. В. Сычева

Судебная практика по налоговым спорам

Конспективный поглавный указатель по тексту Налогового Кодекса Российской Федерации

Обобщенный аналитический обзор судебной практики Конституционного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Республики Татарстан за период 2014–2015, касающейся налоговых правоотношений

Рецензенты:

Горшунов Денис Николаевич, кандидат юридических наук, судья Верховного Суда Республики Татарстан, доцент Казанского (Приволжского) федерального университета

Каминский Эдуард Станиславович, судья Верховного Суда Республики Татарстан

Авторский коллектив:

Р. Д. Фархутдинов – кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин КФ ФГБУ «Университет «Правосудия», советник государственной гражданской службы РФ 3 класса, практикующий юрист

Т. 3. Хусаинов – советник государственной гражданской службы РФ 3 класса, практикующий юрист

O. В. Сычева – аспирант Университета «ТИСБИ», советник государственной гражданской службы РФ 3 класса, практикующий юрист

JURISPRUDENCE ON TAX DISPUTES

The concise chapter index of the Tax Code of the Russian Federation

A summary analytical review of jurisprudence of the Constitutional Court of the Russian Federation, of the Supreme Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Republic of Tatarstan for the period 2014–2015, related to the tax legal matters

Reviewers:

Gorshunov Denis Nikolaevich, Judge of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan, PhD in Law, Associate Professor of FPM.

Kaminsky Eduard Stanislavovich, Judge of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan.

R.D. Farkhutdinov— PhD in Law, Senior teacher of the Department of State and legal disciplines of KB FSBU «University of Justice», third class Advisor of the State Civil Service of the Russian Federation, legal practitioner

T. Z. Husainov – third class Advisor of the State Civil Service of the Russian Federation, legal practitioner

О. V. Sycheva – postgraduate student of the «University» TISBI, third class Advisor of the State Civil Service of the Russian Federation, legal practitioner

R. D. Farkhutdinov, T. Z. Husainov, О. V. Sycheva

This edition contains the jurisprudence of the Constitutional Court of the Russian Federation, of the Supreme Court of the Russian Federation and of the Supreme Court of the Republic of Tatarstan for the period 2014–2015, related to the tax legal matters, and structured in accordance with the sections and chapters of the Tax Code of the Russian Federation. This jurisprudence contains summary and thesis conclusions on the most relevant and significant judicial acts, relating to the tax legal matters, made in 2014 and 2015. The proposed format allows the reader to move easily through a large amount of performed judicial acts and it promotes the formation of the approaches of the court to problematic issues of tax legal matters.

The proposed review is particularly relevant in the light of recent changes in the judicial system of the Russian Federation that have occurred in 2014. The Supreme Court of the Russian Federation has come to be regarded as the only highest judicial body; it has been given the power to consider economic disputes that were formerly within the competence of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. In this regard, particular attention is paid to judgments handed down by the Supreme Court of the Russian Federation for economic disputes that set the direction for development of economic, legal relations.

© Tearn of authors, 2016

© Ltd. «Yustitsinform», 2016

Предисловие

При подготовке к судебным заседаниям как налогоплательщикам, так и сотрудникам налоговых органов целесообразно изучать правоприменительную практику арбитражных судов по аналогичным правовым ситуациям. Органы судебной власти являются самыми активными и ответственными участниками применения законодательных и иных нормативных правовых актов, что обуславливает их роль в определении вектора направления правоприменительной практики.

Настоящий правовой мониторинг судебной практики по налоговым спорам имеет своей целью обратить внимание заинтересованных лиц на действительно важные проблемы, а также восполнить эмпирические данные, на основе репрезентативности которых позволительно обращаться к выводам и предложениям.

Одновременно мониторинг позволяет лицам, вовлеченным в процедуру судебного производства, не только ознакомиться с формирующейся правоприменительной практикой и проследить ее тенденции, но и взять на вооружение алгоритмы уже предложенных и обсужденных решений. Мы исходим из того, что любые проявления, зафиксированные судебной практикой, могут иметь важные правовые последствия.

Постановления Пленума Верховного суда РФ и информационные письма Президиума Верховного суда РФ важно изучать не только при подготовке к судебным заседаниям, но и в повседневной работе.

В поиске эффективных способов отслеживания практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определений о передаче дел во «вторую кассацию», постановлений «второй кассации») мы выделили основные из них:

1. Периодическое построение списка опубликованных на сайте Верховного суда РФ судебных актов с последующим поиском в нем интересующих документов. Такой способ помогает получить наиболее полный результат, но сайт Верховного суда РФ не позволяет каким-либо образом выделить отдельные виды судебных актов, в связи с чем необходимо фильтровать значительный объем нерелевантных целей поиска судебных актов.

2. Отслеживание дел, переданных во «вторую кассацию» по повесткам заседаний и по спискам дел, назначенных к слушанию. Указанный способ более удобен для тех, кто проводит сплошной мониторинг актуальной судебной практики.

3. Отслеживание дел с помощью справочно-правовых систем. Является наиболее удобным способом поиска правоприменительной практики по конкретным правовым ситуациям. В то же время происходит потеря оперативности получения информации и ее использования в работе вследствие временного интервала между публикацией судебного акта и его добавлением в справочно-правовые системы.

Целесообразно отметить, что при изучении судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в первую очередь следует обратить внимание на формирование правоприменительной практики именно в том арбитражном округе, на территории которого судеб рассмотрен спор. Ни для кого не секрет, что суды различных округов зачастую формируют различные правовые подходы, на это неоднократно указывал Верховный суд РФ.

Кроме того, Верховные суды субъектов в некоторой степени формируют отличную правоприменительную практику, принимая во внимание специфику деятельности физических лиц, а также их взаимоотношения с государственными органами.

В последние годы Верховный суд РФ и ФНС отмечают, что количество судебных споров от года к году снижается. Так, за первое полугодие 2015 года Верховный суд РФ представил следующую статистику: из 6 979 тыс. заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц на сумму 1,3 млрд руб. удовлетворено 3 504 заявления на сумму 125 млн руб. В то время как за весь 2014 год было рассмотрено 15 452 указанных заявлений на сумму 7,8 млрд руб., удовлетворено 8 411 заявлений на сумму 2,4 млрд руб.

Указанные цифры – это результат, в том числе, того, что при рассмотрении жалоб или вынесении решения по итогам проверки сотрудники налоговых органов ориентируются на сложившуюся судебную практику по спорным вопросам.

1. Раздел III Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)

«Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Органы внутренних дел. Следственные органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов внутренних дел, следственных организаций их должностных лиц»

1.1. Глава 5. «Налоговые органы. Таможенные органы. Финансовые органы. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц»

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 1844-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации» Положения ст. ст. 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.

Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов, предусмотренного пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обуславливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

Названное законоположение не только содержит перечень оснований для применения расчетного метода определения налогового обязательства, но и закрепляет обязательное условие (устанавливает метод), при соблюдении которого определение суммы налогов в данном случае может быть признано достоверным. Так, за основу для расчета принимаются сведения не о любых иных налогоплательщиках, а лишь о тех, которые обладают по отношению к проверяемому налогоплательщику аналогичными, максимально приближенными экономическими характеристиками, влияющими на формирование налогооблагаемой базы.