Георгий Романовский - Правовая охрана материнства и репродуктивного здоровья. Монография Страница 10

Приведенные факты указывают на тесную связь материнства, семьи и брака. Классической формой реализации материнства выступает решение репродуктивных интересов в браке. Выше приводились конституционные формулы перечисления объектов защиты, где в одной плоскости как раз определялись материнство, семья, брак. Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует понятие семьи, хотя в юридической науке постоянно высказываются определенные предложения. Так, собственное определение семьи58 предлагает Н. В. Гуль: «Семью можно определить как круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления или иной формы устройства детей на воспитание, где супруги обязаны материально и морально поддерживать друг друга, связаны общностью быта, взаимопомощью и взаимной поддержкой, родители имеют право и несут ответственность за воспитание, развитие и содержание своих детей, а трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, заботиться о них»59.

Р. П. Мананкова обосновывается тезис о едином понятии семьи для всех областей знаний. Тот очевидный факт, что в отраслях законодательства состав семьи определяется действительно по-разному, еще не означает, что в каждой отрасли существует свое понятие семьи и что вообще можно говорить о нескольких понятиях семьи в праве. Понятие семьи может быть и является единым, причем не только в праве, но и во всех остальных общественных науках, изучающих семью. Право не может охватить всех граней этого уникального общественного образования. Единое понятие семьи должно стать результатом только совместных разработок, систематизации разрозненных исследований специалистов60. Автором предлагается общее понятие: «Семья – это малая социальная группа (объединение, союз лиц), основанная на браке, родстве, усыновлении и иных формах принятия детей на воспитание, связанная общностью жизни, а также семейными правами и обязанностями».

И. Е. Певцова61 анализирует право ребенка на семью, имеющее сложное юридическое содержание, являющееся одним из базовых звеньев социальной основы конституционного строя Российской Федерации. В содержание права ребенка на семью входит право на родительскую заботу, а также заботу государства, обеспечение и защиту, которые имеют материальный оттенок.

Практика Европейского суда по правам человека исходит из понятия «семейная жизнь», что позволяет достаточно гибко оценивать те или иные межличностные отношения. В решении от 2 июня 2005 г. по делу Знаменская против Российской Федерации Европейский суд по правам человека дал соотношение понятиям «личная и семейная жизнь» в условиях тесной связи между матерью и эмбрионом во время его внутриутробного развития. Краткая фабула дела заключается в следующем. Заявитель родила мертвого мальчика 4 августа 1997 года. Его отцом был записан гражданин З., который являлся супругом заявительницы до 25 марта 1997 года (до развода). На основании приведенной нормы Федерального закона «Об актах гражданского состояния» он был внесен в документы как отец мертворожденного ребенка. Между тем заявительница указывала, что отцом ребенка является гражданин Г., с которым она жила как муж и жена и который не отрицал своего отцовства, но 12 октября 1997 года скончался в исправительном учреждении. В августе 2000 года Знаменская обратилась в Чертановский районный суд города Москвы с заявлением об установлении отцовства гражданина г. в отношении мертворожденного ребенка и соответственно о внесении изменения в его фамилию и отчество. В основе заявления лежала статья 49 Семейного кодекса РФ – «Установление отцовства в судебном порядке». 21 ноября 2000 года скончался бывший супруг заявителя. 16 марта 2001 года Чертановский районный суд вынес решение, в котором определил, что мертворожденный ребенок не приобрел гражданские права, так как статья 49 Семейного кодекса применяется лишь в отношении живых детей. Суд вынес постановление о прекращении производства в связи с тем, что «требования заявителя не подпадали под рассмотрение и разрешение в рамках гражданского судопроизводства». 18 мая 2001 года Московский городской суд, по кассационной жалобе заявителя, подтвердил указанное решение, указав, что «дело не может быть рассмотрено в качестве гражданского иска, поскольку ребенок не приобрел гражданские права». Знаменская ссылалась в своих требованиях к Европейскому суду по правам человека на нарушения статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Необходимо отметить, что российские власти в ходе разбирательства признали, что отказ внутригосударственных судов принять к рассмотрению требование заявителя не имел правовых оснований: «Согласно ст. 5 °Cемейного кодекса, даже в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка и не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке. Такое признание повлечет, в результате, изменение акта о рождении и присвоение фамилии и имени предполагаемого отца ребенку».

Европейский суд по правам человека признал факт нарушения статьи 8 Европейской конвенции, отметив: «При отказе в принятии требования заявителя внутригосударственные суды не сослались на какие-либо законные или убедительные основания для установления статус-кво. Более того, Государство-ответчик признало, что внутригосударственные суды совершили ошибку при рассмотрении заявления с точки зрения гражданских прав мертворожденного без надлежащего учета прав заявителя. Правительство также признало, что в соответствии с нормами семейного законодательства заявление должно было быть удовлетворено. Согласно прецеденту суда, ситуация, когда допускается, что правовая презумпция имеет приоритет перед биологической и социальной реалию без учета как установленных фактов, так и желаний заинтересованных лиц и без фактической выгоды кому-либо, является несовместимой, даже учитывая предоставленный Государству предел усмотрения с обязательством обеспечить эффективное “уважение” личной и семейной жизни».

Обращает внимание, что Европейский суд по правам человека не акцентировал внимания на возникновении права на жизнь с момента зачатия, хотя многие юристы выделили данное решение в числе первых шагов к раздвижению границ традиционного признания правосубъектности. Необходимо указать, что в основе решения была только статья 8 Европейской конвенции. Ссылки на статью 2, посвященную праву на жизнь, в решении отсутствовали. К постановлению было приложено совместное отдельное мнение судей К. Л. Розакиса, С. Ботугаровой и К. Хаджиева, в котором отмечалось: «Мы готовы принять тот довод, что тесная эмоциональная связь матери с мертворожденным ребенком может считаться частью личной жизни матери. Однако нам трудно признать, что ее личная жизнь включала право требовать признания отцовства мертворожденного как часть позитивных обязательств Государства гарантировать защиту личной (частной) жизни, предусмотренной статьей 8. Здесь мы имеем дело с личной жизнью матери, а не ребенка – у которого могло иметься, в случае рождения живым, законное ожидание быть признанным своим биологическим отцом как часть его семейной и личной жизни, – и мы имеем дело не просто с требованием изменить имя другого лица, а с признанием последнего третьим лицом. Но даже если мы предположим, arguendo62, что личная жизнь матери может повлечь за собой подобного рода право, все же остается открытым вопрос, не было ли оправдано вмешательство Государства, выраженное в том, что оно не дало своего согласия признать биологического отца ребенка частью права матери на уважение ее личной жизни фактом, что наиболее заинтересованное лицо – отец ребенка не был жив на момент подачи заявления и, следовательно, не мог защитить свои права в отношении своего имени и своей семейной жизни».

СК РФ не определяет понятие семьи. Статья 2 устанавливает только круг отношений, регулируемых семейным законодательством. Гораздо смелее выглядит региональное законодательство. Статья 8 Закона Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2008 г. 643-З № 147-IV «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)» дает собственное определение: «Семья – это добровольное и равноправное объединение лиц, основанное на браке, родстве и совместном проживании, связанное общностью жизни (ведением совместного хозяйства, заботой друг о друге, воспитанием детей), взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью, а также имущественными правами и обязанностями, предусмотренными нормами семейного права». Статья 9 закрепляет функции семьи:

«1. Семья выполняет экономическую, репродуктивную (детородную) и воспитательную функции.

2. Права, затрагивающие интересы семьи, охраняются законом.