Алексей Казанник - Научная организация управленческого труда в исполнительных органах государственной и муниципальной власти России. Научно-практическое пособие Страница 10

В России система научной организации труда Ф. У. Тейлора получила неоднозначную оценку. Профессиональные революционеры, которые сами никогда не занимались конкретным делом, а только и знали, что боролись за счастье трудящихся, называли ее не иначе, как «научной системой… выжимать из рабочего втрое больше труда в течение того же рабочего дня»64. Опытные хозяйственники, прошедшие все ступени административно-производственной лестницы – от простых рабочих до руководителей крупнейших в стране предприятий и объединений, – напротив, считали эту систему выдающимся научным и техническим достижением современности. Они справедливо полагали, что практический опыт и идеи Ф. У. Тейлора о подготовке высококвалифицированных мастеров-инструкторов, о выполнении всех работ с применением наилучших приемов, о создании на предприятиях структурных подразделений по НОТ, о мотивации производительности труда имеют непереходящую научную и практическую ценность. Внедрение их в производство даже в наше время принесет несомненную пользу65.

Основные положения системы научной организации труда Ф. У. Тейлора получили свое дальнейшее развитие в работах супругов Ф. Б. Гилбретта (1868–1925) и Л. М. Гилбретт (1878–1972). Они исследовали проблемы двигательной активности работников, их утомляемости, рациональной организации рабочего места. Супруги вошли в историю науки как создатели циклографического метода исследования движений рабочего. Используя фото и киносъемку, они получали циклограммы, позволяющие анализировать траектории трудовых движений и совершенствовать приемы выполнения производственных операций. Наряду с изучением производственных процессов в их трудах много внимания уделялось профилактике утомляемости рабочих, улучшению общего состояния их здоровья66.

Горячим последователем Ф. У. Тейлора был Ф. Джильбрет (1871–1940). Он продолжил научные исследования своего знаменитого соотечественника по разработке наилучших методов выполнения работ, рациональному устройству рабочего места, подбору соответствующих инструментов, способам подачи материалов, транспортировке готовой продукции. Но главное, пожалуй, заключается в том, что Ф. Джильбрет первый в мировой практике открыл в США специальную школу по систематической подготовке инструкторов по научной организации труда67. Она стала предтечей всех современных учебных заведений по подготовке профессиональных менеджеров и специалистов по НОУТ.

Научные достижения организации промышленного производства в США удачно обобщил Г. Форд-старший (1863–1947). Он довел до крайних пределов разделение труда на заводах компании «Форд Мотор», ввел узкую специализацию работников, применил поточно-конвейерный метод сборки автомобилей, механизировал рутинные работы, внедрил в производство стандарты, наладил поставку комплектующих изделий непосредственно к месту работы каждого специалиста. Ему удалось реализовать принцип единства целей администрации и рабочих: прибыль – премия, что позволило значительно интенсифицировать труд и платить рабочим самую высокую по тем временам зарплату в США – 5 долларов в день. Но особую заботу Г. Форд проявлял о руководителях промежуточных звеньев управления. Он неоднократно говорил, что «самый большой наш капитал – это управляющие», непосредственно руководящие производством и координирующие его работу.

В результате принятых мер производство автомобилей на заводах «Форд Мотор» достигло 10 тысяч в день, резко снизилась их себестоимость, что позволило продавать автомобиль за 290 долларов при стоимости аналогичной машины конкурентов в 2100 долларов. В 1921 г. компания контролировала 56 % рынка легковых автомобилей и заодно почти весь мировой рынок. Удачливому бизнесмену потребовалось примерно 12 лет, чтобы превратить крошечную компанию в гигантскую отрасль, изменившую американское общество, его представления об организации труда на производстве68.

В своей практической деятельности Г. Форд руководствовался таким нравственным принципом, как принцип справедливости. Он считал, что каждый работник должен получать заработную плату, соразмерную с его личным вкладом в общее дело. Всякая благотворительность не только бесполезна, но и безнравственна. Фабрики без всякой благотворительности способны вовлечь каждого трудоспособного человека в процесс производства, дать ему специальность. Тогда работник будет иметь не только полновесный кусок хлеба, но и станет себя уважать, чувствовать полноценным членом общества. Состоятельные люди будут больше покупать продукции, что повлечет расширение объемов производства69.

Значительно дальше своих современников в исследовании проблем научной организации труда пошел Г. Эмерсон (1853–1931). Он впервые вывел вопросы научной организации труда за пределы предприятия, распространив ее принципы на военное дело, транспорт, домашнее хозяйство. Настоящим открытием стал вывод о необходимости разделения управленческих и производственных функций, о превращении управления в особую профессию, о выделении теории и практики управления в самостоятельную научную дисциплину.

Как один из наиболее ярких представителей школы научного управления Г. Эмерсон уделял значительно больше внимания совершенствованию самой организации труда, чем предметов и орудий труда. «Если мы внимательно рассмотрим американскую организацию, – писал он в 1912 г., – то будет ли это организация правительственная (армия, флот, гражданское управление) или муниципальная, железнодорожная или пароходная, торговая или промышленная, – она везде окажется непроизводительной… Природные наши богатства колоссальны, работники наши толковы, гибки и не боятся труда. Оборудование наше – от фермерских дворов до городских контор, от пишущих машинок до паровозов Маллета, от паровозов до телефонов – великолепно. И тем не менее все эти огромные преимущества в корне обесцениваются огромной непроизводительностью.

В чем состоит предательская болезнь, расточающая наши природные богатства, наши человеческие возможности, способность нашего оборудования? В неправильной организации»70.

Если эта характеристика организации труда во всех сферах производства и управления, данная Г. Эмерсоном в начале ХХ века применительно к США, была по существу верной, то она была и остается трижды верной применительно к организации общественного производства и управления в России. Практически все наши беды обусловлены плохой организацией труда, как на производстве, так и в сфере управления. Именно организация труда является той «предательской болезнью», которая поразила все органы общественного и государственного организма России.

В начале ХХ века Европа выдвинула своего выдающегося специалиста, теоретика и практика научной организации труда А. Файоля (1841–1925), который проработал около 60 лет в одной из крупнейших французских компаний, а последние 30 лет был бессменным ее руководителем. Он первым пришел к выводу, что теорию организации надлежит применять не только к производству, но и к государственному управлению. Поэтому его с полным основанием можно считать основоположником НОУТ.

Важным научным достижением А. Файоля стал принципиально новый подход к анализу управленческого процесса. В отличие от представителей американской школы научной организации труда, он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, руководство, координация и контроль. «Управлять, – неоднократно повторял А. Файоль, – означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать»71.

Однако А. Файоль не ограничивался функциональным анализом управленческого процесса. Он разработал систему универсальных принципов управления, которые стабилизируют структуру организации и выступают по отношению к ее функциям как внутренняя основа управленческого процесса. В качестве составных элементов в систему универсальных принципов управления, как считал автор, входят: 1. Разделение труда; 2. Полномочия и ответственность; 3. Дисциплина; 4. Единоначалие; 5. Единство направления; 6. Подчиненность личных интересов общим; 7. Вознаграждение персонала; 8. Централизация; 9. Скалярная цепь; 10. Порядок; 11. Справедливость; 12. Стабильность рабочего места для персонала; 13. Инициатива; 14. Корпоративный дух72.

Многие из перечисленных принципов до сих пор не утратили своей практической ценности, несмотря на огромные изменения, которые произошли в организации управления с тех пор, как А. Файоль впервые сформулировал эти принципы.

После октябрьского переворота, когда власть в России захватили большевики, на первое место по своей значимости выдвинулся вопрос о восстановлении разрушенного хозяйства. По иронии судьбы вождям мирового пролетариата, радетелям за народное счастье пришлось внедрять в производство «научные системы выжимания пота из трудящихся», разработанные «прислужниками капитализма», презренными «лакеями денежного мешка». Но, чтобы и капитал приобрести, и идеологическую девственность соблюсти, В. И. Ленин в своей работе «Очередные задачи Советской власти» писал: «…Система Тейлора, – как и все процессы капитализма, – соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д. Советская республика во что бы то ни стало должна перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области… Надо создать в России изучение и преподавание системы Тейлора, систематическое испытание и приспособление ее»73.