Алексей Рудаков - Парные юридические категории: теория прав и обязанностей. Монография Страница 13

Совместимые категории могут быть равнозначными (тождественными), перекрещивающимися, а также подчиненными и подчиняющими.

Равнозначные (тождественные) – это категории, объемы которых полностью совпадают. Рисунок «а» (А – «юридическое образование», В – «правовое образование»).

Перекрещивающиеся – это категории, объемы которых частично совпадают. Рисунок «б» (А – «президент», В – «донор»).

Подчиняющие и подчиненные категории. Объем подчиненной категории полностью входит в объем подчиняющей, не исчерпывая ее. Рисунок «в» (А – «социальная норма», В – «правовая норма»).

Несовместимые категории бывают соподчиненными, противоположными (контрарными) и противоречивыми (контрадикторными).

Соподчиненные – это категории, объемы которых различны и входят в объем общей для них категории, не исчерпывая его. Рисунок «а» (А – «нормативно-правовой акт», В – «судебный прецедент», С – «источник права»).

Противоположными (контрарными) категориями являются такие, которые соподчинены третьей категории и представляют собой крайние степени выраженности некоторого качества. Можно сказать, что их объемы занимают полярные места в объеме общей для них категории. Рисунок «б» – поведение (А – «правомерное поведение», В – «правонарушение», С – «злоупотребление правом», «объективно-противоправное поведение»).

Противоречивые (контрадикторные) категории подчиняются общей для них категории, и при этом в общей категории не существует такого элемента, который не был бы элементом одной из этих категорий. Их объемы делят объем общей для них категории на две части. Рисунок «в» – формы вины (А – «умысел», В – «неосторожность»).

Особое место в системе юридических категорий занимают одиночные и парные категории. Основанием для проведения типологии здесь является наличие или отсутствие особой связи между явлениями или процессами, которые отражаются этими категориями. Об особенностях парных категорий речь пойдет ниже, поскольку их свойства – это, в первую очередь, результат наличия системных связей между явлениями и процессами (и, следовательно, сначала должна быть описана общая система юридических категорий). Пока лишь отметим, что парные категории отражают явление или процесс, обусловленный другим явлением или процессом. Одиночные категории такую связь между явлениями и процессами не отражают.

В целом любая юридическая категория может быть отнесена одновременно к нескольким группам, в зависимости от наличия или отсутствия одного или нескольких типологических признаков. Однако, различие юридических категорий по формально логическим признакам не исчерпывающее. С позиций диалектической логики, которая воспроизводит процесс познания во всей его всесторонности, оно, естественно, требует развития. Для диалектического мышления научные категории не являются застывшими, а постоянно изменяются, развиваются и обогащаются в процессе познания.

Определенность понятий – лишь момент, фиксирующий соответствующую ступень познания предмета72.

Поэтому вопросы образования, развития, взаимосвязи и переходов научных категорий решаются, прежде всего, с позиций того, насколько адекватно ими отражаются сущность и связи реальных процессов и явлений, которые они описывают. Юридические категории взаимосвязаны, взаимозависимы, подвижны, при соответствующих условиях переходят друг в друга и в свою противоположность, иначе говоря, образуют систему. Только в системе они могут адекватно описывать окружающую социальную действительность.

§ 4. Система юридических категорий. Парные категории

Идеи системности предметов и явлений формировались постепенно на протяжении длительного времени. Применение системного подхода в исследованиях общественных явлений началось относительно недавно – во второй половине XIX века. В изучении общества до этого времени процесс познания сложносоставного явления мыслился как простое суммирование знаний о частях. С появлением работ К. Маркса по исследованию такого сложного и развивающегося объекта, как общество, утверждение системных представлений изменило ход исследований от целого к частям.

В XX столетии с началом широкого применения идей системного подхода разрабатывались концепции системности (тектология А.А. Богданова, общая теория систем Л. Берталанфи)73. Так, Л. Берталанфи обращал особое внимание на системный анализ предметов и явлений, исследовал понятие системы: «Вначале это понятие выступало преимущественно как абстрактная и дерзкая теоретическая идея. Теперь же системотехника, системное исследование, системный анализ и им подобные категории стали рабочими терминами»74

Осознание универсального характера, диалектической природы категории системы привело к необходимости применения системного метода к познанию явлений и процессов государственно-правовой организации общества. Основоположником использования этого метода применительно к праву считается А.Б. Венгеров, который еще в 1986 году писал о возможности использования системного подхода применительно к правовым явлениям75.

В настоящее время системный подход признается универсальным методом и широко используется в теоретико-прикладных исследованиях государства и права.

Наиболее общее определение системы как упорядоченного множества взаимосвязанных элементов, обладающее структурой и организацией, дается философией76.

В этой связи любой объект, в том числе и государственно-правовая организация общества, является системой, если он может быть разделен на взаимосвязанные и взаимодействующие элементы. Такие элементы обычно могут быть представлены как подсистемы, поскольку обладают собственной структурой. При этом выделенные подсистемы могут быть разбиты на взаимосвязанные подсистемы последующих уровней. Так, например, соотносятся правовая система и система права, являющаяся ее частью. В свою очередь система права может быть подразделена на отрасли и институты.

Суть системных связей между элементами целого такова, что нельзя понять части, не опираясь на знание о целом. Ведь и сам системный объект, и все связи между его элементами (как внутренние, так и внешние) подчинены особенным для данного объекта законам. В качестве законов здесь понимаются устойчивые способы связи элементов того или иного сложного целого.

Современные исследователи подчеркивают обособленность, внутренний характер таких способов (законов) применительно к государству и праву: «В государственно-правовой сфере мы постоянно сталкиваемся с совокупностями, носящими системный характер и включающими в себя целый ряд достаточно самостоятельных компонентов (подсистем), развивающихся в т. ч. и по своим собственным внутренним законам»77.

Однако практически не обращается внимание на то обстоятельство, что помимо собственных законов связи элементов системным объектам принадлежат еще и общие универсальные законы. Они обусловлены диалектической природой таких связей, присущи любому системному объекту, в том числе государству и праву.

Исследование этих законов применительно к системе юридических категорий позволяет сформировать целостное знание о государственно-правовой действительности, понять процессы развития отражаемых юридическими категориями явлений, прогнозировать их движение. Научная значимость юридических категорий зависит не только от того, насколько верно той или иной категорией отражены момент, сторона, свойство или проявление государственно-правовой организации общества. Изолированные друг от друга юридические категории менее информативны. Только вместе, будучи объединены в систему, они дают нам возможность представить себе реальную картину правовой действительности, раскрыть ее существенные свойства, выявить особенности государства и права по сравнению с другими общественными явлениями.

Познание государства и права эволюционирует от изучения их отдельных сторон и связанных с ними проявлений к познанию их как целого, как совокупности свойств и проявлений. Это и воспроизводится сознанием как отношения и взаимосвязи юридических категорий. Государственно-правовая действительность сама есть система взаимосвязанных и закономерно развивающихся явлений и процессов. Выразить систему внутренних связей государства и права, его природу возможно лишь в системе правовых знаний. Поэтому юридические категории должны рассматриваться в системе, с учетом их взаимосвязей.

А.М. Васильев отмечал: «Сети явлений окружающей действительности соответствует в сознании понятийная сеть представлений человека об этой действительности, а узловые пункты в сети явлений объективного мира отражаются (выделяются) в узловых, наиболее общих, глубоких, абстрактных компонентах понятийной сети – категориях78.