Татьяна Кашанина - Структура права Страница 14

Рис. 1.2. Право согласно позитивистской теории

Основные тезисы данной теории таковы.

1. Право – это продукт воли государства. Это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах, издаваемых органами государства (законодательными или исполнительными). И только с помощью них можно получить представление о том, какое поведение является желательным, а от чего надо воздержаться.

2. Нормы права, находясь в текстах нормативных актов, представляют собой иерархичную систему. Правда, сегодня вершину этой пирамиды заняли общепризнанные международные нормы и принципы, содержащиеся в международно-правовых актах, а также международные договоры. Верхний этаж принадлежит конституционным нормам, которые во многих странах принимаются специально созданным для этой цели государственным органом (например, конституционным собранием). Все другие нормы права занимают различные места на следующих этажах этой пирамиды.

3. Нормы права, кроме того, находятся в определенной системе, которая делится на отрасли.

4. Право не только формулируется, но и охраняется государством, его принудительной силой.

Достоинства позитивистской теории очевидны. Не случайно у нее много сторонников.

1. Такое понимание очень выигрышно с практической точки зрения: правоприменитель, образно говоря, берет в руки законодательный акт и под него подводит конкретную ситуацию, и если она совпадает, решает дело на основе данного нормативного акта.

2. Формирование права государственными органами позволяет в полную силу использовать управленческий интеллект, интеллект элиты, который более мощный хотя бы только потому, что основан на гигантском объеме информации, получаемой в процессе государственного управления. Здесь картина сродни той, которую видит человек, стоящий на вершине горы и обозревающий всю местность вокруг.

3. Право в таком понимании может работать на опережение, т. е., обобщая имеющуюся информацию и предвидя возможный ход событий, оно может заранее направлять общество в желательном направлении. Принятие совершенных законов на будущее тем самым способно ускорить ход общественного развития.

4. Право может играть и воспитательную роль.

Однако нельзя обойти вниманием и недостатки этой теории.

1. Закон не всегда может быть справедлив. Ведь депутаты тоже иногда могут допускать ошибки, в частности по той причине, что не совсем правильно они оценили ситуацию. Например, ранее существовал закон, согласно которому работающие пенсионеры не могли получать свою пенсию полностью. Вряд ли такой закон можно было назвать справедливым. Депутаты могут что-то и недодумать, как это случилось в связи с принятием закона, известного в народе как закон о монетизации льгот, вызвавший бурю протестов пенсионеров в январе 2005 г. В худшем случае право может стать заложником политиков и использоваться как орудие политической расправы.

2. Закон может забегать вперед. Если, например, сейчас ввести закон о всеобщем платном высшем образовании, как это некоторые предлагают, то общество будет к этому не готово – платежеспособность населения пока для этого недостаточна.

3. Закон может отставать от жизни и тормозить ход общественного развития. Так, например, социальный налог в размере ранее 32 % заставлет многие предприятия платить зарплату «черным налом». Напрашивается вопрос о том, а не отстает от жизни закон в этом вопросе и не тормозит ли ход общественного развития.

4. Понимание права как продукта воли государства оставляет открытым и вопрос о том, по каким вопросам государство должно осуществлять правовое регулирование. Ведь существует в таком случае опасность заурегулировать общественную жизнь и сковать инициативу людей и организаций. Очевидно, что такая ситуация вряд ли пойдет на пользу обществу.

Социологическая теория

Яркими ее представителями являются американские ученые и политические деятели Холмс и Паунд.

Рис. 1.3. Право согласно социологической теории

Вот ее основные положения.

1. Право существует в виде реальных общественных отношений или сложившегося в обществе порядка. Оно проявляется в тех действиях людей, которые весьма конкретны, определенны и носят повторяющийся характер. Именно массовое и стабильное поведение людей надо анализировать, если есть желание узнать, какие же правовые нормы действуют в обществе.

2. Судьи, разрешающие дела на основе анализа сложившегося порядка, порой вынуждены создавать прецедентные нормы, закрепляя их в своих решениях. Для этой цели они должны внимательно изучать то, как живут и поступают люди. Поскольку роль судей в формулировании правовых норм очень значительна, такое право не случайно называют «судейским правом», «правом юристов».

3. Законодатель может устоявшиеся в жизни людей правила поведения формулировать и в законах. Иногда он делает это и в отношении прецедентов, но лишь только тех из них, которые выдержали испытание временем, получили широкое распространение. Таким образом, законодатель нормы права не создает, а открывает их и формулирует, фиксируя в нормативных актах. Получается, что центр тяжести в развитии права лежит в самом обществе.

4. Главная задача государства состоит в том, чтобы охранять сложившиеся правила поведения (например, взыскивать убытки по договору с провинившейся стороны).

5. Подчеркивается, что нормы права, хотя и закрепленные в законодательстве, но не исполняемые на практике, – это не право, а не что иное, как блеф (например, Закон «О воинской обязанности и военной службе» в части всеобщей обязанности, возлагаемой на граждан РФ мужского пола).

6. Нормы законодательства – это всего лишь инструменты, при помощи которых осуществляется регулирование общественной жизни. Однако при решении любого дела суд, их применяющий, должен дополнительно учесть множество факторов, при этом используя логику, здравый смысл, аналогию, и стремиться к согласованности и гармонии интересов сторон при решении казуса. Закон, по логике создателей этой теории, тогда становится истинным законом, когда он, как облаком, окружается прецедентами, т. е. на деле проверяется судебной практикой.

Достоинства теории сразу бросаются в глаза.

1. Без внимания сторонниками этой теории не оставлен тот факт, что право должно быть таким же динамичным, какой является сама жизнь.

2. Справедливо подчеркивается, что государство не в силах преуспеть сразу в двух делах (создавать нормы права и защищать их). Поэтому свое основное внимание оно должно уделять прежде всего защите норм права.

Недостатки теории весьма серьезны.

1. Такой подход к пониманию права может породить злоупотребление судей.

2. Кроме того, здесь идет недооценка, а то и перечеркивание значения стабильности как основной ценности в общественной жизни.

Подводя итог изложению основных концепций правопонимания, следует прежде всего указать, что общим для них является понимание права как системы норм. Разногласия в основном касаются выяснения вопроса о том, где содержится основной массив этих норм и кто является их творцом: граждане (психологическая теория), чиновники (позитивистская теория) или судьи (социологическая теория). Каждая концепция понимания права, понятно, содержит зерна здравого смысла и имеет, как было отмечено выше, как достоинства, так и недостатки.

На первый взгляд может показаться, что создание и приверженность той или иной концепции – это дело выбора того или иного ученого, размышляющего над проблемами понимания права. Однако каждый ученый находится в определенных жизненных обстоятельствах, определяющих его воззрения.

Очевидно и то, что значение и практическая востребованность психологической, и позитивистской, и социологической теорий не равноценны на разных этапах жизни общества.

Вот почему анализ концепций правопонимания, времени и места их появления позволяет здесь усмотреть действие неких объективных закономерностей3.

Представляется, что дело здесь обстоит следующим образом.

На заре развития общества, этапе возникновения государственности и становления традиционной экономики основным средством регулирования были обычаи. Упрочение феодального строя и традиционной экономики, основанной на сельскохозяйственном способе производства, выявили потребность в использовании более мощного регулятора социальной жизни. Религиозные нормы взяли на себя основную нагрузку по упорядочению жизни общества. Право тогда выполняло подсобную роль. И лишь только промышленная эра возложила на него миссию главного средства регулирования. Дело в том, что при промышленном способе производства серьезно усложнились общественные отношения и религиозные нормы перестали эффективно выполнять свою регулирующую функцию. Да и развитие науки вообще поставило под вопрос существование Бога. Общественный строй, основанный на промышленной собственности или рыночной экономике, а иначе, по марксистской терминологии, буржуазный строй, нуждался в еще более мощном средстве социального регулирования, нежели религия. Таковым и явилось право. Получается, развитое право – это атрибут рыночной экономики или буржуазного строя.