Александр Кнутов - Государственный и муниципальный контроль (надзор) в отношении граждан. Нормативное регулирование и реализация на практике Страница 19

Суд отказал в удовлетворении требований В.Г. Харитонова, признав законными действия Россельхознадзора по проведению проверки личного подсобного хозяйства Харитонова. В обоснование принятого решения суд указал, что государственный ветеринарный надзор осуществляется в том числе на подсобных хозяйствах независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах граждан. В связи с этим доводы В.Г. Харитонова о том, что проверка личного подсобного хозяйства законом не предусмотрена, судом не принимаются во внимание.

Арсенал мер, которые ветеринарные врачи могут применить к нарушителям обязательных требований, многообразен. Отраслевые законодательные акты («О ветеринарии», «О карантине растений») допускают запрет осуществления определенной деятельности и изъятие продукции (животных и продукции животного происхождения) при объявлении карантина с компенсацией их стоимости.

По результатам осуществления анализируемых видов контроля могут быть выданы обязательные для исполнения предписания, а также в отношении граждан может наступить административная ответственность.

В табл. 7 приведены сведения об отдельных применимых к гражданам составах административных правонарушений и данные об объеме административной практики Россельхознадзора в 2013 г. Следует обратить внимание, что число административных дел в отношении граждан практически сравнялось с суммарным количеством дел, возбужденных в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и их должностных лиц. При этом в табл. 7 указаны данные только по федеральному надзорному органу без учета дел, возбужденных региональными органами контроля.

Таблица 7.

Статистика правонарушений, выявленных в 2013 г Россельхознадзором, в сфере осуществления ветеринарного и фитосанитарного контроля, а также контроля в области семеноводства на основании данных федерального статистического наблюдения по форме 1-АЭ «Сведения об административных правонарушениях в сфере экономики» (Приказ Росстата от 15.08.2014 № 523)

Кроме того, в случае наступления тяжких последствий может наступить и уголовная ответственность по ст. 249 УК РФ за нарушение ветеринарных правил или правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия.

В 2013 г. по ст. 249 УК РФ за нарушение ветеринарных правил, повлекшее тяжкие последствия, было осуждено 2 человека, в 2014 г. – 1 человек[41].

Государственный ветеринарный надзор, государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор), государственный надзор в области семеноводства осуществляются согласно требованиям Законов «О ветеринарии», «О карантине растений», «О семеноводстве», а также в соответствии со следующими положениями:

– Положение о государственном ветеринарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476;

– Положение о федеральном государственном карантинном фитосанитарном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 31.01.2013 № 69;

– Положение о деятельности государственных инспекторов в области семеноводства сельскохозяйственных растений, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.10.1998 № 1200.

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор

Предметом проверок в отношении граждан при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора является выполнение гражданами в процессе своей деятельности требований санитарного законодательства, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

На практике существует правовая неопределенность по вопросу о том, в каком объеме требования санитарных правил (СанПиН) распространяются на деятельность граждан, не являющуюся хозяйственной. Один из таких споров рассмотрен Ольхонским районным судом Иркутской области.

Решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 17.10.2012 № 12-20/2012

Постановлением ГР/м-1766/12-09 от 26.06.2012 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области гражданин Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ («Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 руб.

Нарушение гражданина Б. выразилось в том, что он провел детский палаточный лагерь на озере Байкал с нарушением Санитарных норм и правил. При этом гражданин не оказывал туристических услуг, а только сопровождал детей, которых ему доверили знакомые гражданину родители детей. Гражданин Б. был для детей сопровождающим взрослым и обеспечивал их проживание в палаточном лагере.

Тем не менее Управление Роспотребнадзора по Иркутской области квалифицировало действия гражданина как проведение детского туристического лагеря палаточного типа в период летних каникул и посчитало, что гражданин обязан был соблюдать СанПиН 2.4.4.2605-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству лагерей палаточного типа в период летних каникул. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Устроенная гражданином Б. стоянка на берегу озера Байкал для порученных ему детей грубо нарушала требования указанного СанПиНа. В частности, гражданин предварительно за 1 месяц до открытия или за 2 недели до заезда не поставил в известность Управление Роспотребнадзора по Иркутской области или органы местного самоуправления п. Хужир Ольхонского района, что является нарушением п. 1.6 СанПиН 2.4.4.2605-10. Б. не предъявил личную медицинскую книжку, что является нарушением п. 1.9 СанПиН2.4.4.2605-10, у детей отсутствуют справки от врача о состоянии здоровья и о принадлежности к группам здоровья, отсутствуют условия для проведения банных дней, в лагере отсутствует медицинское обслуживание детей, что является нарушением п. 1.13 СанПиН 2.4.4.2605-10, отсутствуют данные о доброкачественности воды, о соответствии ее требованиям безопасности на питьевую воду, что является нарушением п. 3.1 СанПиН 2.4.4.2605-10, вокруг палаток отсутствуют канавки с уклоном для стока дождевых вод, что является нарушением п. 4.2 СанПиН 2.4.4.2605-10, пол палаток не приподнят с помощью деревянного настила, что является нарушением п. 4.3 СанПиН

2.4.4.2605– 10. В лагере отсутствует медицинский пункт, что является нарушением п. 4.9 СанПиН2.4.4.2605-10. На территории пищеблока отсутствуют моечная для мытья столовой и кухонной посуды, столовая для приема пищи, что является нарушением п. 6.3 СанПиН2.4.4.2605-10, дети принимают пищу, сидя на земле или в палатках, столов обеденных и лавочек нет, кружки, тарелки стоят на земле, возле лавочки, посреди песка, что является нарушением п. 9.8 СанПиН 2.4.4.2605-10, в кладовой палатке хранятся продукты питания на земле, что является нарушением п. 6.3 СанПиН2.4.4.2605-10, в санитарно-бытовой зоне отсутствуют место для мытья ног, стирки белья, мыльные воды от умывальника не проходят через мылоуловитель, что является нарушением п. 1.2 СанПиН 2.4.4.2605– 10, отсутствует постирочная с оборудованными скамейками, что является нарушением п. 7.3 СанПиН2.4.4.2605-10, пищу готовят без фартуков, косынок, халатов, что является нарушением п. 9.6 СанПиН 2.4.4.2605– 10. Для приготовления пищи отсутствует квалифицированный повар, что является нарушением п. 9.10 СанПиН 2.4.4.2605-10, отсутствуют условия для раздельного мытья кухонной и столовой посуды, что является нарушением п. 9.11 СанПиН 2.4.4.2605-10, для обеспечения здорового питания не составлено 10-дневное меню, что является нарушением п. 9.13 СанПиН2.4.4.2605-10, отсутствуют журналы бракеража готовой продукции, что является нарушением таблицы 2 СанПиН 2.4.4.2605-10.

Гражданин Б. обжаловал постановление о назначении ему административного наказания в суд, сочтя, что им не был организован детский туристический лагерь, и он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Суд согласился с доводами жалобы, сочтя, что физическое лицо не обязано соблюдать требования СанПиН 2.4.4.2605-10.

Процедура осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора аналогична процедуре осуществления контроля в отношении хозяйствующих субъектов.