Алексей Жеребцов - Общая теория публично-правовой обязанности Страница 19

Приведенные положения позволяют отметить, что содержание публично-правовой обязанности:

1) предопределяется характером и сущностью экономических отношений, господствующих в обществе;

2) обусловлено культурно-историческими и национально-этническими предпосылками возникновения публично-правовой обязанности;

3) имеет субъектный аспект, зависящий от воли и желания правотворческого органа (их должностных лиц);

4) зависит от объективных условий (экономических, культурно-исторических и национально-этнических), но предопределяется волей правотворческого органа (субъективный фактор), в котором находит выражение политико-государственная воля власти.

Разрешение противоречия между объективными и субъективными факторами, влияющими на содержание публично-правовой обязанности, является одной из наиболее значимых задач современной публично-правовой науки. Данное противоречие является противоречием первой стадии правового регулирования общественных отношений – стадии правотворчества. В свою очередь, эффективность функционирования правотворчества возможна лишь при построении правового государства и гражданского общества, его институтов.

Таким образом, обязанность является необходимым условием нормативного упорядочения общественных отношений, выражающимся в обременении и правовой оценке поведения субъекта частноправового и иного социального отношения и долгом (долженствованием) в публично-правовом отношении. Правовая обязанность находит выражение в правовой норме, где формируется правоотношение-модель, а юридическая обязанность выражается в поведении субъектов правоотношений по осуществлению частноправового обременения и публичного долга.[197] Публично-правовая обязанность имеет особенности, свойственные природе публично-правового отношения, которые характеризуются тем, что публично-правовая обязанность направлена на удовлетворение публичного интереса и может быть первичной по отношению к закрепленному в норме праву субъекта. Публичная обязанность является гарантией осуществления права в рамках конкретного правоотношения и служит мерой ограничения произвола государства как основного субъекта публично-правового отношения.

1.3. Функции правовой (юридической) обязанности

«Ведущая идея заключается в том, чтобы в сфере права довести принципы эмпиризма до их логического завершения. Из этого вытекают методологические требования того, что изучение права должно следовать тем традиционным образцам наблюдения и верификации, которые вдохновляют всю современную эмпирическую науку, и аналитическое требование того, что базовые правовые концепты должны пониматься как концепции социальной действительности, пониматься через поведение человека в обществе и никак иначе».

Современная юридическая наука мало уделяла внимание исследованию функций правовой (юридической) обязанности, что, по нашему мнению, обусловлено недостаточным вниманием к изучению юридической обязанности в целом. Так, Р. Р. Каримов, исследуя проблемы сущности юридической обязанности, выделяет стимулирующую, охранительную, эквивалентную и стратификационную функции юридической обязанности;[198] при этом: а) не приводит обоснование изложенным функциям; б) рассматривает лишь функции юридической обязанности, не отличая данную категорию от правовой обязанности; в) практически не делает различий между общесоциальными и специально-юридическими видами. Некоторые выделенные автором функции юридической обязанности вряд ли могут быть признаны таковыми: по нашему мнению, нельзя согласиться с утверждением о том, что юридической обязанности присуща охранительная функция. Приведенное обоснование указанной функции вряд ли аргументировано. Представляется, что охранительная функция присуща праву в целом, что достаточно убедительно доказано в отечественной юридической науке.[199] В приведенной работе совершенно не доказано охранительное предназначение юридической обязанности. Нельзя согласиться с мнением автора о том, что юридической обязанности присуща стратификационная функция. Юридическая обязанность есть элемент правового статуса личности, и потому в качестве правовой следует выделить ее статусную функцию. Что касается общесоциальной функции стратификации, то автор приводит недостаточно аргументов в пользу того, что «чем больше обязанностей у членов социума, тем четче очерчено его пространство, тем более оно предсказуемо (ответственно) для каждого субъекта общественного прогресса».[200]

По-иному видит систему функций юридической обязанности В. А. Бабаков, отмечая, что «можно выделить следующие общеролевые функции юридической обязанности: а) Базовый элемент общественно-правовой регуляции. Являя вид, меру и качество необходимо-должного общественно-требуемого поведения, подтвержденного санкцией, юридическая обязанность обеспечивается практикой функционирования всех ее подсистем, звеньев и механизмов. б) Важнейший фактор гарантии реализации прав субъектов указанной регуляции. Только с его помощью достигается реальное равенство и социальная справедливость для всех членов общества, возможность пользования тем или иным жизненным и социальным благом. в) Неотъемлемое слагаемое правового статуса личности и гражданина. г) Средство формирования и воспитания правового и нравственного сознания граждан. В правовой норме находит отражение усредненный в заданных исторических социально-экономических реалиях эталон человеческих отношений».[201] Приведенные виды функций порождают ряд вопросов. Во-первых, характеристика юридической обязанности как общественно-правового регулятора общественных отношений является данностью, не раскрывающей специфики предназначения данного явления в системе правовых средств воздействия на отношения. Во-вторых, то обстоятельство, что юридическая обязанность является неотъемлемым слагаемым правового статуса личности, необходимо расценивать не как функцию данной обязанности, а как бесспорное утверждение и элемент содержания правового статуса субъекта права. Утверждение автора, что юридическая обязанность обладает функциями гарантирования прав субъектов и является средством формирования и воспитания правового и нравственного сознания граждан, по нашему мнению, является вполне обоснованным: такими функциями правовая (юридическая) обязанность вполне может обладать.

Прежде чем начать рассмотрение вопроса о функциях правовой (юридической) обязанности, следует определиться с пониманием правовой функции. Функция является категорией, применяемой первоначально в математике и означающей зависимость одной величины от другой. В правовой науке функция понимается как основное направление действия (воздействия, осуществления и т. п.) правового явления (правовой (юридической) конструкции).[202] Однако определение функции правового явления как направления представляется нам неполным без учета зависимости одного явления от другого. Как справедливо отмечал Д. Е. Пономарев, «функциональная зависимость проявляет себя как отношение соответствия между, с одной стороны, назначением конструкции (исчерпывающе полным представлением о тех задачах, которые будут решаться посредством конструкции в будущем), а с другой, – фактическим ее использованием в конкретной эмпирической практике».[203] Это означает, что функция правового явления представляет собой предопределяемое зависимостью между назначением и практикой действия правового явления направление его осуществления. Только то назначение, которое проявляется в фактическом использовании правового явления наиболее полно, может быть признано ее функцией. Эти положения позволяют нам определить понятие функции правовой (юридической) обязанности как предопределяемое зависимостью между назначением и практикой действия правовой (юридической) обязанности направление ее осуществления в реальном общественном отношении.

Представляется, что функциональное назначение правовой (юридической) обязанности обусловливается целым комплексом факторов, которые необходимо учитывать. Во-первых, следует помнить, что правовая (юридическая) обязанность есть явление социальное, осуществляемое между людьми, и специально-юридическое, имеющее узкоспециальное предназначение в механизме действия права. Во-вторых, правовая (юридическая) обязанность многоаспектна и может быть рассмотрена в юридической науке как мера социального поведения личности, элемент социальной и правовой свободы личности, как юридическая форма долга (долженствования) и обременения, как необходимый вариант и мера поведения человека, как одно из проявлений образа человеческой жизни, как средство формирования правосознания индивида и его правовой культуры, как элемент правового статуса личности, как гарантия осуществления права человека, фактор укрепления законности и правопорядка в обществе и т. п. Все эти проявления так или иначе находят выражение в функциях правовой (юридической) обязанности. В-третьих (мы это ранее отмечали), правовая (юридическая) обязанность в своем содержании зависит от того, в публичном или частном праве (правоотношении) она формируется и осуществляется. В-четвертых (мы неоднократно отмечали), следует различать правовую и юридическую обязанность субъекта права и, как следствие, их функциональное назначение. Приведенные обстоятельства позволяют выделить систему функций правовой (юридической) обязанности как общесоциального и специально-юридического явления и, как следствие, выделить общесоциальные и специально-юридические функции правовой (юридической) обязанности. Причем последние из указанных функций следует дифференцировать в зависимости от вида правоотношений, в которых они осуществляются.