Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 3. Уголовная политология. Сравнительное и международное право Страница 20

Современная социальная ситуация развития уголовной политики. Она несет в себе черты прошлого, одновременно включая новые явления, и поэтому должна анализироваться с позиций будущего. Но, так или иначе, предполагается, что современная социальная ситуация, сложившаяся в России, требует обновления уголовного закона и механизмов его реализации, что вполне обоснованно признается и властью и обществом. Образуется современная социальная ситуация по меньшей мере взаимодействием двух групп объективных факторов:

а) исторической скрытности, неявности и противоречивости процесса развития права и правореализации, определяемых борьбой за власть и предоставляемые ею возможности;

б) актуального, особенно переходного состояния институтов общества, которое обозначается как аномия, транзитивность, но характеризуется быстротой социального развития[28].

Действие объективных факторов осложняется факторами субъективными. Лишь для примера: это, с одной стороны, инертность правовой и иных социальных наук, ориентирующихся часто на догмы прошлого, а с другой – сохранившиеся индивидуальные комплексы. Известно, что социальные перемены по многим причинам разрушили установки, которые казались вечными и частично были ими, и обусловили необходимость достижения нового согласия. В собственно уголовно-правовой сфере следует учитывать смену отношения социума, старой и новой преступности, противоречивые позиции субъектов вытеснения преступности и т. п.

Объективные факторы, влияющие на состояние и развитие уголовной политики. Их действие объясняет, почему:

а) уголовное право как социальный инструмент не может развиваться только линейно, идя по проторенному пути;

б) так важны осознанность развития уголовной политики, прозрачность и высокое качество принимаемых правотворческих и правореализационных решений, их легитимность, справедливость, эффективность.

Современная ситуация усиливает сложность определения поведения полезного и вредного, безопасного и опасного, дозволенного и недозволенного. Экономика, ситуация кризиса, изменение целей и ценностей, переформатирование коммуникаций обесценивают многие сложившиеся направления и методы обеспечения оптимального «социального мира» в обществе средствами уголовного закона. Но все равно под влиянием и на основе политических предпочтений и позиций общество и власть вынуждены делать постоянный выбор оценок общения, разграничивая поступки на дозволенные и недозволенные, определяя виды и поле конфликтов[29]. Процессы оценки не бывают стерильными. Люди, формируя свои потребности и интересы, ошибались и ошибаются, принимая полезное за вредное и наоборот. Различные социальные группы занимают позиции, соответствующие их интересам. Власть злоупотребляет весьма часто своими возможностями, устанавливая запреты и избирая средства их обеспечения. В литературе обращается внимание, что именно запреты создают или, быть может точнее, в одних случаях создают, а в других – оформляют преступность.

Негативные факторы. Они проявляются в ограниченности допуска к практическому участию в процессе принятия уголовно-правовых решений, их реализации, связаны с необходимостью появления новых стратегий признания недозволенного и определения мер, связанных с этим явлением[30], как раз выходящих за пределы только юридической мысли. Доктринальная характеристика уголовного закона, выполняя (и то не полностью) свою техническую составляющую, не позволяет объяснить даже острые разногласия профессиональных юристов относительно уголовной репрессии. Юридическая наука лишь предоставляет возможность преодолевать конфликты, связанные с оценкой происшедших и происходящих политических перемен. Еще недостаточны механизмы обработки и освоения генезиса отношения к уголовному закону при понимании, что новые процессы в экономике, появление и развитие Интернета, мобильной связи и многих иных явлений делают недостаточными школьные представления о них. Нам, вероятно, еще предстоит понять, что отсутствие достойной доли патентов в экономике России опаснее, чем неполная уплата налогов, и преодолевается эта ситуация с большим трудом.

Уголовная политика как социальная реальность. Как известно, социальная реальность может быть отражена в некотором множестве различающихся моделей. Выбор модели в идеале определяется целями их познания; реально это опосредуется многими факторами субъективного характера. Здесь уголовная политика описывается как нечто осуществляемое людьми и их объединениями, происходящее во внешнем мире, преследующее определенные цели, порождающее определенные воспринимаемые последствия. Уголовная политика имеет собственное содержание, качественные и количественные параметры, реализуется во времени и пространстве.

Политические и правовые компоненты уголовной политики. Их различение необходимо, ибо они осуществляются различными субъектами в разных целях и влекут различные результаты. Наглядно политические компоненты уголовной политики проявляются в сфере борьбы с преступностью.

В качестве реально проявляющих себя компонентов политики понимаются: позиции общественного сознания, позиции центров политического влияния или власти, распространенность и последствия действий (бездействия), которыми они реализуются, предправовые, содержательно регулятивные решения, в сфере юридической преображаемые в нормативно-правовую форму.

Эти компоненты могут фиксироваться на уровнях индивидуального, группового и общесоциального сознания именно по признаку их связи с уголовным законом и процессами его реализации, т. е. оцениваться как исходные, программирующие либо включенные в правотворческий процесс предписания. При этом возникают трудности различения собственно политических и правовых компонентов в действиях законодателя, собственно криминализация и декриминализация не являются содержанием политики и уголовной политики, но представляют собой инструменты ее осуществления. Необходимо различать политическую составляющую и процесс ее юридической реализации.

Несомненно, что уголовная политика есть часть социальной политики, проводимой в контексте социальных процессов различного уровня. Уголовная политика, как бы она ни определялась юристами, обязательно имеет как общие черты, присущие политике как социальной реальности и разрабатываемые в политологии и смежных дисциплинах, так и специфические черты, отражающие собственную ее природу и назначение. Практически это означает, что уголовно-политические решения принимаются и должны приниматься в системе иных политических решений, в структуре социальной политики. Это крайне важно для подавления ведомственного эгоизма и профессиональной агрессивности юристов, чаще всего, правда, выражающейся в риторике.

Результаты или состояние уголовной политики. Это те решения и осуществленные меры, которые так или иначе признаны легитимными и реально отражаются на использовании собственно уголовно-правовых средств в соответствии с поставленными задачами. Такая характеристика уголовной политики могла бы отражать ее бесконфликтное осуществление. Между тем целостная уголовная политикане всегда едина, поскольку различные проблемы решаются неодинаково. Так, ощущаются и фиксируются несомненные различия в уголовной политике в сфере коррупции и в сфере насильственной преступности, в сфере преступности экономической и экологической.

Разделение властей и задач ветвей власти должно с точки зрения действующего закона влечь разные подходы к политике, что особенно наглядно проявляется в состязательном уголовном процессе, а во многих случаях – излишне жестко в виде ведомственных конфликтов. Наконец, в современном обществе формируются юридически признаваемая общая уголовная политика и уголовная политика, отражающая групповые интересы.

Ввиду изменчивости социальных процессов, а также отмеченной сложности определения политической составляющей деятельности, процедур и результатов, в ходе которых осуществляется разноуровневое воздействие на преступное поведение, реальные границы уголовной политики так же изменчивы, как изменчивы объект и предмет уголовного права.

Объект уголовной политики. Это все связанные с преодолением дефицита власти процессы и структуры, необходимые для различения преступного и непреступного и устранения преступного.

Субъектность уголовной политики. Уголовная политика в работах уголовно-правового цикла[31] определяется как государственная, но не поясняется, что при этом имеется в виду. Между тем при любом понимании политики, начиная с классического, такого, как участие в делах государства или общества, носителями политики, ее субъектами является широкий круг индивидов, формальных и неформальных групп, различного рода структур, имеющих противоречивые, часто конфликтные интересы.