Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (постатейный) Страница 21
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Юриспруденция
- Автор: Александр Борисов
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 21
- Добавлено: 2019-02-01 12:03:09
Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (постатейный) краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (постатейный)» бесплатно полную версию:В книге подробно рассмотрены вопросы разработки, доклинических и клинических исследований, экспертизы, государственной регистрации, производства, контроля качества, реализации, применения, хранения и транспортировки биомедицинских клеточных продуктов (БМКП).Нормы комментируемого закона проанализированы в их взаимосвязи с нормами Федеральных законов «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и «Об обращении лекарственных средств». Проведено сравнение с положениями Директивы ЕС «Об установлении стандартов качества и безопасности для донорства, приобретения, контроля, обработки, сохранения, хранения и распределения человеческих тканей и клеток».Книга предназначена, прежде всего, для правоприменителей – лиц сферы обращения БМКП. Книга также будет полезна всем, кто интересуется вопросами правового регулирования данной сферы в России.
Александр Борисов - Комментарий к Федеральному закону от 23 июня 2016 г. № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах» (постатейный) читать онлайн бесплатно
• заключение комиссии экспертов подписывается председателем, ответственным секретарем и остальными членами комиссии экспертов с указанием своей фамилии и инициалов. Каждая страница заключения комиссии экспертов нумеруется и заверяется подписью ответственного секретаря комиссии экспертов. Внесение изменений в заключение комиссии экспертов не допускается;
• члены комиссии экспертов в случае своего несогласия с заключением биомедицинской экспертизы излагают свое мнение в письменном виде, с обоснованием причин несогласия с выводами экспертизы. Документ, в котором изложено мнение эксперта, несогласного с выводами биомедицинской экспертизы, в обязательном порядке прилагается к заключению экспертизы и является его неотъемлемой частью.
В ч.8 комментируемой статьи указано, что экспертное учреждение несет ответственность за соблюдение правил проведения биомедицинской экспертизы БМКП и за качество ее проведения. примечательно, что упомянутая выше ст.16 закона 2010 г. о лекарственных средствах не содержит аналогичной нормы, в то же время в ч.10 указанной статьи говорится об ответственности экспертов, входящих в состав комиссии, но аналогичное положение в комментируемом Законе не закреплено.
Указанной нормой ч.10 ст.16 Закона 2010 г. о лекарственных средствах предусмотрено, что эксперты, входящие в состав комиссии, предупреждаются об ответственности в соответствии с законодательством РФ за дачу заключения, содержащего необоснованные или фальсифицированные выводы, о чем они дают подписку. При этом, видимо, речь идет об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения экспертом при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Возможно, эта же ответственность подразумевается и в отношении экспертов по проведению биомедицинской экспертизы БМКП. Об уголовной ответственности речь не идет, поскольку ст.307 УК РФ устанавливает ответственность за заведомо ложное заключение эксперта в суде либо при производстве предварительного расследования.
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
СПС.
2
СЗ РФ, 1994, № 32, ст. 3301.
3
СЗ РФ, 1996, № 1, ст. 16.
4
СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410.
5
СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954.
6
СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3823.
7
СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3824
8
СЗ РФ, 2000, № 32, ст. 3340.
9
СЗ РФ, 2002, № 1 (ч. I), ст. 1.
10
СЗ РФ, 2002, № 1, ст. 3.
11
СЗ РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
12
СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 4532.
13
СЗ РФ, 2006, № 52 (ч. I), ст. 5496.
14
СЗ РФ, 2010, № 16, ст. 1815.
15
pravo.gov.ru, 2011,22 ноября.
16
pravo.gov.ru, 2015, 9 марта.
17
regulation.gov.ru, 2016, 5 октября.
18
СЗ РФ, 2012, № 53 (ч. II), ст. 8019.
19
pravo.gov.ru, 2014, 24 апреля.
20
СПС.
21
СПС.
22
РГ, 2003, 12 августа, № 159.
23
pravo.gov.ru, 2015, 6 февраля.
24
asozd.duma.gov.ru, 2016, 27 декабря.
25
СПС.
26
Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 2, ст. 62.
27
pravo.gov.ru, 2011,7 декабря.
28
pravo.gov.ru, 2012, 23 июля.
29
pravo.gov.ru, 2014, 23 декабря.
30
pravo.gov.ru, 2014, 31 декабря.
31
СПС.
32
СПС.
33
СЗ РФ, 2006, № 31 (ч. I), ст. 3448.
34
СЗ РФ, 2006, № 43, ст. 4412.
35
СЗ РФ, 2002, № 21, ст. 1917.
36
СПС.
37
СПС.
38
regulation.gov.ru, 2014, 27 января.
39
СПС.
40
pravo.gov.ru, 2014, 22 октября.
41
pravo.gov.ru, 2013, 25 ноября.
42
СЗ РФ, 2012, № 39, ст. 5289.
43
pravo.gov.ru, 2015, 14 мая.
44
СЗ РФ, 1997, № 47, ст. 5340.
45
РГ, 2009, 23 января, № 10.
46
РГ, 2014, 16 апреля, № 86.
47
РГ, 2014, 16 июля, № 157.
48
СЗ РФ, 2007, № 18, ст. 2117.
49
СЗ РФ, 2010, № 19, ст. 2291.
50
СЗ РФ, 2001, № 33, ст. 3418; 2002, № 44, ст. 4296.
51
СЗ РФ, 2012, № 26, ст. 3526.
52
pravo.gov.ru, 2017, 7 февраля.
53
regulation.gov.ru, 2016, 24 октября.
54
pravo.gov.ru, 2017, 14 февраля.
55
pravo.gov.ru, 2015, 13 июля.
56
regulation.gov.ru, 2017, 17 января.
57
regulation.gov.ru, 2016, 13 декабря.
58
asozd.duma.gov.ru, 2016, 27 декабря.
59
СЗ РФ, 2010, № 31, ст. 4179; 2011, № 27, ст. 3873.
60
БНА ФОИВ, 2013, № 1.
61
СЗ РФ, 2010, № 42, ст. 5293.
62
СПС.
63
СПС.
64
СПС.
65
regulation.gov.ru, 2016, 7 декабря.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.