Альфред Жалинский - Избранные труды. Том 1. Криминология Страница 21

1. Законность, что означает принципиальную связанность действующим законом и одновременно уважение к нему. Совершенно неправильно заявлять о преступности тех или иных действий и невозможности бороться с ними из-за недостатков уголовного закона. Отсутствие уголовно-правового запрета, строго говоря, не есть недостаток закона. Это соответствующее решение высшего законодательного органа страны. Раз уголовно-правового запрета нет, значит, так решил законодатель, принимая новый Уголовный кодекс РФ. Разумеется, можно вносить предложения о криминализации тех или иных деяний. Но пока его авторы не убедили законодателя в своей правоте, о недостатках законодательства, мешающих борьбе с преступностью, говорить нельзя.

2. Начало фактической обоснованности и презумпция доказанности криминологических сообщений. Поскольку вся информация, содержащаяся в криминологии или используемая ею, так или иначе свидетельствует о наличии либо об отсутствии преступности и преступлений, т. е. феноменов, требующих реакции государства и общества, она должна быть обоснованной. Образно говоря, в своей профессионально корректной части криминология сопоставима с уголовным процессом. Только она доказывает наличие или отсутствие определенных состояний преступности, а уголовный процесс – наличие или отсутствие преступления в его фактическом выражении и юридической природе.

Поэтому криминологические сообщения, к какому адресату они ни были бы обращены, должны предполагаться истинными в тех границах, в которых определяет автор сообщения. Сообщения о преступности даются с указанием на возможную латентность преступности (иногда это опускается по техническим причинам); сообщения о результатах опросов – с учетом ошибки статистической; социально-экономические данные – с учетом суждений об их надежности. Так, правильными являются указания криминологов на необходимость достаточно осторожного отношения к данным об аномалиях психики лиц, совершивших умышленное убийство. В то же время сообщение о том, что только функционеры теневой экономики направляли, по оценочным данным, около 7 млрд долл. на коррумпированных чиновников, не может рассматриваться как профессиональная криминологическая информация, ибо не опирается на какие-либо аргументы. Могло быть направлено и 7 млрд, и 27 млрд долл., и направлено или израсходовано и на что – все это повисает в воздухе и роли не выполняет.

3. Начало позитивного (предупредительного) воздействия. Оно также вытекает из природы криминологии и означает, что все криминологические сообщения, решения и действия:

а) не должны быть оскорбительными по отношению к личности, группе людей, стране, ценностям, признанным Конституцией РФ и охраняемым уголовным законом;

б) не должны наносить ущерб социальным ценностям, в том числе престижу государства, репутации страны, ее образу на внутренней и международной сцене;

в) должны преследовать и предполагать возможность совершенствования существующего положения дел.

Например, в докладе Совета по внешней и внутренней политике на тему «Восприятие России и российского бизнеса в развитых странах», подготовленном группой специалистов, отмечается, что репутация России в мире намного хуже ее реального состояния. Это дискредитирует Россию как коммерческого партнера, усиливает ее зависимость, причем максимальная интенсивность негативных публикаций в западной прессе, а она постоянно ссылается на российские источники, приходится, по мнению авторов доклада, на те немногие сферы экономики, в которых Россия имеет предпочтительные позиции, и место российской «военной угрозы» занимает «российская криминальная угроза»[13].

Между тем оценки преступности, особенно экономической преступности, отвечают эмоциональному настрою многих граждан, действительно находящихся в трудном положении, но не подтверждаются фактами. Действительная проблема состоит в обнаружении зон коррупции, ее способов, ее субъектов, но не в объявлении государства криминальным, а власти – коррумпированной.

Проявлением позитивного действия криминологии должно быть взвешивание последствий сообщений и рекомендаций. В свое время профессор В.Г. Танасевич хорошо и подробно писал о требованиях к мерам предупреждения преступности, их экономической обоснованности. Эта методологическая и одновременно собственно управленческая проблема не должна игнорироваться и в настоящее время. Предложения закрыть границы между странами СНГ, пересмотреть результаты приватизации, изменить политику мало того что не основаны на криминологической информации, но и не учитывают всей суммы последствий. При этом рассмотрение последствий должно соотноситься не только с целями предложений, но и с путями их реализации. Желательно устранить теневую экономику, но, по-видимому, не ценой ликвидации рабочих мест и лишения многих граждан средств к существованию. Начало специализации и объективности означает, что собственно криминологическими соображениями являются лишь те, которые построены на материале криминологии и могут быть проверены ее приемами. В определенном смысле криминология является одновременно политической и нейтральной теоретической и практической деятельностью. Это связано с тем, что история – во всяком случае, известная человечеству – пока не знает формации, в которой бы действительно отсутствовала преступность. Можно придерживаться различных соображений о том, что порождает преступность. Однако исторический опыт заставляет рассматривать преступность как трансформационное явление, т. е. феномен, несомненно социальный, но пока не исчезавший со сменой социально-экономической системы. Отсюда и криминология должна обслуживать трансформационные явления и ввиду этого быть деполитизированной по отношению к оценке явлений, не входящих в ее предмет. Проблемы политики, философии, экономики в этом смысле образуют для нее исходные предпосылки.

2. Методологические основы криминологии

Это понятие включает:

– приемы и средства понимания, запоминания, воспроизведения и передачи криминологических текстов, в чем бы они ни состояли;

– методики собирания и обработки информации, включая перевод эмпирической информации в обобщенную;

– приемы и средства получения новой обобщенной информации, включающей различный подход к утверждениям, т. е. к суждениям позитивного характера, к гипотезам, выводам, в том числе прогностическим, к построению теорий, формулированию рекомендаций;

– методики построения текстов, содержащих как неновую, так и новую информацию, адаптированную к нуждам адресата;

– наконец, как наиболее сложную и трудную составляющую – приемы и средства преобразования криминологического знания в профессиональное поведение и профессиональную деятельность.

В принципе, недостаточно и даже ущербно сведение методических основ криминологии к методикам криминологических исследований. Криминология кроме научных разработок охватывает и опредмечивание своих результатов и использование их, иногда неосознаваемое, вне исследований, людьми, которые к криминологической науке отношения не имеют.

3. Методика понимания криминологических текстов.

Необходимость в методике понимания криминологических текстов определяется тем, что многие адресаты криминологии вообще не связаны с проведением криминологических исследований. А те, кто их проводит, должны по стандартам научной деятельности понимать (не обязательно соглашаясь) тексты своих предшественников. В процессе понимания возникают, однако, трудности собственно гносеологического, политико-правового и даже эстетического характера. Они связаны с различием научных установок, криминологических позиций, с использованием несовпадающего понятийного аппарата, неподготовленностью восприятия информации, степень концентрации которой на объем текста превышает обычную. Пониманию текста мешают неприятие их авторов, отсутствие времени, неумение пользоваться полученной из них информацией.

Отсутствие понимания может оказаться безразличным, но может дать и драматические результаты.

Понимание текстов предполагает использование приемов и средств, традиционных для правовой науки, но адаптированных к содержанию криминологии. Необходимо, в частности:

а) осознать условия создания текста, его цели и предназначенность;

б) выявить или, по меньшей мере, представить исходные положения автора, те системно более высокие аргументы, к которым он апеллирует;

в) выделить фактическое содержание сообщения, т. е. фактический состав данного текста;

г) осознать новое в данном сообщении или, как минимум, то, что автор текста желает передать адресату;

д) оценить достоверность фактического состава, аргументированность сообщения, передаваемого адресату, и последствия этого сообщения.