Елена Кондрат - Международная финансовая безопасность в условиях глобализации. Основные направления правоохранительного сотрудничества государств Страница 22

4. Формирование системы стимулов к рациональному поведению участников финансовых рынков, основанному на сбалансированной оценке рисков и оценке получаемых возможностей[120].

В этом контексте Россия поддержала ряд предложений и инициатив, нацеленных на обеспечение финансовой стабильности.

Россия поддерживает идею о необходимости воздерживаться от возведения барьеров на пути мировой торговли и движения капиталов. И даже если в условиях кризиса определенное усиление протекционизма окажется неизбежным, нельзя позволить себе скатиться к изоляционизму и экономическому эгоизму.

Наша страна поддерживает идею взаимодействия МВФ и ФФС в вопросах раннего предупреждения кризисов и идентификации и смягчения системных рисков и уязвимых мест. Россия считает, что заслуживает поддержки намерение МВФ пересмотреть Программу оценки финансового сектора (FSAP) с целью включения анализа в рамках FSAP в механизм надзорной практики МВФ и консультаций по ст. 4 Устава Фонда. Россия считает принципиально важным четко определить возможный порядок использования «карты финансовых рисков» и «глобального кредитного реестра», которые в определенных обстоятельствах сами по себе способны вызвать кризисные явления[121].

По вопросам адекватности и достаточности капитала финансовых институтов необходимо проводить линию на увеличение общих требований к капиталу. При этом особое внимание следует уделять его структуре и оценке образующих его элементов. Повышение требований к капиталу должно учитывать защиту конкурентоспособности национальных финансовых институтов и не усугублять сегодняшние проблемы с кредитованием.

Необходимо также продолжить поиск решений, уменьшающих различия в регулировании существующих секторов финансового рынка. Целесообразно больше внимания уделить возможностям формирования моделей регулирования, построенных не по принципу деления или объединения видов деятельности, а по принципу регулирования рисков финансового рынка, в частности рисков финансовой устойчивости и недобросовестной деятельности. Дополнительное внимание следует уделить тем институтам и инструментам, которые не входят в сферу регулирования.

Существенным вопросом является проблематика вознаграждений (компенсаций) в финансовом секторе. В интересах социальной справедливости надо стремиться к распространению «лучшей практики» корпоративного управления на финансовые институты. Важно повысить ответственность менеджмента публичных компаний перед своими акционерами, жестко обусловливать подбор руководителей финансовых организаций критериями профессиональной компетенции и опытом управления рисками. Системы оплаты труда должны стимулировать оценку рисков и ориентировать на достижение стабильных положительных результатов.

В Предложениях Российской Федерации к саммиту «Группы двадцати» в Лондоне (апрель 2009 г.) сформулирован ряд задач.

1. Регулирование макро экономической и бюджетной политики

Необходимо разработать и принять международно признанные стандарты в области макроэкономической и бюджетной политики, соблюдение которых являлось бы обязательным для ведущих мировых экономик, в том числе и стран – эмитентов резервных валют.

2. Стимулирование внутреннего спроса в период кризиса

В настоящее время странами «двадцатки» принимаются меры по стимулированию внутреннего спроса в национальных экономиках. Признавая необходимость этих антикризисных мер, Россия считает необходимым так обеспечить их реализацию, чтобы они не вступали в противоречие с задачами обеспечения средне– и долгосрочной макроэкономической устойчивости, выраженной в низкой инфляции, приемлемом бюджетном дефиците и уровне государственного долга.

В целом Россия поддержала намерения по уменьшению «процикличности» денежно-кредитной политики – снижению дополнительного влияния поведения финансовых институтов на ход экономического цикла.

В этом смысле необходимо предусмотреть согласованные действия регуляторов по сдерживанию спекулятивных сделок и операций на финансовом рынке на различных этапах экономического цикла. Особого внимания требуют так называемые короткие продажи, иные необеспеченные и маржинальные сделки. При этом следует, учитывая специфику различных финансовых рынков, искать наиболее оптимальные соотношения собственных и привлеченных средств при совершении операций с финансовыми инструментами.

3. Регулирование и надзор

Основной задачей в сфере регулирования является необходимость сглаживания противоречий между наднациональным характером инструментов и институтов финансового рынка и национальным характером деятельности регуляторов.

Для развития мировой экономики важны как поддержка существования глобальных финансовых рынков, так и множественность финансовых продуктов и разумная самостоятельность частного капитала в построении сложных финансовых инструментов.

При этом необходимо усиление роли государственных и наднациональных регуляторов финансовых рынков. Представляется, что, прежде всего, роль таких регуляторов должна быть направлена на снижение информационной асимметрии, возрастающей в условиях постоянного усложнения финансовых рынков.

Предлагаем разработать и принять международное соглашение, определяющее глобальные стандарты регулирования и надзора в финансовом секторе – Standard Universal Regulatory Framework (SURF).

При этом принципиально важно предусмотреть механизмы мониторинга реализации такого соглашения (возможно, на базе МВФ).

Соглашение SURF, как представляется, должно включать:

a. Стандарты ОЭСР;

b. Единый стандарт финансовой отчетности (с дополнительным исследованием целесообразности единого стандарта бухгалтерского учета);

c. Единые критерии определения «неблагонадежных» юрисдикций и контрмер их в отношении;

d. Правила регулярного обмена максимально полной информацией о финансовых институтах и сделках (в том числе в рамках надзорных коллегий);

e. Имитационное моделирование взаимодействия надзорных органов в условиях кризиса;

f. Учет (возможно, преимущество) национальных требований к базовым активам при обращении производных инструментов на зарубежных рынках;

g. Стандарт деятельности рейтинговых агентств.

Международные усилия должны быть направлены на установление глобальных стандартов раскрытия информации о характере финансовых инструментов и деятельности рыночных институтов. Финансовая отчетность, данные о крупных сделках, слияниях и поглощениях, сведения о руководстве компаний, его профессионализме, опыте работы и характере вознаграждений, о крупных собственниках и других лицах, влияющих на принятие решений, должны быть доступны не только для государственных регуляторов, но и для всех потенциальных инвесторов и потребителей услуг. Данные о недобросовестных менеджерах и о хозяевах компаний, действия которых привели к банкротству или невыполнению контрактов, должны быть публичны. Это должно касаться не только финансовых корпораций, но и компаний реального сектора экономики. Институты, оказывающие значимое влияние на состояние мировых рынков, но долгое время остававшиеся «в тени» мирового регулирования (например, хедж-фонды, трасты и пр.), также должны подчиняться общим правилам прозрачности и публичной отчетности.

Регулирующие органы, осуществляющие контроль в отдельных странах или на отдельных сегментах рынка, должны наладить систему оперативного обмена информацией о деятельности связанных финансово-промышленных групп и о возникающих системных рисках.

Принципы деятельности, отчетности и раскрытия информации, правила допуска на рынок и ухода с рынка должны быть унифицированы во всех ведущих странах. Система регулирования не должна быть такой раздробленной и неповоротливой, каковой она представляется сейчас.

Активно поддерживаем предложения о необходимости усиления надзора за хедж-фондами, включающие требования к раскрытию информации о трансакциях, взаимодействии с банками и т. д.

При этом, конечно, и сами регуляторы должны быть транспарентны перед обществом. Это касается в том числе и назначения чиновников и принятия мер регулирующего воздействия. Это особенно важно в условиях временного усиления государства как собственника рыночных институтов и возникновения дополнительного конфликта интересов – государства как собственника и государства как регулятора.

Важную роль следует отвести развитию институтов саморегулирования, которые могли бы взять на себя разработку стандартов профессиональной деятельности, профессиональной этики и содействовать досудебному разрешению споров. Не менее важное внимание следует уделить развитию институтов самоорганизации потребителей услуг, представители которых могли бы участвовать в советах директоров частных компаний, нивелируя конфликт интересов между собственниками, менеджерами и потребителями и способствуя более прозрачной деятельности корпораций.