Александр Стуканов - Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы Страница 27
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Юриспруденция
- Автор: Александр Стуканов
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 28
- Добавлено: 2019-02-02 13:47:48
Александр Стуканов - Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Александр Стуканов - Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы» бесплатно полную версию:В настоящем издании рассматриваются вопросы зарождения, развития и современного состояния института реабилитации в законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации.Институт реабилитации представлен авторами монографии как межотраслевой комплексный институт права, существующий в рамках административного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и уголовно-процессуального права.В работе проанализированы различные взгляды ученых на институт реабилитации и его элементы, на основания и условия применения данного института. Кроме того, рассматриваются субъекты правоотношений по реабилитации; права и свободы, подлежащие восстановлению, а также вред, подлежащий возмещению; порядок применения института реабилитации.Для прокуроров, следователей, судей, адвокатов, а также для всех работников правоохранительных органов. Рекомендуется для студентов и аспирантов вузов при изучении отраслей права процессуального цикла.
Александр Стуканов - Институт реабилитации в Российском законодательстве. Возникновение, развитие, понятие, перспективы читать онлайн бесплатно
90
См., напр.: Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905; Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906; Миролюбов Н. И. Реабилитация как специальный правовой институт. Казань, 1902; Розин H. Н. О вознаграждении лиц, невинно привлеченных к уголовному суду//Журнал Министерства юстиции. 1897. № 9. С. 9.
91
Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 607.
92
Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 13.
93
Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 639–647.
94
Розин H. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям (2-е изд., изм. и доп.). СПб., 1914. С. 523–524.
95
См., напр.: Люблинский П. И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906. С. 663; Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. СПб., 1905. С. 14.
96
Климова Г. 3., Сенякин И. Н. Реабилитация как правовой институт (вопросы теории и практики). Саратов, 2005. С. 147–148.
97
Пастухов М. И. Реабилитация невиновных. Основы правового института: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Минск, 1993. С. 5.
98
СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
99
См.: Справочник по законодательству для судебно-прокурорских работников. Т. 1.М., 1949. С. 496.
100
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 «О судебной практике по применению конфискации имущества» // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.
101
Постановление Совета Министров СССР от 8 сентября 1955 года № 1655 // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.
102
См., напр.: Антимонов В., Флейшиц Е. Проект Основ гражданского законодательства// Советская юстиция. 1960. № 8. С. 6–7; Брагинский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву// Труды. М., 1961. Т. 1, С. 81; Толстой Ю. К. О проекте Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Правоведение. 1960. № 4. С. 45; Строгович М. С. Теоретические вопросы советской законности// Советское государство и право. 1956. № 4. С. 25.
103
Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993. С. 35–36.
104
Свод законов СССР. 1990. Т. 3. С. 14.
105
Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741. Далее— Указ, Положение.
106
Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1984. № 3. Далее – Инструкция.
107
См., напр.: Козлов Ю., Донцов С. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей // Советская юстиция. 1982. № 16. С. 14–15; Кун А. П. Вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину актами власти// Правоведение. 1983. № 6. 78–81; Ярошенко К. Б. Возмещение вреда, причиненного гражданам действиями должностных лиц // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 135–142.
108
См.: Бойцова В. В., Бойцова Л. В. Реабилитация необоснованно осужденных граждан в современных правовых системах. Тверь, 1993. С. 37–38.
109
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Принят 22 декабря 1996 г. М., 2004. Далее – ГКРФ.
110
Законом, о котором идет речь, являются Указ, Положение и Инструкция.
111
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 3.
112
См., напр.: Определение Верховного Суда РФ № 49-Г03-13от20марта2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф; Определение Верховного Суда РФ № 49-ГОЗ-43 от 16 июня 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.
113
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. № 29.
114
Постановление Президиума ВАС РФ № 813/98 от 1 декабря 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 2.
115
Определение Конституционного суда РФ № 508-О от 4 декабря 2003 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.
116
См.: Указанное Определение Конституционного Суда РФ.
117
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 год» от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ. Принят 6 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. № 4; Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1997 год» от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ. Принят 24 января 1997 г. // Российская газета. 1997. № 43–44.
118
Суханов Е. А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. С. 124.
119
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 20 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. № 256. Далее – КоАП РФ.
120
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 6.
121
Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000. С. 15–16.
122
Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. Далее – УК РФ.
123
Константинов П. Ю., Соловьева А. К., Стуканов А. П. Взаимосвязь административных правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики// Правоведение. 2005. № 3. С. 58–59.
124
Рохлин В. И., Стуканов А. П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями // Правоведение. 1998. № 3. С. 95.
125
Общие сведения о состоянии преступности в РФ за 2003–2005 гг. // Официальный сайт МВД РФ.
126
Статистические справки о работе судов общей юрисдикции за 2003–2005 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
127
Стуканов А. П. Обзор практики рассмотрения протестов прокуроров… на постановления судей по административным делам за 1995 г. // Юридическая практика. Изд-во СПбГУ. 1996. № 2 (5). С. 74–75.
128
Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000. С. 76.
129
Отчет о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных правонарушениях Судебного департамента Санкт-Петербурга при Верховном Суде РФ за 2004 г.
130
Климова Г. З. К вопросу о правовой реабилитации: теоретический аспект // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 3 (36). С. 38.
131
Там же.
132
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 23 октября 2002 г. // Российская газета. 20.11.2002. № 220. Далее – ГПК РФ.
133
См., напр.: Кулаков Г., Орловская Я. Обязанности сторон в гражданском процессе // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 22–23; Рязанова А. Причины «процессуального бессилия» сторон в споре //Российская юстиция. 1999. № 2. С. 21;Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 1997. С. 58; Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. СПб., 2005. С. 184–338.
134
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 18; Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 16.
135
Бакшинскас В. Можно ли судиться с судом// СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.
136
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также, в частности, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.