Евгения Романенкова - Международное частное право. Краткий курс. Учебное пособие Страница 3

5. Международная вежливость (comitasgentium – лат.) – в XVII в. в голландском праве являлась условием применения иностранного права на территории каждого государства на основе взаимности. В современном МЧП практически не используется, так как является неопределенным и дает возможность легко исключить применение иностранного права.

Современные правоведы (Р. М. Ходыкин) также выделяют так называемые коллизионные принципы в МЧП или принципы формирования содержания коллизионных норм в МЧП.

Специфика коллизионных принципов состоит в следующем:

1) носят универсальный характер, т. е. основой их применения должен быть анализ различных правопорядков;

2) направлены на локализацию отношений сторон в том правопорядке, который наилучшим образом обеспечит реализацию прав и законных интересов всех сторон правоотношения.

Можно выделить следующие три коллизионных принципа:

1) защиты прав человека;

2) наиболее тесной связи;

3) стремления к унификации.

8. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА КОЛЛИЗИОННОЙ НОРМЫ

Применение коллизионной нормы (КН) является основным способом разрешения коллизионной проблемы.

КН (collisia, collision – лат.) – это норма, указывающая право, которое должно быть применено к данному международному гражданскому правоотношению, т. е. определяющая конкретный правопорядок, компетентный для разрешения коллизионного вопроса.

КН – это основа для решения коллизионного вопроса, фундамент МЧП.

КН представляет собой норму общего, абстрактного, отсылочного характера, которая не содержит материальной модели поведения, не устанавливает прав и обязанностей сторон, а только на основе заложенного в этой норме объективного критерия определяет, право какого государства должно регулировать соответствующие отношения (И. В. Гетьман-Павлова).

Необходимость существования КН обусловлена различием правовых систем, поскольку одни и те же частноправовые отношения по-разному разрешаются в разных государствах.

КН в совокупности образует коллизионное право, которое является подсистемой МЧП, составляет институт его Общей части, имеет национальный характер, так как в правопорядке каждого государства есть свое собственное коллизионное право.

КН действует совместно с материально-правовой нормой, является отсылочной нормой, так как не содержит правила, по которому можно урегулировать возникшую проблему, а отсылает либо к материальной норме компетентного правопорядка, либо к международному договору.

Структура КН включает два элемента:

1) объем – определяет вид и содержание гражданского правоотношения, к которому применима данная норма;

2) привязка – определяет правопорядок, подлежащий применению к данному правоотношению.

Объем соответствует определенной области правового регулирования, например, договорные обязательства, наследственные правоотношения.

Коллизионную привязку часто именуют «формулой прикрепления».

Приведем примеры коллизионных привязок:

• личный закон физического лица (lex personalis), включает закон гражданства лица (lex patriae) и закон места жительства лица (lex domicilii) (ст. 1195 ГК РФ, ст. 156 СК РФ);

• личный закон юридического лица (lex societatis) (ст. 1202 ГК РФ);

• закон места нахождения вещи (lex rei sitae) (ст. 1205 ГК РФ);

• закон места совершения акта (lex loci actus) (ст. 1209 ГК РФ);

• закон места совершения правонарушения (lex loci delicti commissi) (ст. 1219 ГК РФ);

• закон, избранный арбитрами (lex arbitri) (абз. 2 п. 1 ст. 1186 ГК РФ).

9. ВИДЫ КОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ

Коллизионные нормы (КН) подразделяются на виды в зависимости от критерия, положенного в основу классификации.

По форме коллизионной привязки выделяют:

1) односторонние КН (привязка такой нормы прямо указывает право какого государства подлежит применению, обычно указывается одно, чаще национальное право, например, польская коллизионная норма указывает на применение польского права);

2) двусторонние КН (не определяют право конкретного государства, а предусматривают в качестве выбора применение как отечественного, так и иностранного права).

По форме предписания выделяют:

1) императивные КН (категорическая норма, содержащая властное предписание законодателя о применении только одного определенного права, отступление от которого недопустимо, например, ст. 1205 ГК РФ);

2) альтернативные КН (имеют несколько коллизионных привязок и предоставляют право выбора одной из них, например, абз. 1 п. 1 ст. 1209 ГК РФ);

3) диспозитивные КН (предоставляют свободу усмотрения в части выбора применимого к отношению права, опираясь на принцип автономии воли сторон, например, ст. 1210 ГК РФ).

По правовой форме выделяют:

1) внутригосударственные КН (содержатся в национальном праве, например, раздел VI ч. 3 ГК РФ);

2) договорные КН (содержатся в международных договорах, например, Гаагская конвенция 1986 г. о праве, применимом к договору международной купли-продажи товаров).

По объему правового регулирования выделяют:

1) общие КН (содержат норму общего характера, например, гражданская дееспособность физического лица определяется по его личному закону);

2) специальные КН (норма, действующая в определенных случаях, например, гражданская дееспособность иностранного гражданина определяется по закону гражданства либо домициля).

Современные авторы также делят все КН на:

1) кумулятивные (содержат привязки, подлежащие одновременному применению путем наложения (от лат. cumulatio – «накопление»), т. е. правоприменитель обращается к нескольким правовым системам для решения коллизионного вопроса, например, в ст. 1209 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права) и альтернативные (нормы, содержащие привязки, которые можно равноценно применять). Выбор в одном случае принадлежит носителям требования, а в другом – суду. Традиционным примером альтернативной привязки является ст. 1221 ГК РФ «Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги». Ее применение предусматривает, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, может выбрать любую из трех альтернатив применимого права;

2) двусторонние (дают возможность выбора применимого права) и односторонние (нормы, которые прямо называют подлежащее применению материальное право);

3) гибкие (например, п. 5 ст. 1211 ГК РФ: «К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан») и жесткие (например, п. 1 ст. 1205 ГК РФ: «Содержание права собственности определяется по праву страны, где это имущество находится»).

10. ТОЛКОВАНИЕ КОЛЛИЗИОННОЙ НОРМЫ И РАЗРЕШЕНИЕ «КОНФЛИКТА КВАЛИФИКАЦИЙ»

Толкование КН направлено на уяснение ее смысла и особенностей применения, а также на определение используемых в ней юридических терминов и понятий.

Юридические термины и понятия (например, «форма сделки», «движимое и недвижимое имущество», «дееспособность») содержатся как в объеме, так и в привязке КН и часто имеют разные определения в разных правовых системах.

От единообразного и правильного толкования данных понятий зависит результативность квалификации (К) и применения конкретной КН, а значит, и успешное решение коллизионного вопроса.

Проблему несовпадения по смыслу юридических терминов в разных правопорядках в МЧП называют «конфликтом квалификаций».

Выделяют первичную и вторичную К.

При первичной К суд для рассмотрения дела использует понятия собственного права и проводит К на основе lege fori. Данная теория предписывает правоприменителю на стадии первичной квалификации руководствоваться только своими представлениями о праве, воспринимая обстоятельства дела своим правосознанием.

Если по решению суда к рассматриваемому отношению применимо иностранное право, то все последующие квалификации будут основываться на понятиях, определимых на основе определенного судом иностранного права (вторичная К).

Вторичная К подчиняется закону, которое регулирует отношение по существу (lege causae). В данном случае правоприменитель, обратившись к иностранному правопорядку, должен рассмотреть возникший вопрос с точки зрения «чужого» права.

Сторонники теории автономной К (разработал немецкий коллизионист Э. Рабель) предлагают искать решение проблемы толкования коллизионной нормы не посредством выбора между lege fori и lege causae, а путем сравнения категорий и конструкций, которые в них используются, с тем чтобы на основе совпадений и сходств на базисе проведенного сравнительно-правового анализа создать особую, «автономную» квалификацию, наилучшим образом приспособленную для целей регулирования трансграничных отношений.