Александр Скутин - Временная остановка арбитражного процесса (вопросы теории и практики). Монография Страница 3

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях:

а) когда имеется риск принятия несколькими арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ);

б) по основаниям, предусмотренным ст. 143 АПК РФ;

в) по основаниям, предусмотренным в иных федеральных законах.

Существенным новшеством в арбитражном процессе является обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, когда имеется риск принятия различными арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). Данного основания, обязывающего суд приостановить производство по делу, не было ни в АПК РФ 1992 г., ни в АПК РФ 1995 г., нет его и в ныне действующем ГПК РФ18. Указанная норма, по мнению ВАС РФ, направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания19. Не секрет, что порой два арбитражных суда, рассматривающие аналогичные дела, принимают противоречащие друг другу судебные акты. Конечно, истина восторжествует, и ошибка, допущенная одним из арбитражных судов, будет в дальнейшем исправлена в проверочной инстанции, но до этого уйдет много времени, и защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может оказаться неэффективной.

Пункт 9 ст. 130 АПК РФ предусматривает, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса.

Итак, в соответствии с данной нормой процессуального закона арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если будут иметь место следующие условия:

– дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам;

– дело должно рассматриваться в другом арбитражном суде;

– дело, рассматриваемое другим арбитражным судом, должно быть принято к производству;

– должен быть риск принятия противоречивых судебных актов.

Под основаниями иска традиционно как в литературе, так и в судебной практике понимаются фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Такое понимание основания иска вытекает непосредственно из п. 5 ч. 2. ст. 125 АПК РФ. Дело, рассматриваемое другим арбитражным судом, может быть связано с рассматриваемым делом не только по снованиям иска, но и (или) по представленным доказательствам. Причем такая связь может иметь место одновременно как с основанием иска, так и с представленными доказательствами либо с каждым из них по отдельности.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в определении от 8 июня 2011 г. производство по делу в целях соблюдения единообразия практики рассмотрения аналогичных споров приостановил до рассмотрения Федеральным арбитражным судом СевероЗападного округа кассационной жалобы по делу № А56-30275/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18 июля 2011 г. определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Коллегия судей ВАС РФ в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указала, что если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса20.

В то же время следует обратить внимание, что ч. 9 ст. 130 АПК РФ изложена не совсем корректно. Закон говорит о том, что суд может приостановить производство по делу по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 143 АПК РФ. При такой редакции ч. 9 ст. 130 АПК РФ складывается впечатление, что арбитражный суд по своему усмотрению решает вопрос о приостановлении производства по делу. Если он может приостановить производство по делу, то он может и не приостанавливать производство по делу, при этом делается ссылка на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Однако это не так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, к которому отсылает ч. 9 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных в этой статье. Учитывая эту неточность закона, ВАС РФ в определении по вышеприведенному делу подчеркивает, что при применении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ по основаниям ч. 9 ст. 130 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу. Полагаем, что ссылка ч. 9 ст. 130 АПК РФ на п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в данном случае вообще не уместна. Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, о которых говорится в ч. 9 ст. 130 АПК РФ, состоит в том, что другой арбитражный суд может дать иную оценку доказательств, представленных сторонами, или сделать иной вывод при их анализе, или допустить ошибку при применении и толковании норм материального и процессуального права.

При приостановке производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ нет объективных препятствий, не позволяющих арбитражному суду рассматривать дело, как это имеет место при приостановлении производства по делу на основании ст. 143 АПК РФ. Часть 9 ст. 130 АПК РФ предусматривает самостоятельное основание, предоставляющее арбитражному суду право для приостановки производства по делу по предусмотренным в законе основаниям. «Суд может приостановить производство по делу» – гласит закон.

Приостановить производство по делу согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд может только тогда, когда дело находится в производстве другого арбитражного суда. Дело находится в производстве арбитражного суда с момента вынесения им определения о принятии и возбуждении производства по делу. Порядок принятия дела к производству урегулирован ст. 127 АПК РФ. Следовательно, если исковое заявление (заявление) оставлено арбитражным судом без движения, то нет оснований для приостановления производства по делу по правилам, предусмотренным ч. 9 ст. 130 АПК РФ, поскольку оно не принято к производству. Нет оснований для приостановления производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ, и в случае, когда исковое заявление (заявление) поступило в арбитражный суд, но еще не принято судьей к своему производству.

Следующим условием для приостановления производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ является то, что дело должно рассматриваться другим арбитражным судом. Не может быть приостановлено производство по делу по данному основанию, если дело находится в производстве суда общей юрисдикции или третейского суда. Такое дело по смыслу ст. 130 АПК РФ не будет являться делом, создающим риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Это говорит о том, что законодатель, принимая данную норму права, стремился обеспечить единообразие судебной практики именно в системе арбитражных судов. Возникает вопрос: будут ли иметь место основания для приостановления производства по делу по правилам ч. 9 ст. 130 АПК РФ, если дело, рассмотренное другим арбитражным судом первой инстанции, находится в проверочных инстанциях? Несмотря на отсутствие решения данного вопроса в АПК РФ, ответ может быть только утвердительный. Такой вывод обусловлен целью, которая достигается в арбитражном судопроизводстве в связи с возложением на арбитражный суд обязанности приостановить производство по делу по основаниям, предусмотренным в ч. 9 ст. 130 АПК РФ. Такой целью является исключение риска принятия арбитражными судами противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ). Поэтому, если арбитражному суду стало известно, что судебный акт другого арбитражного суда, принятый в первой инстанции обжалован и находится на рассмотрении апелляционной или кассационной инстанции, то он может приостановить производство по делу во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов. Характерным примером является дело по иску закрытого акционерного общества «Эн-Системс» к администрации Невского района Санкт-Петербурга и Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению. Апелляционный суд производство по жалобе в целях соблюдения единообразия практики рассмотрения аналогичных споров приостановил до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А56-30275/2010 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области21.

Если в производстве арбитражного суда первой инстанции находится дело, требования по которому связаны по основаниями их возникновения и (или) доказательствами с делом, рассматриваемым судом общей юрисдикции или Конституционным Судом РФ, то в этой ситуации арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а не ч. 9 ст. 130 АПК РФ.