Анастасия Петухова - Трансформация отраслевого права в эпоху информационного общества Страница 3

Основными критериями информационного общества, согласно мнению ученого, является количество и качество имеющейся в обработке информации, а также ее эффективная передача и переработка. Дополнительным критерием является доступность информации для каждого человека, которая достигается снижением ее стоимости в результате развития и своевременного внедрения новых телекоммуникационных технологий. Залогом успешного функционирования экономики станет ее информационный сектор, который выйдет на первые позиции по числу занятых в нем трудящихся[21]. С учетом этого, развитие, прежде всего, данного сектора позволит значительно ускорить интеграцию отдельно взятой страны в глобальное информационное общество. Стоимость информации, как он считал, должна постоянно снижаться ввиду того, что современные информационные технологии постоянно развиваются и совершенствуются[22]. Ракитов А. И. при анализе нового этапа исторического развития остановил свое внимание в большей степени на изучении и осмыслении основных характеристик информационного общества, выделенных зарубежными исследователями в этой области до него.

Системные исследования философских проблем научно-технической революции начал с конца 1970 г. российский ученый, профессор Абдеев Р. Ф. К концу 1980-х гг. он обосновал новую философскую концепцию «информационной цивилизации», которой характерны следующие черты: «сокращается число занятых в промышленном производстве и сельском хозяйстве; благодаря нарастающей интенсификации информационного обеспечения производства снижается потребность во многих традиционных видах сырья». В результате информационной революции изменилось соотношение различных типов власти в обществе – на первый план в социальном регулировании выходит информационная и экономическая власть, тесно переплетаясь с административно-принудительной властью государства[23]. Информация становится новым ресурсом человечества, обладающим глобальным, в принципе неистощимым характером, дающим «неслыханные возможности» в сфере управления. Государство в новой цивилизации, как сложная самоорганизующаяся система, еще более совершенствует свою структуру за счет власти информации и власти интеллекта (где власть информации означает свободу печати, гласность, обилие общедоступных банков данных; реализуется, в частности, через системы спутникового телевидения, осуществляющие всемирный круглосуточный поток новостей (корпорация CNN International и т. п.), а власть интеллекта реализуется жестким отбором в руководящие звенья всех уровней). Невиданно возрастает динамизм экономики. В хорошо поставленные системы образования и здравоохранения вкладываются все большие капиталы для их совершенствования»[24].

Абдеев Р. Ф. в своих работах сформировал новый философский подход к пониманию происходящих изменений в обществе. Применив достижения из области информатики, кибернетики, генетики ученый по-новому раскрыл проблемы современного общества. Указанные исследования ученого стали первыми попытками анализа влияния информационных технологий на политические процессы, вопросы эффективного государственного управления.

Еще один исследователь информационного общества профессор МАИ, д.т.н., академик РАЕН Артамонов Г. Т. в работе «О противоречиях перехода к информационному обществу» анализировал появление информационного производства, как один из основных признаков нового общества, оказывающий сильнейшее влияние на все сферы общественного развития. Согласно мнению Артамонова Г. Т. «Под информационным производством понимается деятельность людей, непосредственно не связанная с производством материальных продуктов. К информационному производству следует отнести образование, здравоохранение, научные исследования и технические разработки, искусство, управление и большую часть сферы услуг»[25].

В своих работах Артамонов Г. Т. выделял следующие признаки информационного общества: рост отношения количества общественно полезного труда в информационном производстве к количеству общественно полезного труда в материальном производстве; «превалирование числа занятых граждан в информационном производстве над числом занятых в материальном производстве в едином расширенном воспроизводстве той или иной страны»; «отношение объема продаж информационных продуктов и услуг к объему продаж материальных продуктов и услуг в информационном обществе больше единицы»[26].

При переходе к информационному обществу в результате внедрения электронно-вычислительных машин возникает такая социальная проблема, как резкое расслоение общества на две части. «Одна включает в себя относительно небольшое число «интеллектуалов», обеспечивающих прогресс общества, а другая составляет большую часть людей, довольствующихся пассивной ролью потребителей»[27]. На данную тенденцию указывали многие ученые, однако Артамонов Г. Т. в своем исследовании указал, что в дальнейшем внедрение ЭВМ приведет к расслоению общества на слабо связанные слои. «Обращает на себя внимание еще одна тенденция, наблюдаемая при переходе к информационному обществу. Она связана с широкими возможностями информационной и физической коммуникации между людьми. Эта возможность позволяет людям удовлетворять свою потребность общения с единомышленниками, т. е. наиболее вероятными ценителями деятельности людей, проживающими в разных странах и регионах. Это, в свою очередь, усиливает подмеченную выше тенденцию развития профессиональных кастовых групп, интересы которых почти полностью замыкаются внутри этих групп и мало пересекаются с интересами других групп. С одной стороны, этот процесс способствует интернационализации общества, а с другой, – он приводит к расслоению общества на слабо связанные слои»[28]. А общение же человека через ЭВМ приведет к его «деградации». Однако, по нашему мнению, здесь сложно полностью согласится с ученым. Интернет не таит в себе угрозу одиночества, замкнутости и ограниченности в общении, напротив, мы считаем, что Интернет способствует более разностороннему общению путем создания различных интернет сообществ, а в следствие этого, и развитию человека.

Важность становления информационного общества отмечал в своих работах еще один русский ученый Белов Г. В., который указывал: «Для российского общества уже «созданы условия для институализации сферы информационной деятельности, услуг и рынка информационной продукции как особой отрасли национальной экономики»[29]. Один из первых ученый предлагает упор в развитии информатизации страны делать не на развитие государства, а на развитие человека, человеческого капитала. «В демократическом обществе центром всех общественных процессов является человек, гражданин, личность, социальные группы населения»[30]. А для эффективного развития инфосреды правового демократического общества автор предлагает разработать информационную доктрину России. «Информационная доктрина России должна стать своеобразной «Информационной конституцией», из которой должны вытекать базовые принципы не только технологического развития и правового обеспечения информационной деятельности, безопасности и информационного комфорта, но и морально-нравственные принципы и критерии существования цивилизованной информационной среды общества и государства»[31]. Прежде всего Доктрина должна декларировать систему главных целей и задач, на которые будет ориентирована национальная информационная политика и, как следствие, творческая энергия информационного сообщества и поддержка населения.

Ярким исследователем постиндустриального и информационного общества являлся Иноземцев В. Л. В своих работах ученый подробно анализировал различные теоретические подходы к исследованию нового общества. Ученый отмечал: «Благодаря тому, что теоретическое знание приобрело роль основного производственного ресурса, облик современного общества изменился гораздо более существенно, нежели под воздействием любых иных процессов, определяющих социальную жизнь на протяжении последнего столетия»[32]. По мнению ученого концепция информационного общества «вряд ли может претендовать на статус целостной социологической доктрины», в концепции отсутствует указание на преемственность общественной эволюции. Ученый не разделял постиндустриальную теорию и информационную, полагая что две эти концепции взаимодополняют друг друга: «…концепция информационного общества в то же время может и должна рассматриваться как составная часть постиндустриальной теории… Доктрина информационного общества подтверждает, что и сегодня концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам».