Коллектив авторов - Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской Федерации Страница 35

– выносить предупреждение руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;

– составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов;

– взыскивать в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Использование межбюджетного финансирования в правовом регулировании вопросов, связанных с дефицитом бюджета. Одной их существенных новаций, введенных БК РФ, является установление предельного размера дефицита и возможных направлений поступлений от источников финансирования дефицита для всех уровней бюджетной системы. Так, предельный размер дефицита федерального бюджета не может превышать суммарный объем бюджетных инвестиций и расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации. Размер дефицита регионального и местного бюджетов не может превышать соответственно 5 и 3 % его доходов без учета финансовой помощи из бюджетов другого уровня. Поддерживая в принципе стремление законодателя ограничить размер несбалансированности бюджетов, мы полагаем, что предельный размер дефицита для федерального бюджета в Бюджетном кодексе РФ завышен, а для региональных и местных бюджетов – занижен. Представляется, что применительно к федеральному бюджету целесообразно было бы установить так называемый принцип нулевого первичного дефицита, согласно которому расходы федерального бюджета без учета расходов на обслуживание государственного долга не должны превышать его доходов. Что касается предельных параметров дефицита региональных и местных бюджетов, то они в ближайшей перспективе представляются явно невыполнимыми.

Несоблюдение установленных Бюджетным кодексом РФ предельных размеров дефицита региональных и местных бюджетов тем более вероятно, что кодекс умалчивает о правовых последствиях нарушения регионами и муниципальными образованиями этих пределов. Однако не имеет смысла установление нормы, выполнение которой на практике невозможно проконтролировать – ведь полученные от заимствований доходы в бюджете обезличиваются. Поэтому представляется необходимым исключить из текста Бюджетного кодекса РФ бессмысленное ограничение направлений использования поступлений из источников финансирования дефицита региональных и местных бюджетов.

Весьма важной новеллой Бюджетного кодекса РФ является норма ст. 112 о последствиях превышения предельного объема расходов на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации или муниципального долга. В соответствии с этой статьей, если при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации расходы на обслуживание государственного долга субъекта Российской Федерации превышают 15 % расходов его бюджета, а также в случае превышения предельного объема заимствований в течение года, когда субъект Российской Федерации не в состоянии обеспечить обслуживание и погашение своих долговых обязательств, уполномоченный на то орган государственной власти Российской Федерации может применить следующие меры:

– назначить ревизию бюджета субъекта Российской Федерации;

– передать исполнение бюджета субъекта Российской Федерации под контроль Министерства финансов Российской Федерации;

– принять иные меры, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные меры по аналогичным основаниям вправе применить уполномоченный на то орган исполнительной власти субъекта РФ, по отношению к местному бюджету.

Фактически цитируемые нормы Бюджетного кодекса РФ предусматривают введение режима внешнего управления бюджетами обанкротившихся регионов или муниципальных образований. Эту законодательную новацию мы считаем совершенно необходимой, но недостаточной для решения проблемы финансового оздоровления хронически депрессивных региональных и местных бюджетов.

С нашей точки зрения, процедуры антикризисного внешнего управления следует применять не только в случае неспособности соответствующего бюджета расплатиться по своим долговым обязательствам, но и в случаях, когда на протяжении длительного времени финансовая помощь из вышестоящего бюджета составляет подавляющую часть доходов регионального или местного бюджета.

На этапе рассмотрения и утверждения бюджета необходимо установить в законодательстве, регламентирующем порядок распределения финансовой помощи из вышестоящего бюджета, определенные требования к содержанию регионального (местного) закона о бюджете, при несоблюдении которых регион (муниципальное образование) утрачивает право на финансовую помощь. Необходимость использования такого косвенного способа воздействия на содержание закона о региональном (местном) бюджете объясняется тем, что в соответствии с принципом самостоятельности бюджетов всех уровней впрямую определять направления расходования средств регионального (местного) бюджета вышестоящие органы власти не вправе. Такими требованиями могут быть:

а) соблюдение предельного размера дефицита бюджета и размера государственного (муниципального) долга; отсутствие региональных займов, не прошедших регистрации в Министерстве финансов РФ;

б) отсутствие в соответствующем субъекте РФ (муниципальном образовании) не предусмотренных федеральным законодательством внебюджетных фондов;

в) отсутствие в региональном законодательстве не предусмотренных федеральным законодательством налоговых льгот и социальных льгот, финансируемых за счет регионального (местного) бюджета;

г) использование всех предусмотренных федеральным законодательством региональных (местных) налогов и установление ставок этих налогов на уровне, рекомендуемом Министерством финансов РФ;

д) соблюдение установленных Бюджетным кодексом РФ принципов предоставления бюджетных кредитов, субвенций, ссуд (например, отсутствие практики предоставления кредитов без 100-процентного обеспечения, предоставления безвозмездных кредитов негосударственным предприятиям и организациям), отсрочек и рассрочек исполнения налоговых обязательств;

е) соблюдение установленных принципов бюджетных инвестиций (недопустимость финансирования объектов, не включенных в инвестиционные программы; независимая экспертиза технико-экономических обоснований по каждому инвестиционному объекту; переход в собственность субъекта РФ доли в уставном капитале инвестируемых объектов, пропорциональной величине бюджетных инвестиций);

ж) соблюдение конкурсных начал при размещении госзаказа, приватизации имущества субъекта РФ;

з) отказ от финансирования капитальных вложений в условиях недофинансирования текущих расходов;

и) соразмерный федеральным стандартам уровень расходов на содержание регионального аппарата управления (расходы на одного служащего органов власти субъекта РФ не должны превышать расходов на одного федерального государственного служащего за исключением случаев, когда такое превышение объективно обусловлено природно-климатическими и другими особенностями региона).

В соответствии со ст. 133 БК РФ финансовая помощь из федерального бюджета региональным может предоставляться в формах дотаций, субвенций и бюджетных ссуд. Явным пробелом указанной статьи является отсутствие упоминаний о субсидиях, под которыми ст. 6 БК РФ понимает бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Таким образом, эта форма финансовой помощи не получила должной регламентации в Бюджетном кодексе РФ, что представляется нежелательным по двум причинам. Во-первых, потому, что при отсутствии четких правил предоставления тех или иных видов финансовой помощи из вышестоящего бюджета на практике их распределение происходит под воздействием субъективных и случайных факторов, что противоречит принципу равенства прав нижестоящих бюджетов в отношениях с вышестоящими.

Позитивной новеллой БК РФ (ст. 134) является установление общих условий предоставления финансовой помощи из выщестоящих бюджетов нижестоящим. Однако, с нашей точки зрения, в перечне условий получения финансовой помощи упущено главное – соблюдение субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием требований к организации бюджетного процесса, установленных Бюджетным кодексом РФ. В отсутствие этого условия непонятно, зачем вообще понадобилось фиксировать в федеральном законодательстве соответствующие требования, ведь отказ в праве на получение трансферта – единственная санкция, которая может быть реально применена к органам власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за нарушение федерального бюджетного законодательства.