А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Страница 43

Полнота и всесторонность судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела доказательств, а с другой — исключение ненужных, излишне загромождающих процесс фактических данных. Поэтому принятие судом доказательств, которые не имеют отношения для рассматриваемого дела, недопустимо.

2. Предписания норм об относимости необходимо учитывать истцу при составлении искового заявления, ответчику, возражающему против адресованных ему требований, другим лицам, участвующим в деле. Однако основная обязанность по соблюдению требований ст. 67 АПК возлагается на суд, который должен действовать в данном случае очень активно.

Это объясняется тем, что в соответствии с правилом относимости доказательств на суд возложена обязанность определять объем доказательственного материала по каждому рассматриваемому делу, а также обеспечивать всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.

В основе указанного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (сведениями о фактах) и фактами, подлежащими установлению.

3. Достаточное внимание относимости доказательств к рассматриваемому делу должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 135 АПК предусмотрены процессуальные гарантии, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу. Такими гарантиями в арбитражном судопроизводстве являются: вызов и опрос сторон или их представителей, выяснение возможных возражений ответчика, разъяснение сторонам их прав и обязанностей, определение по согласованию со сторонами сроков представления необходимых доказательств и проведения предварительного заседания и др.

4. Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений на них, должны быть всегда указаны в исковом заявлении и отзыве на него. При подготовке дел к судебному разбирательству арбитражному суду на первое место необходимо ставить определение предмета доказывания, а на второе — привлечение тех доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В связи с этим суд вправе потребовать от сторон подробное описание индивидуальных свойств представляемых доказательств.

5. Арбитражный суд не вправе принимать поступившие в суд документы (по обычной или электронной почте и т. п.), которые содержат ходатайства о какой-либо поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, в связи с чем он должен отказать в приобщении их к материалам дела. В данном случае речь идет о различных коллективных или единоличных письмах, в которых дается характеристика, оценка действий либо истца, либо ответчика.

Статья 68. Допустимость доказательств

1. Допустимость доказательств в отличие от относимости не затрагивает сути информации, а связана лишь с отбором средств доставки суду необходимых сведений о фактах.

2. Понятие допустимости доказательств определено арбитражным процессуальным правом, однако оно не детализировано, и в этом смысле ст. 68 АПК по своей природе бланкетна. В связи с этим необходимо отметить, что формула допустимости будет наполняться от того «закона» (причем различных отраслей права), которым возможно подтверждение определенных доказательств. Из этого следует, что только от содержания конкретных нормативных правовых актов будет формироваться конструкция допустимости доказательств.

В основном правило допустимости доказательств применяется по делам, связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки и последствия их несоблюдения. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о формах сделок в области гражданских правоотношений, правило допустимости в арбитражном процессе было бы излишним. Например, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК). Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (ч. 3 ст. 162 ГК) и т. д.

Содержание ст. 68 АПК носит общий характер, и ее правильное применение будет иметь место только в соединении с конкретной нормой права.

Мерилом оценки допустимости доказательств для арбитражных судов должны служить следующие факторы:

1) по общему правилу, юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения;

2) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом и возможно по соглашению контрагентов;

3) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации.

Следовательно, в случае нарушения заинтересованными лицами данных правил для них во всех случаях могут возникать отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с правилом допустимости доказательств.

3. В арбитражном процессе существует правило, запрещающее судам получать информацию об определенных фактах из точно указанных в законе средств доказывания (например, из свидетельских показаний). Так, штемпель таможни на железнодорожной накладной, подтверждающий прохождение груза через таможенный контроль на пограничном пункте, имеет свои отличительные признаки, и его нельзя ничем заменить. Его отсутствие на накладной нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и вряд ли можно — другими письменными актами[53].

Нередко нормы права прямо указывают на средства доставки сведений о фактах (в основном письменных доказательств) либо предписывают оперировать конкретными документами (платежными поручениями, накладными, векселями и т. п.), которые никоим образом нельзя заменять бумагами иного типа. Не всегда также закон четко формулирует указанные предписания или запрещения. В данном случае правоприменителю необходимо руководствоваться смыслом нормативного акта.

4. Правила допустимости доказательств по юридической природе носят императивный характер. Из этого следует, что арбитражный суд должен применять их по собственной инициативе, вне зависимости от различных ходатайств, возражений, взаимных договоренностей заинтересованных лиц. Однако при их применении необходимо учитывать сложность различных проявлений правил допустимости, когда данному правилу соответствует комплекс условий, оговорок, исключений.

Статья 69. Основания освобождения от доказывания

1. К фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию и которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся три вида фактов:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициальные (предрешенные) факты;

3) презюмируемые (предполагаемые в силу закона существующими).

2. Общеизвестные факты признаются судом, рассматривающим дело. Они подразделяются на всемирно известные, известные на территории России и локально известные. Для признания факта общеизвестным необходимо, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также судье (составу суда), рассматривающему данное дело. Например, общеизвестным фактом является авария на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) и т. д.

К локальным общеизвестным фактам относятся, например, наводнения, пожары, сходы лавин в районе и т. д. В связи с этим в судебном акте должно быть указано об общеизвестности локальных фактов, так как о них может быть неизвестно вышестоящему суду, пересматривающему дело по жалобе лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, так как их истинность очевидна. Признать общеизвестными те или иные факты вправе не только суд первой инстанции, но и суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

3. Преюдициальные (предрешенные) факты — это такие факты, которые уже установлены (с соблюдением процессуальных гарантий) решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат пересмотру, пока решение не отменено в надлежащем порядке.

Субъективные пределы законной силы судебного решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при определенном условии — когда заинтересованные лица (либо их правопреемники) были привлечены в арбитражный процесс и могли активно участвовать в деле.