А. Шляпников - Кредиты и займы Страница 44

Фактически речи участников судебного заседания, произносимые в прениях, представляют собой пояснения этих лиц, которые они давали в ходе рассмотрения дела по существу. Важным отличием, однако, является то, что в прениях произносящее речь лицо должно обосновать свои требования, основываясь на исследованных судом доказательствах и нормах права.

Речь истца в рассматриваемом нами примере может иметь следующее содержание: «Уважаемый суд! 3 декабря 2004 г. между мной и Крючковым Василием Андреевичем был заключен договор займа, согласно которому я передал Крючкову в качестве займа денежную сумму в размере 50 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленным и исследованным в судебном заседании договором займа от 3 декабря 2004 г. Факт передачи денег подтверждается составленной между нами распиской от 3 декабря 2004 г.

Согласно п. 2.1 указанного договора между мной и Крючковым было достигнуто соглашение о том, что ежемесячно, третьего числа каждого месяца, Крючков будет выплачивать мне проценты на сумму займа в размере 3 % от суммы займа, что составляет 1500 руб. в месяц. Возвратить взятую в долг сумму Крючков должен был 3 июня 2005 г. С момента заключения договора до 3 апреля 2005 г., т. е. в течение первых четырех месяцев, должник производил уплату процентов на сумму займа, однако затем выплаты прекратились. Данные обстоятельства подтверждаются записями на обратной стороне договоров займа, находящихся у меня и у ответчика. Эти записи скреплены нашими подписями.

В связи с просрочкой очередного платежа я позвонил Крючкову по телефону, чтобы выяснить причину неуплаты. Крючков пояснил, что собирается уезжать в командировку, деньги ему нужны, а когда вернется, то произведет расчет. Однако никаких платежей от него не поступало. 7 июля 2005 г., пытаясь урегулировать спор без обращения в суд, я обратился к Крючкову с письменным требованием о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, которое переслал по почте заказным письмом, что подтверждается почтовым уведомлением от 7 июля 2005 г., согласно которому требование о возврате долга было вручено Крючкову лично. Размеры взыскиваемых сумм подтверждаются следующими доказательствами:

сумма займа в размере 50 000 руб. подтверждается договором займа и распиской от 3 декабря 2004 г.;

сумма невыплаченных процентов за период с 3 апреля по 9 августа 2005 г. в размере 6300 руб. подтверждается отсутствием об этом отметок на обратной стороне обоих экземпляров договора займа, находящихся у меня и у ответчика;

судебные расходы подтверждаются: госпошлина в размере 2189 руб. – платежкой банка; сумма в 5000 руб., потраченная мною на оплату услуг представителя, – договором поручения и приходным ордером коллегии адвокатов „Защита“».

После окончания судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Принятие решения осуществляется судом при условиях соблюдения тайны совещательной комнаты, независимости судьи и невмешательства в его деятельность. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

На практике чаще всего судья зачитывает только резолютивную часть решения, после чего разъясняет лицам, участвующим в деле, когда они и их представители могут ознакомиться с мотивировочной частью решения суда.

В рассматриваемом нами примере суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Пример

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2005 года

Энский районный суд в составе:

председательствующего судьи Иванова В.П.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Ивановича к Крючкову Василию Андреевичу о взыскании долга и процентов на сумму займа,

установил:

3 декабря 2004 г. Сергеев А.И. заключил с Крючковым В.А. договор займа в простой письменной форме, по которому Сергеев А.И. передал Крючкову В.А. в качестве займа денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Договор предусматривал обязанность заемщика ежемесячно, третьего числа каждого месяца, выплачивать кредитору проценты на сумму займа в размере трех процентов от суммы займа, что составляет 1500 рублей в месяц.

Момент возврата долга был определен 3 июня 2005 г.

С момента заключения договора 3 декабря 2005 г. до 3 апреля 2005 г., т. е. в течение первых четырех месяцев, должник производил уплату процентов на сумму займа, однако затем выплаты прекратил, несмотря на просрочку даты возврата основного долга, деньги не возвратил.

Сергеев А.И. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, в том числе и с письменным от 7 июля 2005 г., однако ответа от должника до сих пор не получил, деньги ему не возвращены.

Истец просит суд взыскать с Крючкова В.А. сумму займа в размере 50 000 рублей, невыплаченные проценты на сумму займа в период с 3 апреля по 9 августа 2005 г. в размере 6300 рублей; итого 56 300 рублей, а также судебные расходы: госпошлину в размере 2189 рублей и 5000 рублей, потраченных истцом на оплату услуг представителя; итого 7189 рублей, а также взыскивать с Крючкова В.А. ежедневно проценты по договору займа в размере 50 рублей по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании Сергеев А.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Крючков В.А. иск признал частично, ссылаясь на то, что проценты, исчисленные истцом после 3 июня 2005 г., и судебные расходы он выплачивать не будет, так как они очень большие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Сергеев А.И. заключил с Крючковым В.А. договор займа в простой письменной форме, по которому передал Крючкову В.А. в качестве займа денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Договор предусматривал обязанность заемщика ежемесячно, третьего числа каждого месяца, выплачивать кредитору проценты на сумму займа в размере трех процентов от суммы займа, что составляет 1500 рублей в месяц.

Момент возврата долга был определен 3 июня 2005 г.

До настоящего момента ответчик долг истцу не возвратил.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Крючкова В.А. подлежит взысканию в пользу Сергеева А.И. сумма долга в размере 50 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа, в период с 3 апреля по 9 августа 2005 г. в размере 6300 рублей, итого 56 300 рублей. Кроме того, подлежат взысканию ежедневно проценты по договору займа в сумме 50 рублей в день, начиная с 10 сентября 2005 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Крючкова В.А. в пользу Сергеева А.И. подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2189 рублей, оплаченная им по квитанции, а также издержки на уплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается приходным ордером коллегии адвокатов «Защита».

Сумма, подлежащая единовременному взысканию с Крючкова В.А. в пользу Сергеева А.И., составляет 62 489 рублей (50 000 + 6300 + 5000 + 2189).

Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, на основании ст. 807 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд

решил:

1. Взыскать с Крючкова В.А. в пользу Сергеева А.И. 62 489 рублей.

2. Взыскать с Крючкова В.А. в пользу Сергеева А. И. проценты по договору займа ежедневно в сумме 50 рублей в день, начиная с 10 сентября 2005 г. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья

(подпись) /Иванов В.П./