Алексей Федоров - Правовая охрана корпоративных отношений: Актуальные проблемы, противодействие современным криминальным угрозам, зарубежный опыт Страница 47

На практике ситуация с освобождением гендиректора от занимаемой должности может развиваться следующим образом. Гендиректор, являющийся одновременно акционером общества, будучи освобожденным от должности решением общего собрания акционеров, зачастую пытается представить себя в арбитражном процессе (по заявлению о признании недействительным соответствующего решения общего собрания акционеров) гендиректором, представляющим интересы общества и одновременно истцом – акционером, обжалующим данное решение. Заявление в суд может быть также подано другим акционером (по договоренности с бывшим директором). Очевидно, что бывший директор признает иск от имени общества, поэтому арбитражные суды исходят из того, что данное лицо уже не является гендиректором общества на основании оспариваемого в суде решения общего собрания акционеров (если только решение акционеров заведомо не имеет юридической силы).

Интересно, что убытки, причиненные виновными действиями гендиректора, членов правления и совета директоров, взыскиваются в пользу общества (за исключением случаев, когда убытки связаны с нарушением данными лицами требований к порядку приобретения более 30 % акций общества, установленных гл. XI.I Закона об АО). При этом, естественно, имеются в виду убытки, причиненные обществу, а не акционеру. Если общество ограничило полномочия гендиректора по совершению определенных сделок, то его вина в нарушении данного запрета будет очевидна и останется только доказать наличие убытков, связанных с совершением сделки.

3. Рейдерский захват посредством подкупа генерального директора (связан с переходом права собственности на контрольный пакет акций).

Подкуп гендиректора, представляющего интересы акционера, являющегося в свою очередь ОАО (или ООО).

Директор продает контрольный пакет акций захватчику, в то время как его учредители даже не догадываются об этом, т. е. гендиректор акционера действует в нарушение его интересов.

Возможны и другие варианты. На практике достаточно часто встречаются случаи, когда одно ОАО является держателем крупною или контрольного пакета акций другого ОАО. Возможна ситуация, когда ген директор общества заключит со злоумышленниками сделку купли-продажи такого пакета акций другого ОАО (в том числе и с нарушением процедуры одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованным лицом). Тем самым фактический контроль над ОАО, чьи акции будут проданы, перейдет в руки рейдеров.

4. Рейдерский захват с использованием технологий блокировки пакетов акций/долей.

Анализ современных тенденций рынка слияний и поглощений, проведенный М.Г. Ионцевым, показал, что предприятий, акции или доли которых распределены среди значительного числа акционеров или участников, сохранилось немного. Тем или иным образом заинтересованные лица вели планомерную покупку акций или долей. В результате практически в любом обществе сформировалась относительно небольшая группа акционеров (участников), которым в совокупности принадлежит контрольный либо близкий к нему пакет. Как правило, эти лица образуют более или менее сплоченный коллектив единомышленников, по призванию либо по совместительству управляющих компанией-целью[347].

В такой ситуации начинать простое приобретение акций или долей у миноритариев весьма опасно, так как если у менеджеров не хватает до контрольного пакета нескольких процентов, они легко смогут их приобрести, например, у работников предприятия. Если это произойдет, то компании-агрессору придется искать новые пути для рейдерского захвата, оспаривать сделки, по которым менеджеры приобрели дополнительные акции или доли. При этом злоумышленники, очевидно, потеряют много времени. Также нельзя забывать и о том, что аресты, наложенные на имущество компании-цели, могут быть сняты в любой момент, и менеджмент немедленно начнет вывод наиболее ликвидных активов предприятия. Поэтому в описанных ситуациях компания-агрессор старается действовать наверняка, не подвергая свой проект ненужному риску.

Существуют также примеры, когда компания-агрессор на свой страх и риск приобретала незначительные пакеты акций в расчете на то, что ей удастся приобрести в дальнейшем 50 и более процентов доли участия в уставном капитале, склонив на свою сторону кого-нибудь из членов команды управления предприятия. Столкнувшись в дальнейшем со стойким нежеланием руководителей компании-цели продавать свои акции, рейдеры просто вынуждены обращаться к блокировке как к единственно возможному средству, с помощью которого можно практически легитимно избрать подконтрольные органы управления.

Основной задачей компании-агрессора в такого рода проектах является блокировка крупных пакетов акций, принадлежащих противной стороне конфликта, с целью временного изменения расклада сил на внеочередном собрании акционеров (участников). По словам М.Г. Ионцева: «Блокировка, осуществляемая на основании определения об обеспечении иска очередного уездного суда, позволяет лишить соответствующего акционера (участника) права голосования принадлежащими ему акциями (долями). В некоторых случаях используемая блокировка влечет невозможность учета принадлежащих этому акционеру (участнику) акций (долей) для определения кворума внеочередного общего собрания, на котором, очевидно, будут решаться вопросы об избрании новых органов управления компании-цели»[348].

В дальнейшем осуществляется перехват управления, сопряженный с физическим захватом предприятия, и проводятся переговоры с «блокированным» акционером на предмет продажи его пакета или доли. Как правило, в ходе таких переговоров удается получить согласие на продажу, поскольку предприятие уже находится в руках рейдеров и возвратить его обратно довольно затруднительно.

В конечном итоге рейдеры быстро доводят свою долю участия в уставном капитале компании-цели до контрольной, и порой у других менеджеров, до последнего сопротивлявшихся захвату, просто не остается другого выхода, кроме продажи своих акций (долей) агрессору по той цене, которую им предложат.

Относительно рассмотренного способа следует заметить, что его использование в схемах рейдерского поглощения, после вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», стало более затруднительным для рейдеров. Однако внесенные изменения не исключили полностью возможность применения данного способа в рейдерских захватах.

5. Рейдерский захват с использованием механизма проведения незаконного собрания акционеров.

Способ, не связанный с переходом права собственности на контрольный пакет акций: миноритарным акционером (захватчиком) проводится незаконное собрание акционеров, на котором в отсутствие кворума для принятия решения (в отсутствие держателя контрольного пакета акций) принимается незаконное решение о назначении гендиректора, об увеличении уставного капитала (дополнительной эмиссии) и т. п.

Для придания видимости легитимности собрания злоумышленники могут:

назвать собрание «повторным», так как на первое (как, впрочем, и на второе) не явился владелец контрольного пакета акций, якобы уведомленный о собрании;

указать в протоколе собрания, что на собрании присутствовали владельцы более 50 % акций. При этом помимо себя рейдеры указывают лиц, которые не были на собрании, т. е. производят фальсификацию протокола общего собрания.

После этого изготавливаются новые банковские карточки с образцами подписей, заключается новый договор на оказание охранных услуг с ЧОП, силовым путем захватывается офисное помещение, контрагентам и в банки рассылаются письма о смене руководства. Более того, может быть даже подан (и временно выигран) иск об обязании прежнего гендиректора передать документацию, печать и не чинить препятствий в работе нового директора.

В период захвата предприятия идут многочисленные судебные тяжбы о признании незаконными собраний акционеров, проводимых как незаконным, так и законным составом акционеров; судом принимаются различные обеспечительные меры в виде запрета голосовать по определенным вопросам, исполнять решения собрания акционеров и т. п.

Основное «достоинство» данного способа – несмотря на очевидную наглость рейдеров, деятельность общества дезорганизуется. Рейдеры, прикрываясь «документом» под названием «протокол собрания акционеров», объясняют правоохранительным органам, что имеет место хозяйственный спор, который разрешается в арбитражном суде, и до его разрешения избранный злоумышленниками новый гендиректор вправе руководить обществом.

Так называемый генеральный директор совершает по указанию рейдеров ряд сделок по распродаже наиболее ликвидного имущества предприятия, после чего данное имущество (как правило, недвижимость) несколько раз перепродается с целью создать видимость «добросовестного приобретателя» и затруднить возможность виндикации имущества.