Юрий Чуфаровский - Юридическая психология в вопросах и ответах. Учебное пособие Страница 5

А Р. Ратинов в первых своих работах указывал, что предметом судебной психологии выступают психические явления, связанные с участием в уголовном производстве, закономерности человеческой психики. При осуществлении производства по делу и выполнении различных функций в уголовном процессе14 предметом правовой психологии являются психологические закономерности общественных отношений.урегулированных правом15. В работах последнего времени А Р. Ратинов в качестве предмета юридической психологии выделяет психические явления, механизмы, закономерности, связанные с возникновением, изменением, исполнением, нарушением и применением права16.

Другой из основоположников юридической психологии -А. В. Дулов отмечал, что предметом любой науки всегда будет изучение определенной группы закономерностей. В соответсгвии с таким определением предметом психологической науки является изучение определенной группы закономерностей возникновения, развития и проявления психических явлений и законов формирования психических свойств человека. Прикладные отрасли психологической науки, к которой относится и юридическая психология (в терминологии А. В. Дулова – судебная психология), призваны конкретизировать, углублять общие положения психологической науки применительно к определенным видам деятельности человека. Предметом судебной психологии, по мнению этого автора, являются особенности развития и проявления психических закономерностей, связанных с процессом деятельности по осуществлению правосудия17.

Третий теоретик в области юридической психологии -В Л. Васильев полагает, что предмет юридической психологии составляют психические закономерности деятельности и личности человека в области правовых отношений. Это определение связано с попыткой объединить в рамках юридической психологии два доминирующих подхода: «деятельностный», разработанный московской школой психологии, и «личностный», утвержденный ленинградской школой18. Однако к середине 80-х годов на первый план стал выходить «системный» подход, культивируемый в академической психологической науке. В связи с этим, в последнее время в качестве предмета юридической психологии В.Л. Васильев выделяет психологические основы личности и деятельности в условиях правового регулирования, систему «человек-право». Главным звеном в этой системе является человек или личность как субъект деятельности19.

Представляются правильными, по мнению автора, рассуждения А.М. Столяренко об ограниченной связи всей сферы права с психологией и невозможности укрепить правопорядок, бороться с преступлениями, не считаясь с психологическими факторами, ибо любой закон живет и действует лишь тогда, когда люди его понимают, хотят и могут выполнить20. Этот же автор отмечает, что поскольку юридическая психология – «пограничная область науки», то она должна в «юридической» части понимать предмет так, как понимает свой предмет юридическая наука, а в «психологической» части – так как понимает свой предмет психологическая наука21. Соображения о двойственном подходе к предмету юридической психологии весьма интересны и совпадают с нашим мнением. Мы считаем, что предмет юридической психологии – это не сумма предметов психологии и юриспруденции, т. е. не психические явления, процессы, состояния плюс государственно-правовые явления, не отдельные фрагменты действительности в психологическом окрасе, а психология государственно правовых явлений как целостность, в которой нельзя механически отделить психологическое от юридического, а возможно лишь выделение психологической и юридической подсистем, находящихся в движении, развитии, непрерывной связи. В эту своеобразную совокупность включаются или в перспективе войдут психология личности в праве, психология правового поведения, психология деятельности юридических органов и полномочных лиц, наделенных правами и обязанностями, личность юриста и др. В то же время в предмете с помощью системного подхода можно выделить психологические составляющие – процессы, состояния, явления, деятельность, поведение, личность, общение и т. д., или юридические – правоспособность, дееспособность, вменяемость, вину, умысел, мотивы22.

Исходя из единства, взаимосвязи объекта, предмета и методов науки, к задачам юридической психологии относятся:

1. Исследование структурных элементов предмета этой науки: личности юриста, его деятельности, правомерного и противоправного поведения, личности законопослушного человека и правонарушителя, психология социально-правовой ресоциализа-ции правонарушителя (в т. ч. и в ИТУ), психологических особенностей юридической процедуры и профилактики правонарушений;

2. Изучение методологических и теоретических ее основ, разработки методики и методов теоретических и прикладных исследований, адаптирование для целей юридической психологии методик и методов, разработанных в других науках, в том числе и в отраслевых психологических;

3. Разработка практических рекомендаций для юристов-практиков по осуществлению ими правоприменительной, правоохранительной и правотворческой функции, совершенствованию и улучшению их собственной работы, стимулирования совместной деятельности, разработка методики профориентации, профотбора, профконсультации юристов, профессиограммы и психограммы юридических профессий и др.;

4. Теоретическое и методическое обеспечение учебной дисциплины «Юридическая психология» и связанных с нею спецкурсов;

5 Обеспечение практики специальным психологическим знанием, разработка теории и методики судебно-психологической экспертизы, психологической консультации и т. д.

Глава II. Личность и юридическая деятельность

Проблема личности является центральной среди всех проблем юридической психологии. В системе «человек-право» реализуются личностные аспекты человека, как общественного существа, включенного в социальные отношения, как носителя сознания и, в частности, правосознания. В связи с этим юридическая психология анализирует личность в двух аспектах: во-первых, в плане изучения и оказания воздействия на личность преступника; во-вторых, в плане определения профессиональной пригодности кандидатов для работы в правоохранительных и судебных органах и их психологической подготовки.

§ 1. Социально-психологическая характеристика личности

Личность – понятие многоплановое. Исследователи в это понятие вкладывают самое различное содержание. Однако можно выделить два основных подхода: одни из них рассматривают личность как конкретного человека, носителя сознания23, другие делают упор на социальное свойство индивида как на «…совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения»24. Оба подхода акцентируют внимание на содержательной стороне понятия «личность», представляющей собой единство индивидуально-значимых и социально-типических черт и качеств. «Для психологии – отмечает Е В. Шорохова, – личность – это человек как носитель совокупности психических свойств и качеств, определяющих социально значимые формы деятельности и поведения»25.

Каждый конкретный человек,– это не просто индивид со своими особенностями, а личность, интегрирующая социаль-но-типические черты класса, этнической общности, группы. Чтобы понять конкретного индивида, надо изучать его как личность.

В Древней Греции слово «личность» (persona) обозначало маску (русское «личина»), которую надевал актер в театре, а затем самого актера и его роль. У римлян это слово употреблялось с указанием социальной функции или роли: личность отца, личность обвинителя, личность судьи и т. д. При употреблении слова «личность» повсеместно стали подразумевать «роль», которую играет в обществе тот или иной человек.

Различают две разновидности ролей: конвенциальные и межличностные26.

Конвенциальные роли представляют собой стандартизированные права и обязанности – отец, мать, сын, начальник, руководитель и т. п. Отношения между людьми, присущие этим ролям, лежат на поверхности, и нет ничего легче, чем ошибиться, истолковывая по ним истинное содержание интересующей нас личности. Казалось бы, раз перед тобой начальник, которому подчиняются другие, то, следовательно, он наделен какими-то качествами, которые делают из него лидера. Однако это далеко не всегда так. Если мы, например, знакомимся с какой-нибудь семьей, то автоматически обращаемся к отцу как к главе семейства, и здесь мы также часто ошибаемся. Жизненные наблюдения и исследования показывают, что отец может играть очень много ролей: пользующийся доверием, честолюбец, трудяга, безответственный и т. д. Здесь мы наблюдаем наличие другого вида ролей Это межличностные роли.