Коллектив авторов - Правотворческая политика в современной России. Курс лекций. 2-е издание Страница 6

Правотворческая политика – явление сложное, многогранное, подразделяющееся на различные виды. В частности, в зависимости от того, какой срез правотворческого процесса выступает объектом правотворческой политики – законотворческий или подзаконный, выделяют, соответственно, законотворческую и подзаконную политику.

В зависимости от целей правотворческая политика может быть текущей и перспективной. Текущая правотворческая политика направлена непосредственно на создание необходимых условий для обновления системы права. В свою очередь, перспективная правотворческая политика направлена на определение перспективных целей и задач развития правотворчества на соответствующем уровне управления20.

Правотворческую политику классифицируют и в зависимости от объектов, которые весьма разнообразны. Можно говорить о правотворческой политике применительно к различным сферам деятельности (финансовая, налоговая, жилищно-коммунальная, судебная), о правотворческой политике в отношении тех или иных категорий граждан (политика по вопросам занятости, о защите детей, малоимущих граждан, мигрантов, живущих за рубежом соотечественников), об отраслевой правотворческой политике в отношении тех или иных отраслей, подотраслей и институтов права (законодательства) и т. д.21

В зависимости от предмета правового регулирования (от отраслей права), правотворческая политика может быть конституционной, гражданской, уголовной, административной и т. п.

Классификация правотворческой политика может проводиться также в соответствии со сферами правотворческого воздействия. Правотворческую политику как в сфере международных, так и внутренних отношений можно условно подразделить и по кругу охватываемых ею лиц. Так, ратифицируя 30 марта 1998 г. Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация тем самым распространила ее действие на всех граждан страны и обязала все обладающие правотворческими функциями федеральные и региональные органы государственной власти привести в соответствие с нею свои законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, правотворческую политику классифицируют в зависимости от субъектного состава на политику, осуществляемую органами государства, санкционированную (делегированную) и осуществляемую с непосредственным участием населения22.

Все виды правотворческой политики так или иначе должны способствовать выявлению наиболее важных задач, стоящих перед правотворчеством той или иной страны в конкретный отрезок времени. В частности, в условиях модернизации российского общества главными будут законы, обеспечивающие стимулирующие меры для тех сегментов бизнеса, которые работают на модернизацию, внедряют экологически чистые технологии. Им нужно предоставлять соответствующие налоговые и кредитные преимущества: льготы, преференции и т. д.

Таким образом, создание и последовательное претворение в жизнь правотворческой политики как стратегии и тактики развития законодательства России позволит учитывать качественные изменения в экономической, социальной, политической, правовой и духовной сферах жизнедеятельности общества, повысит эффективность всего механизма правового регулирования.

2. Правообразование, правотворчество, правотворческая политика

(В. В. Трофимов)

Важное место в решении вопроса, содержанием которого является повышение качества правового воздействия на социальные отношения, отводится правотворческой политике23, которая на основе изучения социальных и правовых закономерностей призвана способствовать формированию эффективного механизма правового регулирования. К числу необходимых для решения данной задачи знаний относятся научные представления о закономерностях, связанных с процессом образования права. Ведь во многом именно их правильным осмыслением определяется уровень современного правотворчества, действенность принимаемых правовых актов. На этой же основе прогнозируются пути совершенствования функционирующего законодательства и правовой системы в целом. Тем более это применимо к нуждам современной России, перед которой ставится задача комплексной модернизации, что требует качественного правового обеспечения и прочной нормативной основы.

Проблема правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества закона, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе. Изучение проблемы образования права помогает найти ответ на важный и актуальный вопрос: относится ли юридическая (правовая) норма к числу «изобретений», искусственных творений, создаваемых субъектами правотворчества, или же правовая норма – это итог более сложного объективного процесса, который происходит в недрах самой социально-правовой жизни, символизируя факты ее зарождения и развития?

Правовая норма в большинстве случаев характеризуется как результат сознательной деятельности людей (законодателей), и это стало во многом стереотипным представлением, укорененным в массовом человеческом сознании. Однако правовую норму не следует рассматривать исключительно как продукт законодательной (правотворческой) активности, правотворческой воли. Правовая норма привносится в волевые рамки субъектов правотворчества извне, под влиянием факторов, которые существуют еще до того, как начинается процесс правотворчества. Именно эти объективные факторы (экономика, политика и пр.) оказывают первоначальное воздействие на формирование права, находясь вне каждого отдельного законодательного акта и предшествуя ему. Такое представление способствует более глубокому изучению особенностей процесса правообразования, а также создает предпосылки для ограждения правотворческой деятельности от вредного для нее субъективизма24.

Часто происходит практически полное отождествление правообразования с правотворчеством. Как верно замечают Д. И. Луковская и М. А. Капустина: «Правообразование, как правило, сводится к процессу правотворчества, субъектами которого рассматриваются органы государственной власти, прежде всего законодательные органы»25. Однако такое понимание не соответствует (или не в полной мере соответствует) действительным процессам, происходящим в правовой жизни общества и в силу которых создается его нормативно-регулятивная система. В процессе правообразования наряду с государством огромная роль принадлежит непосредственно социальным предпосылкам или факторам, которыми изначально определяются содержание правовых норм и параметры их построения в систему.

В то же время не следует понимать правообразовательный процесс только как объективный, не зависящий от разумной деятельности людей (народа и его представителей в лице законодательных и иных правотворческих органов). Иначе эти субъекты могли бы рассматриваться лишь как некие бесчувственные (неодушевленные и самостоятельно не мыслящие) машины, регистрирующие правовые импульсы, исходящие из глубин социально-правовой жизни. Однако такое восприятие вряд ли уместно и целесообразно. Помимо своей ошибочности, оно существенно снижало бы авторитет государства как специально созданной людьми особой организации публичной власти, призванной упорядочивать различные социально-правовые процессы.

Элементы права (нормы, принципы, юридические конструкции) – это одновременно и результат естественно-исторического развития общества, и творение разума и воли человека, людей, социальных групп, действующих сегодня, сейчас. Такая трактовка во многом соответствует выработанным и апробированным в правовой науке методологическим положениям социального детерминизма, которые «позволяют понимать действия законодателя не как действия, сводящиеся к механической регистрации импульсов общественной жизни, наподобие, например, того, как игла электрокардиографического аппарата регистрирует сердцебиение или игла сейсмографа – толчки земли. Это творческие действия, при совершении которых законодателю предоставляется в пределах, ограниченных естественной и социальной обусловленностью, относительно широкое усмотрение для выбора и решений, а также для активной деятельности не только по отражению естественных и социальных реальностей, но и по упорядочению, направлению и регулированию их развития»26.

Ф. А. фон Хайек, выражая свое понимание относительно эволюции социальных норм и институтов, высказывал интересное на этот счет суждение: «Культурная эволюция не является продуктом разума, сознательно проектирующего институты, а представляет собой результат процесса, в котором культура и разум развиваются в постоянном взаимодействии и переплетении. Это, кажется, теперь начинают понимать. Вероятно, имеется не более оснований утверждать, что мыслящий человек создал свою культуру, чем утверждать, что культура создала его разум»27.