Алексей Рарог - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам Страница 7

Необходимо строго соблюдать требования закона об индивидуализации наказания и не допускать необоснованного назначения лишения свободы лицам, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности. В случаях, когда материалы дела дают основания полагать, что исправление и перевоспитание виновников не требует изоляции их от общества, судам следует шире применять предоставленное законом право назначения наказаний, не связанных с лишением свободы, учитывая при этом возможность дальнейшего использования осужденных на работе в сфере сельскохозяйственного производства с привлечением трудовых коллективов к их исправлению и перевоспитанию.

4. При решении вопроса о квалификации действий лиц, совершивших хищение сельскохозяйственной продукции или иных материальных ценностей, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 92 УК РСФСР при растрате либо присвоении виновный использует в силу должностных обязанностей, договорных отношений либо специального поручения государственной или общественной организации имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества.

В связи с этим к субъектам указанного преступления, наряду с должностными лицами предприятий, учреждений и организаций агропромышленного комплекса, должны быть отнесены экспедиторы, шоферы-экспедиторы, заведующие токами, складами и другие работники, совершившие хищение вверенного им государственного или общественного имущества, в отношении которого они осуществляли полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21, действия шофера, тракториста, возчика и др., совершивших хищение зерна либо иной сельскохозяйственной продукции, вверенной им для транспортировки (доставки) на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества (веса) продукции, надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату государственного или общественного имущества.

Вместе с тем хищение этого имущества, совершенное лицами, которые не обладали указанными выше правомочиями, но имели доступ к данному имуществу в связи с выполняемой работой, следует квалифицировать как кражу по ст. 89 УК РСФСР.

5. Обратить внимание судов на то, что в ч. 3 ст. 96 УК РСФСР предусмотрены два квалифицирующих признака: совершение лицом ранее преступлений, предусмотренных ст. ст. 89–93.1, 144–147, 218.1 и 224.1 УК РСФСР, или прежняя судимость за мелкое хищение государственного или общественного имущества.

В связи с этим совершение лицом двух и более мелких хищений государственного или общественного имущества не может служить основанием для квалификации его действий по ч. 3 ст. 96 УК РСФСР, если ни за одно из этих преступлений данное лицо не было судимо.

6. В соответствии со ст. 418 УПК РСФСР возбуждение дела по материалам о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 96 УК РСФСР, производится определением суда или постановлением судьи одновременно с преданием правонарушителя суду и назначением дела к рассмотрению в судебном заседании.

В целях повышения качества рассмотрения таких материалов в суде следует в каждом случае проверять выполнение органом дознания требований ст. 415 УПК РСФСР о порядке и сроках их подготовки и направления в суд. При отсутствии в материалах всех сведений, имеющих значение для возбуждения дела и рассмотрения его в суде, и невозможности восполнить их в судебном заседании материалы подлежат возвращению для производства дознания или предварительного следствия.

7. Разъяснить судам, что ответственность за преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники, повлекшие ее порчу или поломку (ст. 99.1 УК РСФСР), могут нести как должностные, так и недолжностные лица, работающие в совхозах, колхозах и иных государственных или кооперативных организациях, а также лица, командированные в эти организации для выполнения сезонных сельскохозяйственных работ, на которых соответствующими правилами или распоряжениями в установленном порядке постоянно или временно возложена ответственность за хранение, техническое состояние и эксплуатацию сельскохозяйственных машин и механизмов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21, ответственность за разукомплектование сельскохозяйственных машин могут нести как колхозники, рабочие и служащие совхозов и других государственных и общественных организаций (независимо от того, была ли за ними закреплена техника), так и посторонние лица, совершившие эти действия без цели хищения.

8. К иным сельскохозяйственным машинам, ответственность за преступно-небрежное использование, хранение или разукомплектование которых предусмотрена ст. 99.1 УК РСФСР, относятся принадлежащие совхозам, колхозам и другим государственным или кооперативным организациям машины и механизмы, специально предназначенные для использования в сельскохозяйственном производстве.

9. Если порча или поломка явились результатом использования тракторов, автомобилей, комбайнов и других самоходных машин в качестве транспортных средств с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и повлекли причинение существенного материального ущерба, действия лиц охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 211 УК РСФСР, и дополнительной квалификации по ст. 99.1 УК РСФСР не требуют.

10. Действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в преступно-небрежном использовании или хранении сельскохозяйственной техники, повлекшие ее порчу или поломку, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 99.1 УК РСФСР, и дополнительной квалификации по ст. 172 УК РСФСР не требуют.

По совокупности ст. ст. 99.1 и 172 УК РСФСР действия должностного лица могут быть квалифицированы в случае реальной совокупности этих преступлений.

11. При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 99.1 УК, судам необходимо принимать меры к полному выявлению и возмещению ущерба, причиненного совхозам, колхозам и другим государственным и кооперативным организациям преступно-небрежным использованием, хранением или разукомплектованием сельскохозяйственной техники.

Определяя размер ущерба, причиненного указанными действиями (бездействием), судам следует учитывать фактические затраты на ремонт или восстановление сельскохозяйственной техники, а при необходимости ее замены размер ущерба должен определяться в случае преступно-небрежного использования или хранения техники по балансовой стоимости за вычетом износа, а в случае ее разукомплектования – по государственным розничным ценам. При отсутствии розничных цен размер ущерба должен определяться в соответствии с «Указаниями о порядке исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен», утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по ценам от 29 декабря 1981 г. № 1372, за вычетом износа.

12. Уделять больше внимания усилению борьбы со взяточничеством в системе агропромышленного комплекса и спекуляцией сельскохозяйственными продуктами, имея в виду, что эта преступная деятельность, наряду с хищением, представляет собой наиболее опасный способ извлечения нетрудовых доходов.

По каждому такому делу необходимо выявлять всех лиц, причастных к совершению этих преступлений, и решать вопрос об их ответственности. Возможность назначения конфискации имущества по делам о хищениях, взяточничестве, спекуляции и других корыстных преступлениях должна обсуждаться во всех предусмотренных законом случаях. По делам о получении взятки следует также обсуждать вопрос о применении к виновным в соответствии со ст. 29 УК РСФСР дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

13. Судам следует тщательно выяснять действительные цели скупки хлеба, муки, крупы и других пищевых продуктов.

Лица, скупающие в государственных или кооперативных магазинах печеный хлеб, муку и другие пищевые продукты для кормления скота и птицы, после наложения административного взыскания за такие же действия, или систематически, или в крупных размерах, подлежат ответственности по ст. 154.1 УК РСФСР.

Если же скупка пищевых продуктов производилась для последующей перепродажи с целью наживы, эти действия надлежит квалифицировать по ст. ст. 15 и 154 УК РСФСР.

14. Действия продавцов магазинов и иных работников торговли, в том числе и должностных лиц, умышленно содействующих скупке хлеба, муки, крупы и других пищевых продуктов для кормления скота и птицы, следует квалифицировать по ст. ст. 17 и 154.1 УК.