Семейная грамматика - Алистархов Владимир Страница 7
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Юриспруденция
- Автор: Алистархов Владимир
- Страниц: 8
- Добавлено: 2020-09-18 13:32:12
Семейная грамматика - Алистархов Владимир краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Семейная грамматика - Алистархов Владимир» бесплатно полную версию:Семейная грамматика - Алистархов Владимир читать онлайн бесплатно
Если один из супругов распоряжается имуществом, то предполагается, что он делает это при согласии другого супруга.
Часть 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливает, что сделка, совершенная одним из супругов без согласия другого может быть признана недействительной по требованию другого супруга, если первая сторона знала, что второй супруг не давал согласие на совершение сделки.
Сделки, которые подлежат государственной регистрации или сделки, подлежащие обязательному нотариальному удостоверению должны совершаться одним из супругов при обязательном нотариально удостоверенном согласии второго супруга.
Если второй супруг не давал согласие на сделку, то он вправе в течение года обратиться в суд с требованием признания такой сделки недействительной.
Следующий пример из судебной практики свидетельствует о том, что даже статус добросовестного приобретателя не может являться основанием для непризнания сделки недействительной.
СУТЬ ДЕЛАСогласно решению Туапсинского районного суда Краснодарского края от 9 июля 2015 г. суд удовлетворил первоначальный иск истца к ответчикам о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной и отказал в удовлетворении встречного иска о признании покупателя добросовестным приобретателем.
Апелляционная инстанция, рассмотрев соответствующую апелляционную жалобу, отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив встречное исковое заявление, признав покупателя недвижимости добросовестным приобретателем.
С данным апелляционным определением истец не согласился в связи с чем направил кассационную жалобу, которая была принята к рассмотрению Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу, указала на следующее.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, которое находится в совместной собственности возможно только с согласия всех участников.
Сделка по распоряжению совместной собственностью может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
Правила указанной статьи применяются, если другими законами не установлено иное для отдельных видов совместной собственности.
Иные правила устанавливается п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которых для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Так как супруги на момент отчуждения недвижимого имущества состояли в браке, то в данном случае к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса РФ.
Судом апелляционной инстанции указанное не было применено.
Право требовать сделку недействительной установлено ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ в течение года со дня, когда один из супругов узнал или должен был узнать о совершении спорной сделки.
Указанной нормой не установлено, что супруг чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, должен доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Истец согласие на сделку не давала, в материалах дела нет сведений о том, что истец знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругом и покупателем.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, суд первой инстанции сделал правильные выводы о наличии правовых оснований для признания спорной сделки с недвижимостью недействительной и удовлетворил первоначальный иск.
В свою очередь суд апелляционной инстанции незаконно применил к спорным правоотношениям ст. 253 Гражданского кодекса РФ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, своим определением от 6 сентября 2016 г. № 18-КГ16–97 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ апелляционное определение отменила и оставила решение суда первой инстанции в силе.
ВЫВОД. В данном конкретном случае Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ стала на сторону бывшего супруга, который предъявил иск о признании сделки купли-продажи недействительной, прежде всего, на основании того, что при продаже совместной собственности не было получено согласия истца, предусмотренное Семейным кодексом РФ для таких сделок.
Правомерность сделок, совершенных в период брака необходимо оценивать с учетом действующих на момент сделки норм Семейного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах встречный иск по делу о признании покупателя добросовестным не может быть удовлетворен, что и подтверждается приведенным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
Перечень имущества каждого из супругов, не подлежащего разделу в случае расторжения брака:
– имущество, полученное супругами до вступления в брак;
– имущество, полученное в дар каждым из супругов;
– имущество, полученное каждым из супругов по наследству;
– имущество, полученное каждым из супругов по любым безвозмездным сделкам;
– личные вещи индивидуального пользования каждого из супругов;
– авторские права на результат интеллектуальной собственности.
Статья 37 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество каждого из супругов может быть подвергнуто разделу, если будет установлено, что за счет второго супруга (его вложений) имущество первого супруга значительно увеличило свою стоимость.
Например, супруге принадлежит квартира, полученная от умершей бабушки, и такая квартира не подлежит разделу, но если в судебном заседании муж докажет, что за его счет был сделан капитальный ремонт в этой квартире, то такую квартиру могут признать совместным имуществом и разделить между супругами.
При этом надо учесть, что муж обязан будет доказать факт вложения своих денежных средств в ремонт квартиры супруги.
Общее имущество супругов может быть разделено на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ.
Раздел можно произвести как после расторжения брака, так и во время брака.
Также общее имущества супругов может быть разделено в результате требования кредиторов одного из супругов о выделении доли должника из общего имущества.
Имущество супругов в зависимости от их желания может быть разделено по соглашению сторон или в судебном порядке.
Соглашение о разделе имущества супругов в обязательном порядке удостоверяется нотариусом.
Если супруги не пришли к соглашению о разделе совместного имущества, то оно может быть разделено судом по иску одного из супругов или бывшего супруга.
Для раздела совместно нажитого имущества необходимо направить исковое заявление в порядке, предусмотренном действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Суд, рассматривая исковые требования о разделе имущества супругов, в своем решении вправе определить, какое имущество кому отойдет, а в случае необходимости суд может назначить за счет одного из супругов другому денежную компенсацию за имущество, переданное первому супругу.
Если супруги проживали раздельно, то суд может признать имущество супругов личным имуществом каждого из них, но при этом каждой стороне придется доказать, что они проживали раздельно и имущество является собственностью каждого из них.
Имущество, приобретенное для несовершеннолетних детей, разделу не подлежит и остается у того супруга, с которым проживает ребенок.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.