Константин Пронин - Тактика допроса в суде. Процессуальные и криминалистические аспекты: учебное пособие для вузов Страница 8

1.6. Общие положения тактики допроса

Прежде всего определим само понятие «тактика допроса». Тактика – это «совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели»[5]. Тактический прием представляет собой не что иное, как часть тактики. Тактика допроса как совокупность тактических приемов приобретает в соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные, помимо функций тактического приема, еще одну дополнительную – функцию развития. Благодаря статистическим обобщениям, можно выявлять общие закономерности применения тактических приемов, их эффективность, вырабатывать новые рекомендации.

Все тактические приемы и положения тактики допроса должны быть основаны на четком выполнении требований процессуального закона. Иными словами, приоритет всегда остается за правомерностью и законностью того или иного приема, а не за его целесообразностью и эффективностью в конкретных условиях. Так, при решении вопроса о необходимости проведения допроса следователь, определяя время выполнения того или иного следственного действия, обязан соблюдать требование Уголовно-процессуального кодекса о запрете его производства в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. Ночной допрос «со светом настольной лампы в лицо» в свое время зарекомендовал себя с самой «положительной» стороны. Признания в совершении одного и того же преступления можно было быстро добиться сразу у нескольких человек. Однако такой подход не отвечает современным целям уголовного процесса и не допустим в настоящее время. Поэтому прежде чем перейти к криминалистическому аспекту тактики допроса, кратко остановимся на общих процессуальных правилах проведения указанного следственного действия, установленных Уголовно-процессуальным кодексом.

В ходе допроса недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, создание опасности для жизни и здоровья участвующих в нем лиц (ст. 164 УПК РФ). Согласно части 1 статьи 189, если непосредственно перед допросом у следователя возникают сомнения в том, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он должен выяснить, на каком языке допрашиваемый желает давать показания. В необходимом случае для участия в данном следственном действии приглашается переводчик.

Следователь должен принять меры к тому, чтобы вызванные для допроса лица не общались друг с другом и с другими участниками процесса, вызванными для участия в том или ином следственном действии. Перед началом допроса следователь должен проверить у прибывшего лица документы, удостоверяющие его личность. Вызванный на допрос свидетель, достигший 16 лет, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Если свидетель или потерпевший не достигли 16-летнего возраста, следователь указывает им на необходимость правдиво рассказать все известное им по делу, предварительно разъяснив указанным потерпевшим и свидетелям их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ. Однако они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания (ст. 191 УПК РФ). Предупреждение об ответственности за отказ, уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний несет определенную психологическую нагрузку. Такое утверждение может вызвать недоумение у не слишком искушенного следователя, для которого эта процедура уже превратилась в чистую формальность и не оказывает никакого воздействия на его психику. Однако для впервые попадающего в подобную ситуацию человека предупреждение может восприниматься совершенно иначе. Он может воспринять это как выражение недоверия к нему. Если следователь должным образом не разъяснил всю процедуру допроса и требования уголовно-процессуального закона, допрашиваемый может воспринять предупреждение об ответственности как угрозу следователя лично ему. При таком развитии ситуации установление психологического контакта с допрашиваемым станет весьма затруднительным. Поэтому следователь уже на этом этапе допроса должен осознавать, что вошедший в кабинет человек тоже внимательно наблюдает за его поведением, жестами, тональностью речи и по ним пытается прогнозировать последствия. Поэтому предупреждению об ответственности за дачу ложных показаний следует придать нейтральную тональность, так как нюансы интонации здесь приобретают особую важность. Кроме того, рекомендуется использовать фразы и слова, специально подчеркивающие уважительное отношение к допрашиваемому и свидетельствующие о том, что следователь не сомневается в правдивости свидетеля.

Предложение рассказать все известное по делу может быть сделано либо путем сообщения лицу, по какому делу он вызван для производства допроса, либо в виде напоминания о конкретном обстоятельстве, свидетелем которого он был. Чтобы избежать искажения информации со стороны некоторых лиц, легко поддающихся постороннему влиянию, процессуальный закон запрещает задавать допрашиваемому лицу наводящие вопросы (ч. 2 ст. 189). К наводящим относятся такие вопросы, в формулировке которых содержится желаемый ответ.

Если свидетель явился на допрос с адвокатом, то последний присутствует при допросе, но не может задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля; заявления должны быть занесены в протокол допроса.

Вернемся к криминалистическому аспекту проведения допроса. Существует несколько принципов, опираясь на которые допрашивающий может рассчитывать на успех при допросе любого участника уголовного процесса.

Оценка индивидуальных качеств личности. Каждый допрашиваемый – это человек, оказавшийся в сфере уголовного процесса, который обладает собственными психическими, профессиональными и иными личными качествами. Следователь, добивающийся получения полной и достоверной информации, не может не учитывать индивидуальных особенностей личности допрашиваемого. Всестороннее и полное раскрытие содержания личности предполагает поиск наиболее точных и в то же время удобных с практической точки зрения способов ее исследования и описания. При этом не обойтись без знания законов психологии. Специалистами разработаны различные классификации людей в зависимости от психофизиологических качеств. Рассмотрим наиболее известные и полезные с практической точки зрения научные подходы к этому вопросу.

Типологический подход позволяет дать в наиболее общем виде психологический портрет личности, выделить в нем ведущую роль какого-то одного наиболее устойчивого свойства, организующего вокруг себя ряд других качеств. Личностные типы – это качественно различающиеся категории, к которым можно относить различных людей в зависимости от ведущих, наиболее ярко выраженных свойств, положенных в основу той или иной классификации. Согласно типологическому подходу существуют определенные связи, корреляции между отдельными чертами личности, совокупность которых и характеризует каждый конкретный тип.

Психологи выделяют большое число разнообразных типологий личности. Поэтому отнесение конкретного человека к тому или иному личностному типу может сочетать несколько подходов – с различных точек зрения. Одни подходы базируются на свойствах темперамента, другие основаны на тех или иных поведенческих характеристиках человека. Более того, нельзя не учитывать, что типологический подход может дать только обобщенный психологический профиль личности, определить общие рамки, в которые может быть помещен субъект. В любом случае можно лишь говорить, с той или иной степенью определенности, что индивид «похож», «наиболее близок» к данному типу личности.

Однако, даже с учетом сказанного, определение типологической принадлежности человека имеет большое практическое значение для оценки индивидуальных качеств личности. Типологический подход достаточно надежно позволяет определять наиболее существенные свойства личности, что, в свою очередь, дает возможность прогнозировать поведение индивидуума в тех или иных условиях. Еще одним положительным моментом такого подхода является то, что типология не претерпевает существенных изменений в течение всей жизни человека и сохраняется независимо от окружающей обстановки.

К одной из наиболее ранних (IV в. до н. э.) и не потерявших своей актуальности до настоящего времени относится широко известная типология древнегреческого врача Гиппократа, согласно которому всех людей можно разделить по их темпераменту на следующие четыре типа: сангвиники, флегматики, холерики и меланхолики. Хотя обоснование, положенное Гиппократом в основу этой классификации (в зависимости от преобладания в человеческом организме различных жидких субстанций – крови, лимфы, желчи и черной желчи), с точки зрения современной науки несостоятельно, однако четыре типа темперамента до сих пор применяются для классификации личности. Более того, этот подход стал базисом для некоторых более поздних классификаций. Например, еще одна попытка выработать критерии для типологической классификации личности на основе «трех психофизиологических компонентов личности» или темпераментов была предпринята американским психологом Шелдоном. В настоящее время темперамент, под которым понимается совокупность индивидуальных, относительно устойчивых психодинамических свойств личности человека, проявляющихся в его поведении и деятельности, признан важнейшим структурным компонентом, определяющим личностные особенности каждого человека. Его физиологическая основа – унаследованные свойства нервной системы, которые влияют на динамику психических процессов и состояний; это было научно обосновано И.П. Павловым, который создал учение о типах высшей нервной деятельности.