Владимир Буров - Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» Страница 8

2) оценка наличия оснований для отказа в переводе в земли другой категории, установленных ст. 4 Закона о переводе. По нашему мнению, в этой части бремя проверки и доказывания лежит на уполномоченном на перевод органе власти.

По результатам рассмотрения уполномоченный орган выносит акт о переводе либо об отказе в переводе.

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Российская газета. – 1993. – № 237.

2

Там же. – 2001. – № 211—212.

3

Российская газета. – 2001. – № 211—212.

4

Там же. – 2004. – № 290.

5

Там же. – 1994. – № 238—239.

6

Там же. – 2004. – № 290.

7

Там же.

8

Там же. – 2006. – № 277.

9

Там же. – 2007. – № 254.

10

Там же. – 1999. – № 206.

11

Там же. – 2007. – № 272.

12

СЗ РФ. – 2009. – № 19. – Ст. 2283.

13

Российская газета. – 1997. – № 145.

14

Там же. – 2002. – № 137.

15

Там же. – 2006. – № 37.

16

СЗ РФ. – 2008. – № 13. – Ст. 1303.

17

Государственные стандарты. Охрана природы. Земли. – М.: ИПК Изд-во стандартов, 1998. – С. 29.

18

Попов М.В. Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – С. 17.

19

Документ официально не был опубликован.

20

Проект федерального закона № 358797-3 «О переводе земель из одной категории в другую» (ред., принятая ГД ФС РФ в первом чтении 4 февраля 2004 г.).

21

Аналитическая записка по результатам экспертно-аналитического мероприятия «Правовое обеспечение владения, пользования и распоряжения земельными участками и отдельные вопросы деятельности государственной власти и местного самоуправления по управлению землей в Российской Федерации» // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. – 2008. – № 10 (130).

22

Так раскрывается значение данного термина в Определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. № 5-В07-51, постановлении ФАС Центрального округа от 18 августа 2009 г. по делу № А68-1276/2009.

23

Крассов О.И. Земельное право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2006. – С. 60.

24

Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.А. Боголюбова. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – Комментарий к ст. 1.

25

Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник – М.: Высшее образование, 2007. – С. 76.

26

Анисимов А.П. О делении земельного фонда на категории // Правоведение. – 2006. – № 5.

27

Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. – М.: Госюриздат, 1958. – С. 355; Фабри В. Некоторые вопросы чехословацкого земельного права // Советское государство и право. – 1965. – № 4. – С. 138—143; Галиновская Е.А. Кто в России решает, как использовать землю // ЭЖ-Юрист. – 2003. – № 23; и др.

28

Конституционный Суд РФ в постановлениях от 28 февраля 2006 г. № 2-П, от 18 июля 2008 г. № 10-П и др. называет свои правовые позиции доктринальными и развивающими положения Основного закона. Данный тезис не ставится под сомнение в правовой литературе. См., напр.: Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. – 2004. – № 7.

29

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П.

30

Управление земельными ресурсами в Европе. Тенденции развития и основные принципы, ECE/HBP/140. – Нью-Йорк – Женева: ООН, 2005. – С. 31, 84.

31

Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. – М., Статут, 2006.

32

Данный тезис воспроизведен в настоящее время в положениях большинства европейских конституций.

33

Волков А.В. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». – Волгоград: Станица-2, 2007; Богданов Е.В. Влияние научных взглядов Леона Дюги на развитие гражданского права // Журнал российского права. – 2008. – № 6. Кроме того, тезис о необходимости использования имущества в общественно полезных целях закреплен и в большинстве европейских конституций.

34

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2001. – 411 с. (переиздание: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. – М., 1972).

35

Ем В.С. Гражданское право. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 1994. – С. 157.

36

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. № 5-В07-51.

37

Гражданское право: Учебник. —Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2008.

38

Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. – М.: Волтерс Клувер, 2007.

39

См.: «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. – 1998. – № 7. – С. 26.

40

Назначение —… 3. Роль кого-либо, чего-либо в чем-либо. Синонимами являются слова: цель, задача, предназначение (Ефимова Т.Ф. Новый словарь русского языка. – М., 2000).

41

Васильев Г.С. Переход права собственности на движимые вещи по договору: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., СПБГУ, 2006.

42

Нагаев Р.Т. Энциклопедический словарь «Недвижимость». – Казань: Изд-во ГУП «ПИК «Идел-Пресс», 2004. Такое определение целевого назначения предлагалось в ст. 10 проекта № 95700027-1 ЗК РФ (в ред., принятой Государственной Думой ФС РФ 22 апреля 1998 г., но отклоненной впоследствии Президентом РФ).

43

Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов. – М.: ООО «Профобразование», 2001. – 656 с.

44

Анисимов А.П. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о правовом режиме земель поселений // Журнал российского права. – 2004. – № 4.

45

Анисимов А.П. О делении земельного фонда на категории // Правоведение. – 2006. – № 5. – С. 65—78.

46

Земельное право России: Учебник / под ред. В.В. Петрова. – М., 1997. – С. 141.

47

Галиновская Е.А. Указ. соч.

48

Крассов О.И. Понятие и содержание правового режима земель // Экологическое право. – 2003. – № 1. – С. 11.

49

Звягинцев М.Г. Правовой режим земель: понятие, состав, элементы. – М.: Изд. Дом «Ра», 2009. – С. 6.

50

Шорохова Т.В. Проблема определения категории «интерес» в современной отечественной психологии и педагогике // Эйдос: Интернет-журнал. – 2004. – 5 декабря.

51

Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. – М., 2002. – С. 375.

52

Сенников И.Е. Законный интерес как форма выражения правовых возможностей (дозволений) и объект судебно-правовой защиты // Право: теория и практика. – 2003. – № 14.

53

Попов М.В. Приобретение публичных земель для строительства коммерческой недвижимости. – М.: Статут, 2006.

54

Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995. – С. 55.

55

Российская газета. – 1995. – № 57.

56

Законами большинства субъектов РФ полномочия по изменению категории земель запаса делегированы исполнительным органам власти муниципальных районов.

57

Заключение Правового управления аппарата Государственной Думы Федерального собрания РФ от 25 ноября 2004 г. № 2.2-1/3952 по проекту федерального закона № 358797-3 «О переводе земель (земельных участков) из одной категории в другую» во втором чтении.

58

Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д. Н. Ушакова. – М.: Гос. ин-т «Сов. Энцикл.»; ОГИЗ; гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935—1940.

59

Определение от 25 июня 2008 г. № 67-Г08-5.

60

Попов М.В. Комментарий к Федеральному закону от 23 декабря 2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – С. 20.