Александр Коростелёв - Антиолигарх. Сборник аналитических материалов (статей и докладов) Страница 9

Тогда же было начато строительство ещё двух детских дошкольных учреждений, что стало возможным благодаря требованию председателя Правительства РФ Путина В.В., обращённое к хозяевам ОАО «ГМК «Норильский никель», увеличить объёмы наполнения муниципального бюджета Норильска.

Нынешний ведущий акционер компании Владимир Потанин откорректировал планируемые показатели системы её налогового планирования, и без увеличения реальных доходов ОАО «ГМК «Норильский никель» отчисления в муниципальный бюджет Норильска серьёзно возросли, увеличив его почти в полтора раза (олигарх не решился перечить Председателю Правительства РФ Путину В.В.).

2. Всего в каких-нибудь полутора десятках километров от Норильска расположен санаторий-профилакторий «Валёк», который в ходе акционирования и приватизации РАО «Норильский никель» остался в собственности ОАО «Норильский комбинат» (дочернее общество РАО «Норильский никель»).

В этой здравнице одновременно до 450 работников промобъединения могли без отрыва от производства проходить обследование, получать квалифицированную врачебную помощь, включая лечебно-профилактические процедуры.

Весной 2007 года под руководством Михаила Прохорова было принято решение о закрытии санатория-профилактория «Валёк», как непрофильного, очень затратного для ОАО «ГМК «Норильский никель» актива. В освободившемся здании сделали общежитие гостиничного типа для размещения командируемых в Норильск охранников, а 137 человек медперсонала профилактория пошли искать другую работу.

3. В период гендиректорства Михаила Прохорова в ОАО «ГМК «Норильский никель» ему периодически приходилось доказывать, что в компании принята программа защиты окружающей природной среды Норильского промрайона, и она выполняется, что есть уже реальные положительные результаты.

Это далеко не так.

Известно, что американские учёные в 2006 году провели научное исследование на тему составления перечня САМЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ГРЯЗНЫХ ГОРОДОВ МИРА, по результатам которого Норильск занял «почётное» 8-ое место (!).

Однако дело даже не в этом, а в том, улучшилась или ухудшилась экологическая ситуация Норильского промрайона после того, как сохозяином горно-металлургического промобъединения (ОАО «ГМК «Норильский никель») стал Прохоров М.Д., являвшийся продолжительное время ещё и гендиректором компании.

Приведём наиболее показательную выдержку из паспорта «Целевой программы по охране окружающей среды на среднесрочную перспективу (2005 – 2006 годы)», в 2005 году (ВО ВРЕМЯ ГЕНДИРЕКТОРСТВА Прохорова М.Д.) подготовленную норильским МУ «Экология»:

«Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха способствует росту заболеваемости населения …За последние пять лет отмечается тенденция увеличения общей и первичной заболеваемости населения города Норильска, причём показатели общей и первичной заболеваемости в 2002 году превысили таковые в 1996 году соответственно на 19,9% и 3,3% …

По сравнению с «фоновым» 1996 годом в 3 раза УВЕЛИЧИЛАСЬ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ БОЛЕЗНЯМИ ЭНДОКРИННОЙ СИСТЕМЫ, на 83% УВЕЛИЧИЛАСЬ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ БОЛЕЗНЯМИ СИСТЕМЫ КРОВООБРАЩЕНИЯ, на 63,8% ВЫРОС УРОВЕНЬ НОВООБРАЗОВАНИЙ, на 58,8% ВЫРОС УРОВЕНЬ ВРОЖДЁННЫХ АНОМАЛИЙ (пороков развития). Эти заболевания являются «индикаторными», то есть экологически обусловленными. Таким образом, на уровень здоровья населения города Норильска безусловное влияние оказывает неблагоприятная экологическая обстановка».

Эти примеры наглядно демонстрируют «заботливое» отношение российских нуворишей – олигархов, в данном случае, в лице Михаила Прохорова, к здоровью российских граждан, которые «в булочную на такси не ездят»!..

От олигарха Михаила Прохорова частенько можно слышать, что его ставленник и друг Александр Хлопонин, являясь талантливым менеджером, в своё время назначенный им и Владимиром Потаниным на должность гендиректора РАО «Норильский никель», якобы вывел из кризиса финансовой неплатёжеспособности РАО «Норильский никель» и его дочерние общества.

Позволим себе с этим не согласиться, приведя следующие доводы.

1. Проведём несложное СРАВНЕНИЕ кредиторской задолженности РАО «Норильский никель», наработанной за годы управления компанией «красным гендиректором» Анатолием Филатовым, с кредиторской задолженностью этой компании, накопленной за время, когда её гендиректором был Александр Хлопонин:

а) за полных тяжелейших четыре года (1992 – 1995) переломного периода гайдаровских реформ, происходивших в стране, руководство сначала госконцерна «Норильский никель», а потом – РАО «Норильский никель» («красный директор» Анатолий Филатов), организовало работу всего промобъединения таким образом, что удержало, не побоюсь применить это слово, суммарную кредиторскую задолженность на уровне 6 трилл. 831 млрд. руб.

По курсу валют на 29 декабря 1995 года (4640 рублей/$) эта сумма была эквивалентна $1 472 200 000, что в сравнении со стоимостью активов компании и её доходностью не являлось таким уже драматичным показателем;

б) в течение первого полугодия 1996 года и за один год финансового менеджмента Александра Хлопонина (с 28 июня 1996 года – избрание на должность гендиректора, по 1 июля 1997 года) – кредиторская задолженность РАО «Норильский никель» возросла до уровня 16 трилл. 900 млрд. руб.

По курсу валют на 28 июня 1997 года (5782 рубля/$) эта сумма была эквивалентна $2 922 900 000.

ИТАК В СУХОМ ОСТАТКЕ:

за год управления РАО «Норильский никель» Александром Хлопониными за полугодие, в течение которого «экспроприировалась» власть у Анатолия Филатова («красного директора») и формировались органы управления компании в новом составе, прирост кредиторской задолженности (долгов) РАО «Норильский никель» составил $1 450 700 000:

$2 922 900 000 – $1 472 200 000 = $1 450 700 000 (!!)

Об этом и писала журналист «Коммерсант-DAILY» Мария Рожкова в своей статье «Норильский никель» по-прежнему в кризисе» (№ 92 за 19 июня 1997 года): «И самый впечатляющий факт – с конца 1995 года общая кредиторская задолженность РАО выросла более чем в два раза».

Среднегодовой прирост кредиторской задолженностибыл равен:

– при гендиректоре РАО «Норильский никель» Филатове А.В. – $368 000 000;

– при гендиректоре РАО «Норильский никель» Хлопонине А.Г. – $967 000 000.

2. Причём, странным является тот факт, что, будучи «талантливым менеджером» и гендиректором РАО «Норильский никель» Александр Хлопонин каким-то образом умудрился нарастить столь огромную кредиторскую задолженность (долги) в наиболее экономически благоприятный период времени, в сравнении с годами гендиректорства в РАО «Норильский никель» Анатолия Филатова (!):

а) в течение рассматриваемых четырёх лет, когда компанией руководил «красный директор» Филатов А.В., инфляция рубля изменялась следующим образом: в 1992 году она составляла 2508,8%, в 1993 году – 839,9%, в 1994 и 1995 годах – 215% и 131,3% соответственно.

С 1 января 1992 года по 31 декабря 1995 года покупательная способность российской валюты снизилась в 595 раз (!!);

б) в 1996 году инфляция рубля составляла 21,8%, а в 1997 году и того меньше – 11%, что и близко не входило в сравнение с вышеприведёнными показателями, подчёркивая улучшение экономической ситуации в стране, отходившей от гайдаровской «шоковой терапии».

За полтора года (с 1 января 1996 года по 1 июля 1997 года), когда компанией руководил «талантливый менеджер» Хлопонин А.Г., покупательская способность рубля упала ориентировочно на 27,3% (!!).

3. Мировые цены на цветные и благородные металлы, установившиеся в 1996 и 1997 годах (при Хлопонине А.Г.), были гораздо более привлекательны для РАО «Норильский никель», чем мировые цены на эти товары 1992 – 1994 годов (при Филатове А.В.).

4. По сбыту готовой продукции РАО «Норильский никель» на экспорт у Александра Хлопонина были просто-таки «шоколадные условия», поскольку после проведения залогового аукциона контрольного пакета акций РАО «Норильский никель» практически сразу же президентским указом компанию ОСВОБОДИЛИ ОТ БРЕМЕНИ ЭКСПОРТНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ (!).

Тогда как в течение четырёхлетнего срока (1992 – 1995), рассматриваемого периода управления компанией Анатолием Филатовым, с РАО «Норильский никель» никто не снимал обязанности уплаты вывозных таможенных экспортных пошлин при пересечении продукцией этой компании границ России (!).