Коллектив авторов - Налоги и налогообложение Страница 9

• Вся пирамида централизованного иерархического управления в СССР сводилась к центральным партийным органам. Последнее обстоятельство имело очень серьезные негативные экономические последствия. Каждое нижестоящее звено «системы» или «лицо» ориентировали свой труд не на эффективность и качество объективных экономических регуляторов (за отсутствием последних), а на субъективное расположение вышестоящих руководителей.

• Закономерным итогом такой структуры «системы» стало отсутствие подлинных объективных критериев ее развития, что усугублялось отключением СССР от процессов мировой интеграции. Структурные деформации всех сфер накапливались и множились, ресурсы не воспроизводились, а только потреблялись из ранее накопленного экономического потенциала, дисциплина хозяйствования поддерживалась строгой партийной иерархией. Лишение «системы» этих основ означало ее неизбежную гибель, что и произошло в 90-х гг. XX в.

Вопрос 6. Налогообложение в СССР

Ответ

Все вышеуказанные положения не существовали абстрактно, а имели и имеют самое непосредственное отношение к объяснению процессов, происходивших в налоговой сфере СССР и продолжающихся в настоящее время в РФ. Само собой разумеется, что после уничтожения нэпа и обобществления собственности налоговая система в СССР не могла не прекратить свое существование.

Здесь необходимо вспомнить некоторые основные положения налоговой теории и исторические примеры. На основе последних можно утверждать, что налоги появились как форма изъятия правителями всех мастей части доходов у самостоятельных субъектов (рабы, естественно, не могли платить налоги, так как были лишены какой-либо собственности и доходов). Можно провести параллель и с государством, в котором господствует общественная форма собственности. Такому государству нет необходимости вводить налоговую форму изъятия доходов (предполагающую, в частности, и определенные обязательства правительства перед налогоплательщиками), ему гораздо удобнее практиковать форму платежей. Таким образом, можно констатировать зависимость формы принудительного государственного изъятия доходов населения от экономической среды. Поэтому и содержание налоговой реформы 30-х гг. свелось к переориентации политики государственных доходов с системы налогов на систему платежей. В плане ее организационной структуры остановились на введении двухканальной системы изъятия в виде отчислений от прибыли и налога с оборота. Предприятия отчисляли определенный процент (от 10 до 84 %) от величины, отраженной на счетах предприятия прибыли. Норма процента устанавливалась директивно (в зависимости от планов правительства на ту или иную отрасль) и дополнялась суммой финансирования централизованных капиталовложений. Что касается налога с оборота, то по своей экономической природе это был тот же директивно устанавливаемый платеж, но рассчитанный по другой методике (не следует путать его с западным налогом с оборота, по своему экономическому содержанию представляющим собой «универсальный акциз»). В основе формирования этих двух платежей лежали фиксированные цены (оптовые цены предприятия, оптовые цены промышленности и розничные цены). В общей сумме доходов государственного бюджета СССР отчисления от прибыли и налог с оборота в разные периоды истории советского государства составляли от 60 до 70 %. Кроме вышеуказанных двух важнейших каналов перераспределения национального дохода в бюджетные фонды в СССР имели место и отдельные налоговые платежи, такие как налог с оборота от выручки и подоходный налог с прибыли потребкооперации; подоходный налог с физических лищ налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан; сельскохозяйственный налог; налог с владельцев транспортных средств; налог с владельцев строений; земельный налог; подоходный налог с колхозов. Но даже эти виды платежей налогового характера в той экономической ситуации нельзя полностью отождествлять с налогами рыночных систем.

Во-первых, они были разрозненными, не взаимосвязанными друг с другом и не несли высокой фискальной нагрузки. Так, до войны налоги с населения составляли примерно 5 % в доходах бюджета, в военные годы возросли до 13 %, а последние годы существования СССР их доля равнялась 8-10 %.

Во-вторых, практически все налоги по принципам своего построения были намного ближе к реальным, чем к личным.

В-третьих, подоходный налог в своей основе имел не рассчитанный необлагаемый минимум, сумма которого вычитается из любого дохода, а первичную необлагаемую сумму дохода (в последние годы – 70–80 руб.). Отсутствовала также цивилизованная система льгот.

В-четвертых, в перечне налоговых платежей СССР отсутствовали косвенные налоги, что, однако, не означало фактического отсутствия косвенного обложения, если понимать его как принудительное, невидимое дополнительное изъятие доходов потребителей. Изъятие происходило через плановые монопольные цены и в форме налога с оборота поступало в бюджет. Инородность для советской экономики такой формы, как налогообложение, проявилась и в том, что после XX съезда КПСС предполагалось вообще ликвидировать налоги. Но этого не произошло, так как бюджет не мог лишиться дополнительного источника формирования доходной базы.

Положение резко изменилось с 1 января 1992 г., когда, опять же директивным методом, было «объявлено» о начале перехода на рыночную экономику. Для налогообложения самым главным в этой переориентации политики были положения об отпуске цен и масштабной приватизации. Уже говорилось о том, что такой платеж, как налог с оборота, мог существовать только при фиксированных ценах. Лишившись этих подпорок, он в одночасье «умер», и для страны оказался перекрыт главный канал поступления доходов от предприятий и крупных торговых объединений. Приватизация вернула в хозяйственную жизнь обособленных (от государства) собственников, у которых государство не могло изъять их доходы в другой форме, кроме налоговой. Создание налоговой системы стало одним из важнейших условий формирования основ рыночной экономики.

Итак:

• В годы советской власти в ее хозяйственных механизмах управления экономикой налоговая система существовала только в период нэпа.

• Экономические реформы 30-х гг., утвердив почти стопроцентную монополию на собственность, уничтожили главный элемент налога, его объект, и «система» перешла на централизованное директивное перераспределение доходов юридических лиц в форме платежей. С ликвидацией частной собственности (в советской Конституции даже не было такого термина) исчез и полноправный субъект налога, соответственно не могло возникнуть и налоговое право.

• Отношение советской власти к рыночной экономике нанесло непоправимый вред развитию научной экономической мысли. Истинное научное познание находилось под строжайшим запретом, более 70 лет СССР изолировался от научных достижений Запада. Вместо него царствовали такие лженауки, как «политэкономия социализма», «научный коммунизм». В результате к периоду нового перехода к рынку в начале 90-х Россия оказалась теоретически неподготовленной к нему в целом и к созданию налоговой системы в частности.

Тема 3. Организация налогообложения в Российской Федерации

Вопрос 1. Экономические условия введения налоговой системы в 1992 г

Ответ

Формирование налоговых систем по природе своей – процесс многоступенчатый, длительный и требующий глубокого теоретического обоснования. Эволюционно развивающиеся отдельные виды налогов постепенно вплетаются в ткань общественно-хозяйственной жизни, «обрастают» правовыми нормами, сначала предназначенными для каждого их вида. Затем объединение отдельных элементов приводит к появлению нового образования – налоговой системы. Различия налоговых систем в разных странах (состав применяемых налогов, структура, способы взимания, фискальные полномочия различных уровней власти и т. д.) не исключают общих свойств и общих условий формирования и действия, таких как высокая фискальная эффективность и ее баланс со стимулирующим воздействием; разработанные на высоком уровне методология и методики внедрения; устранение двойного обложения; стимулирующая ориентация налоговых льгот; соблюдение экономических границ и высокий потенциал налогового контроля.

В мировой практике в настоящее время известны три базисные модели налоговых систем: