Владимир Живетин - Управление этико-правовыми рисками Страница 13

Нравственные негативные оценки деловых качеств служащих во власти:

– безответственность;

– бюрократизм;

– безразличие ко всему, кроме своих интересов;

– стремление использовать свою власть в корыстных целях;

– пренебрежение к законам;

– отсутствие необходимой исполнительной дисциплины.

Отклонение от норм этики.

Всероссийское исследование, проведенное в 2000–2001 гг. Институтом комплексных социальных исследований РАН позволило сформулировать относительно людей, добившихся высокого социального положения, в том числе во властных структурах, следующее [41]: им не свойственны моральные качества, они не руководствуются в своей работе высокими общественными мотивами, так как в два раза реже осуждают сознательный обман, в полтора раза – дачу взятки, уклонение от налогов, чем это делает народ.

Системы организованной преступности (коррупция)

I. Факторы рисков в сфере законов.

Государственные служащие, характеризуемые цинично-скептическим отношением к праву, нигилизму, когда социальная значимость права принижается или отрицается, когда к закону относятся как к малозначительному и несовершенному регулятору общественных отношений.

Ситуации, в которых закон есть вторичное:

1. Сказывается негативный опыт прошлого. При этом командно-мобилизационные методы и политическая целесообразность оправдали самые вопиющие правонарушения, в том числе прав и свобод человека. Многое из прошлого «в обойме» власти сегодня.

2. В полной мере присутствует правовая противоречивость и слабость государственной власти.

Сегодня сохраняется несогласованность общегосударственных целей (интересов) с целями (интересами) ведомств и регионов, целей (интересов) общества, власти и конкретного гражданина. Это несовпадение в сочетании с несовершенством законов порождает к закону почтительное на словах и пренебрежительное в реальности.

3. Двойные стандарты в правоприменительной практике.

Любой закон эффективен, если он уважаем всеми и чиновниками тоже. Если правоохранительные органы в сфере бизнеса нарушают закон, то бизнес уходит «в тень».

4. Систематическая безответственность и безнаказанность.

Необходим эффективный механизм привлечения к ответственности должностных лиц за незаконно принимаемые решения. В работе [39] указано на разработку максимально «эффективных правовых организационных форм контроля деятельности государственных органов со стороны гражданского общества».

5. Правовая безграмотность государственных служащих.

Иногда служащие руководствуются законами и нормами, которые отменены. Однако право не есть просто совокупность правил поведения (норм), выражающих волю и интересы народа, обеспеченных государственным принуждением. Это государством санкционированная система ценностей, ориентиров, принципов, с одной стороны, объективно обусловленных сложившимися общественными отношениями, а с другой – регулирующих эти отношения в целях развития и установления должного общественного правопорядка.

6. Осознанное нарушение права, когда коррупционная система служит себе, нарушает нормы права от общества, забирая больше, чем по праву им положено от общества.

II. Коррупция.

Отметим роль коррупции в жизни общества, которая обусловлена низким уровнем нравственности, этики, творящих коррупцию.

Макиавелли писал [34] «… в условиях коррумпированного государства общество раздроблено, гражданская честность, чувство долга и уважения к авторитетам приходят в упадок. В политике процветает фракционность и заговорщики, правительство становится заложником могущественных клик. Процветают алчность и стремление к роскоши одних, неповиновение и смута других». Все как сегодня в России.

Монтескье рассматривал безнравственность во власти «как дисфункциональный процесс, в результате которого хороший политический порядок или государственная система превращается в негодные» [36].

Вывод: коррупция – это форма духовного заболевания государства и общества, которое разрушает гражданскую добродетель, ее этико-правовые нормы.

Социальный смысл коррупции:

– отчуждение человека от власти;

– сращивание частной сферы с государственной;

– создание системы организованной преступности, лишающей государство возможности на регулирование общественных отношений.

Исходная позиция при изучении коррупции – ее системность, реализующая свои безнравственные действия на различных уровнях, вплоть до систем организованной преступности.

ООН в своем справочнике характеризует коррупцию как злоупотребление государственной властью для получения личных выгод.

Способы реализации целей в коррумпированных системах:

– приватизация государственной собственности и распределение бюджетных средств;

– предоставление льгот и лицензирование;

– лоббизм и «зарабатывание» на «развале» уголовных дел;

– вовлечение чиновников в коммерческие структуры, налогообложение и таможенную сферу;

– сфера услуг по линии нотариата, здравоохранения и образования, призыва на военную службу и т. п.

Таким образом, мы описали системное социальное явление, поражающее власть и бизнес, обусловленное нарушением норм права.

Основы коррупции и порожденных ею систем организованной преступности включают:

– слабость социально-экономической и правовой системы государства;

– бюрократизацию управленческих отношений;

– незавершенность строительства институтов гражданского общества.

С позиции этики, права коррупция порождает:

– негативное отношение к государству и государственной службе;

– угрозу демократическим ценностям, подрывает авторитет власти;

– бессмысленность правосудия, когда в суде правым оказывается не тот, кто прав, а тот, у кого большее влияние на власть и чиновников;

– препятствие развитию необходимых рыночных отношений;

– стимулирование роста преступности.

В итоге нормой межличностных отношений становится цинизм, власть перерождается, разрушаются устои гражданского общества. Бюрократизм – это почва для взращивания коррупции и затем систем организованной преступности.

Сегодня существует мнение от народа:

13 % опрошенных считают, что стало меньше бюрократизма;

36 % – все осталось без изменений;

27 % – стало еще хуже.

Егор Строев в одном из интервью [Известия, 1998, 15 января] заявил: «Я вижу нашу самую последнюю историю не как борьбу двух систем, а как борьбу честных и бесчестных… Борьбу, которая наглыми людьми ведется, не взирая ни на какую мораль и нравственность, борьбу без правил… Такая жестокая война без правил хоронит саму власть, ее авторитет».

Этические нормы – внутренний регулятор поведения человека, когда они превращаются в собственные личностные ценности, мотивируют его поведение, а усвоение норм этики, норм морали требует приложения силы воли в познании и усвоении. Так, в Японии тратят на этическое образование ежегодно сотни миллионов долларов.

Факторы, подлежащие учету при внедрении этических норм.

1. Необходимо признать, что нравственные проблемы на государственной службе многих стран постоянно находятся под контролем органов власти, руководителей, несущих ответственность за нравственность подчиненных (исполнение ими норм этики). Они стараются делать все от них зависящее, чтобы не реализовывались нормы морали, этики, принимались действенные меры по искоренению проступков, порочащих честь и достоинство государственного служащего.

2. Необходимо признать единство решения нравственных проблем в обществе, государстве и на службе. Граждане полагают, что защищать их интересы могут только служащие, обладающие высокими профессиональными и нравственными качествами, в противном случае их интересам будет наноситься серьезный ущерб.

3. В российских условиях решение нравственных проблем на государственной службе невозможно без активного участия в этом процессе общественности, институтов гражданского общества.

Отмечается тенденция (во всем мире) переведения моральных (этических) норм из этической сферы в правовую. Этические кодексы становятся частью законодательных актов, под видом моральных требований по отношению к служащим применяются жесткие административные санкции. Здесь наблюдается недопустимая крайность. Необходимо четкое разграничение прав и этики (морали), их взаимное дополнение, когда они способны максимально эффективно обеспечивать устойчивое состояние общества.

Стратегические этико-правовые риски России обусловлены следующими проблемами россиян.

1. Этико-правовой потенциал создан при:

– казарменном коммунизме (правил ранее);

– диком капитализме (правит сегодня).

2. Структура нравственности власти и народа создавалась: