Владимир Живетин - Этико-правовые риски демократических систем Страница 14

Рассмотрим пример взаимоотношений этики, права, закона, регулирующих взаимодействие, взаимоотношение власти и человека.

Сценарий взаимодействия власти и человека согласно учению Конфуция.

«Если отнимают только по закону неизвестно куда и кому,

Я прячу как можно больше;

Если по доброй воле, то сам отдаю сполна —

Мне надо быть уверенным, что это на пользу мне и обществу».

От автора.

По закону получая (отбирая), власти не надо духовно напрягаться;

По доброй воле – большая духовная работа у власти;

По закону – расходы на силу власти;

По воле – расходы на доверие и убеждение;

Сила стоит что-то, плюс что-то упрятано (двойной набор);

Добрая воля что-то стоит, но упрятать невозможно;

По времени от закона исход мгновенен (сказано – сделано);

По времени от воли исход растянут (затратный механизм);

От воли происходит нравственная нация (Александр III);

Только от закона – безнравственная (от Петра I);

Первая копит энергию нравственности ( > 0),

Вторая ее теряет без пользы ( < 0).

1.4.2. Об эволюции этики, нравственности

На фундаменте нравственных норм, созданных человеком, общинами, религиозными учениями, религиозными системами было построено здание социальных учений, включая правовые, а затем социальные системы, которые создавали и создают сегодня духовные и материальные компоненты культуры (см. рис. 1.9).

При этом создаются и развиваются два вида норм поведения человека: социальные и нравственные (этические). Система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных властью, задает правовые отношения и основные права граждан. Система социальных норм построена на базе законов в форме нормативных актов, которые обладают высшей юридической силой. Дж. Локк, как идеолог, а затем Монтескье, как теоретик, обосновали и ввели закон о собственности как связанном (Божественном) праве человека. В итоге была создана триада: народ – собственность – власть, которая имела место всегда с тех пор, как была создана социальная сфера.

Рис. 1.9

Нравственность наполняла и создавалась институтами духовной власти, а право, закон – институтам материальной власти, созданными собственниками материальных ценностей. Нравственность стоит на защите интересов народа, закон защищает интересы, прежде всего, имущих. По этой причине создается противостояние социально-правовых и духовно-этических норм.

Этические системы

На рис. 1.10 представлена синтезированная на структурно-функциональном уровне этическая система.

В подсистеме 1 в XII веке во время зарождения этой системы совершался поиск подлинной основы нравственного бытия для создания этических норм путем применения сущностных свойств духовного мира для внутренних потребностей. Эту этическую систему создавали даосизм, атомизм (Демокрит, Эпикур), стоицизм, неоконфуцианство.

В подсистеме 2 формировались учения: сократическая этика, этика ряда буддийских доктрин, неоплатонизм, суфизм.

В подсистеме 3 находились те, кто придерживался принципа «живи как все».

В подсистеме 4 находились мыслители, оценивающие созданный этический потенциал человека, общества.

Рис. 1.10

Рассмотрим кратко процесс эволюции этических норм.

I. Эпоха Реформации (протестантизма).

В эту эпоху были созданы системы эпикуризма, стоицизма, скептицизма, отражающие самосознание людей того времени.

Основой культуры становятся:

– практика неоплатонического высшего художества – «самовозделывания»;

– геометрическое искусство «Великого делания».

Все это воссоздавалось на базе интеллектуальной элиты и было ее достоянием. Реформация довела данные идеи до народа и стремилась сделать их массовыми. Но там они были осознаны и приняты в духовный мир в существенно измененном виде. Посему исходная цель реформаторов не была достигнута.

Протестантизм (Реформация) поставил под угрозу существование католицизма. Возникла Контрреформация, которая для борьбы с протестантизмом использовала духовную практику эзотеризма, его антиучения для создания антисистем, обеспечивая уничтожение энергетик людей общества, требующих реформации церкви. В основу своих антисистем католицизм положил учения (установки) эзотерических религиозных сообществ. Наиболее близким к ним было учение, в котором ученик на ступени тариката должен полностью вручить свою волю шейху, уподобляя себя «мертвому телу в руках обмывальщика» [42, с. 39]. При этом для суфия полное подчинение старшему было этапом на пути к духовной самостоятельности, к высокой нравственности (Есн)доп (см. рис. 1.11).

Близкими по духу суфию были протестанты и янсенисты, которые, как и суфии, отказывались от принципа свободы, но не в пользу человека, а Бога. Им были свойственны черты духовного воина-аскета: отчетливость и сохранность мысли, точность памяти, натренированность, способность к наблюдению и самонаблюдению. Все эти свойства обеспечивали достижение (Еnн)доп. Совсем иной духовный мир формировал иезуит под руководством антиучения, представленного в «Духовных упражнениях» Лойолы: полное подчинение старшему на пути к духовной самостоятельности, к нравственности (Еин)доп в пользу Папы.

Иезуит, суфий и протестант имеют критические уровни самоограничения в нравственной энергии Ен (рис. 1.11): нравственная энергия Еnн протестанта должна быть способной противостоять Еин иезуита, Есн суфия должна противостоять людям из общества, защищать себя и добиваться успеха.

Рис. 1.11

«Изъятием» у иезуита нравственной ответственности за его деятельность был создан небывалый ранее источник антиэнергии в виде антисистемы – «человек». Для построения антисистемы, согласно антиучению, требовалось «приспосабливаться к темпераменту собеседника, будь он холерик, меланхолик или флегматик». Девиз иезуита: «стать всем для всех, чтобы приобрести все» [42, с. 39].

Антиучение в виде «науки благоразумия» включало следующие четыре аксиомы [42, с. 39]:

1. «Прилаживаться» к каждому. Умен Протей – с ученым ученый, со святым – святой… Изучать характеры и настраиваться в лад; идти в ногу с серьезным и весельчаком…».

2. «Человек рассудительный и приметливый. Он не подчиняется обстоятельствам, но управляет ими. Сразу нащупывая дно, анатомирует душу… Он все обнаруживает, схватывает, познает и оценивает».

3. «Всегда быть начеку… Каждый божий день надевай доспехи решимости перед зеркалом своего разума… Будь настороже… По морю человеческому плыть нелегко, усеяно оно рифами бесчестья; самое надежное уклоняться, учась хитроумию у Улисса».

4. «Применять все средства… Правило великого учителя».

Ударная энергетика контрреформации была антиэнергетикой антисистемы в социальной среде, направленной против энергетики реформации по заказу Папы. Цель антисистемы – создать идеального солдата, способного самостоятельно реализовать задание от уровня целеполагания до исполнения (достижения цели). Самовоспитание – основной принцип реализации такого солдата. С этой целью ему дан комплекс духовных упражнений, способствующих созданию в его воображении [42, с.39]:

– ад «в длину, ширину, высоту, объятый пламенем»;

– возможность «слушать жалобные вопли и стоны, пронзительные крики, проклятья»;

– возможность «ощущать горький вкус слез, проливаемых грешниками».

В свою очередь, Реформация создала свое антиучение (в рамках католицизма: его учения, его системы), свою антисистему. Это антиучение людей, впоследствии названных протестантами, которые создали свою антиэнергетику (по отношению к энергетике католиков). В итоге на основе возникших антисистем и их антиэнергетик (протестанты, иезуиты) возникло взаимное уничтожение энергетик. Здесь приведен пример противостояния двух антисистем, создавших две противостоящие антиэнергетики. Отметим, что протестанты, имеющие высокий нравственный потенциал, живут, а иезуиты, лишенные нравственного потенциала, давно уничтожены.

Антиучения и антисистемы вырвали индивида из традиционных общинных, конфессиональных связей и противопоставили ему необычайно вооруженного индивида. Возникла всеобщая вражда, возобладавшая над желанием счастья, инстинктом самосохранения, осмотрительностью в противовес решительности, апатией – над инициативой.

II. Эпоха Нового времени.