Владимир Живетин - Этико-правовые риски демократических систем Страница 16

Рис. 1.13

Человек с правом из области Ω(1)кр находится в одной из крайностей на уровне раба от администрации, так, например, во времена Петра I, Сталина, вторая крайность – финансовое рабство, порожденное «березовскими», «ходорковскими» и т. д.

Человек с правом из Ω(2)кр обладает неограниченными правами от власти, которые использует в корыстных целях либо в области власти политической, либо финансовой, создавая соответствующие мафиозные структуры.

Человек с правом Ωдоп способен обеспечивать свою жизнь как политически, так и финансово, на уровнях, зависящих от того, что ему удалось получить от социальных систем по своим заслугам.

Право творит этика посредством народа. При α2 человек может совершать процессы жизнедеятельности.

III. Закон и человек [62].

Гипотеза 3. Все творится и регулируется на уровне взаимоотношений человека и государственных систем в рамках «человек – государственная система».

Области Ω(1)кр, Ω(2)кр создаются системой власти, людьми, наполняющими ее и реализующими ее функциональные возможности (по оценке и критериям народа), нарушающие интересы общества и его устойчивую эволюцию от слабого состояния духовного и материального к сильному. В области Ω(2)кр законы, которые невыполнимы человеком и направлены на угнетение; в Ω(1)кр – законы, которые создают условия для процветания беззакония как со стороны политической, так и финансовой власти, безнаказанность мафиозных структур, так, например, бюрократического беспредела (рис. 1.14).

Рис. 1.14

Человек, попавший в Ω(1)кр – в среду беззакония, обречен на служение мафии. Человек, попавший в Ω(2)кр – в среду, где правит жестко закон, обречен на потерю цели и личного смысла жизни, например, в тоталитарных условиях.

Закон творит власть посредством права и власти. При α3 человек совершает процессы жизнедеятельности.

Согласно сказанному, устойчивая эволюция общества возможна в том случае, когда одновременно все три компоненты вектора α = (α1, α2, α3) находятся в области допустимых состояний (значений). Сложность обеспечения допустимых значений αдоп = (α1доп, α2доп, α3доп) обусловлена необходимостью решения задачи на системном уровне в условиях взаимовлияния и взаимодействия (α1, α2, α3).

На рис. 1.15 представлены результаты структурно-функционального синтеза системы, реализующей этико-правовые факторы саморазвития и эволюции общества.

Рис. 1.15

При этом этика формирует духовную жизнь общества, а право – материальную жизнь общества. Как материальная жизнь, так и право, являясь продуктами социальной системы, неотделимы от этики.

Для социальной системы определяющей энергией является энергия человека. Это основа основ любого общества. Задача социальных систем – охранять эту собственность, поощрять ее развитие. Без такого подхода нам грозит перенаселение планеты – «Всемирный потоп» – в виде «человеческого потока», неуправляемого, не способного к самоорганизации, нищего, уничтожающего биосферу.

Этическая подсистема системы направлена на обеспечение безопасной жизнедеятельности человека, т. е. представляет собой систему минимизации рисков человека. Правовая система направлена на обеспечение безопасной деятельности общества, т. е. представляет собой систему минимизации рисков социальной системы.

В своем единстве этика, право, закон направлены и создаются для реализации цели человеческой деятельности.

Глобальная цель жизнедеятельности человечества была сформулирована на Генеральной Ассамблее ООН и объявлена в 1999 году, как «устойчивый рост свободных энергий». Это обусловлено тем, что на протяжении четырех миллиардов лет шел закономерный процесс роста свободной энергии, результатом которого является биосфера – разум всего живого вещества планеты, а также разум человечества, его энергетического потенциала.

В данной работе рассматривается как можно реализовать эту цель в условиях конкретного общества посредством социально-экономической системы, созданной этим обществом.

Исходное утверждение. Интегрированный потенциал общества, характеризуемый этикой, правом, законом, – необходимое условие его устойчивого развития.

Отметим, что единство цели власти и народа – достаточное условие устойчивости системы демократической власти.

Цель иерархии власти закладывает человек согласно цели, сформированной его интеллектуальной системой с соответствующими структурно-функциональными свойствами. В случае, когда цель подсистем власти и подсистемы, реализуемой народом, ради которой народ создал систему власти, не совпадают, то система относится к классу самоуничтожающихся.

С учетом сказанного, при анализе демократической системы власти следует рассматривать:

1) цели и свойства демократической системы власти, которые необходимы обществу согласно его структурно-функциональным свойствам, которые назовем потребными или допустимыми для реализации процессов человеческой жизнедеятельности;

2) цели и свойства демократической системы власти, фактически реализованные согласно ее структурно-функциональным свойствам в процессе функционирования, отличающиеся от потребных по причине воздействия внешних [20] и внутренних возмущающих факторов риска, в том числе по причине ограниченности интеллектуального потенциала общества и отдельных личностей, управляющих демократической системой власти.

При этом свойства демократической системы власти, созданные человеком и обществом, должны быть неотделимы от свойств человека и общества, их создавших [20].

Основы риска народа заключены в расхождениях целей народа и власти различных уровней. Эти риски обусловлены нарушением и несовпадением норм этики и права, которых придерживаются народ и власть. Это расхождение служит основой противостояния народа и власти прежде всего на духовном, а потом на материальном уровнях.

Второй главный фактор риска демократической системы формируется в процессе конфликта между бюрократией и демократией. Этот фактор представляет собой динамический процесс, переменный во времени.

Относительно пределов прав обратимся к статье № 4 Декларации прав человека, принятой Национальным собранием Франции: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».

М. Вебер утверждал [7], что, вовлекая в управление большое число людей, жизнь создает разветвленные управленческие структуры, а последние оказываются деструктивными для самого общества, обуславливая конфликты между бюрократией и демократией.

Согласно работе [17] динамическая система, например, демократическая система власти теряет устойчивость, если выходит из области этико-правовых норм, превращается в новую динамическую систему, например, тоталитарную систему власти, не способную выполнять изначально сформированные цели.

В современных условиях потеря устойчивости обусловлена уменьшением этического и правового потенциалов, что создает условия развития финансового тоталитаризма и соответствующей системы власти.

Демократия как форма правления за всю историю человечества была реализована различным образом, начиная от неэффективной, способ проявления которой был хуже, чем в некоторых авторитарных, тоталитарных режимах. Существовали общества, в которых монархи, военные хунты и другие авторитарные правительства, создавали для экономического процветания, повышения благосостояния, безопасности граждан и гарантирования их индивидуальной свободы, справедливого распределения результатов труда гораздо больше, чем коррумпированные демократические системы.

Народ не должен управлять в силу своего потенциала. Он имеет право и обязан одобрять или не одобрять итоги работы власти на различном интервале времени. Не каждому дано от природы творить цель, пути ее реализации и осуществлять контроль. Это значит, что народу во власти должна принадлежать функция контроля, например, путем реализации обратной связи в системе власти.

Проблема безответственности связана с коллективными решениями и управлениями без ограничения. Таких решений не должно быть, ибо ответственность и ограничения – два взаимосвязанных фактора обеспечения безопасности общества от власти. Там, где нет ограничений для власти, общество попадает в опасную область своего развития.