Владимир Живетин - Этико-правовые риски демократических систем Страница 21

2.2.2. Демократия как форма правления. Проблемы эволюции и инволюции. Факторы риска

I. Приведем факторы риска афинской системы демократии.

Первый фактор: только часть жителей Афин имели право голоса и другие политические права.

Прав были лишены:

– рабы;

– женщины;

– вольноотпущенники (бывшие рабы);

– иногородние (даже если они богаты).

При этом античная демократия была совместима с узаконенным рабством.

Второй фактор: была реализована тирания Народного собрания, которое формировало общую волю, общие законы, общие решения, подчиняя исполнительную власть.

Власть Народного собрания ничем не ограничивалась и простиралась на любые проявления частной жизни. Таким образом, Народное собрание было создано на принципе всевластия, которое находилось на границе критической области Ωкр этико-правового потенциала общества и власти.

При падении этики, усилении имущественного неравенства, всевластие превратилось в абсолютность власти. В итоге законодатель в лице большинства в Народном собрании стал выше закона и использовал решения, принимаемые плебсом на рыночной площади, управлял военными действиями, приговаривал к смертной казни неугодных. Стали реализовываться расправы бедных над богатыми, гонения на еретиков. В итоге Афинская республика приобрела черты охлократии и демократии большинства и инакомыслящих (философов, мудрецов).

Указанные факторы послужили поводом принять в 410 г. до н. э. специальный закон, предусматривающий смертную казнь и конфискацию имущества лиц, посягающих на демократию. Однако спасти демократию не удалось, начало заката ее было положено олигархическим переворотом в 411 г. до н. э.

II. Древнеримская демократическая система.

Эта демократическая власть заслуживает особого рассмотрения, так как была реализована на структурно-функциональном уровне.

Наглядным примером эволюции системы государственной власти является Римская империя (от Суллы до Цезаря и от Цезаря до Августа [30]), в результате чего произошла смена республиканской формы правления на императорскую власть, что обусловило противостояние в римском обществе.

Начало демократических принципов формирования системы государственной власти было положено в Греции (приблизительно в 500 г. до н. э.). Демократия позволяла каждому гражданину избирать и быть избранным на любую должность в государстве. Права голоса не имели рабы, метеки (переселенцы) и женщины. Наиболее важные вопросы обсуждались Народным собранием (подсистема 1), им же принимались все законы. Таким образом, демократия не есть равноправие всех, однако это означало привлечение более широкого круга населения к принятию политических решений – в этом залог единения общества, нации.

С 494 г. до н. э. после борьбы плебеев и патрициев в республиканском устройстве независимого Рима возникли трибутные комиции (4 городских и 17 сельских триб) – собрания граждан по территориальным округам – трибам (подсистема 3) (рис. 2.8). Трибутные комиции принимали законы, обязательные для всех, в том числе и для патрициев. Центуриатные комиции выполняли командно-административные функции. Плебейские собрания по трибам избирали народных трибунов (по 10 человек), которые защищали плебеев от демократического произвола. В итоге была создана классическая (идеальная) структура системы власти.

В это время (100 г. до н. э.) власть делили партии популяров и оптиматов. В этих партиях выделились полководцы: Гай Марий (популяры) и Сулла (оптиматы). Цезарь появился в тот момент, когда одержали верх оптиматы, когда начался развал системы власти (рис. 2.8). Начались репрессии Суллы. Эти репрессии напоминают сталинские: у «великого» учителя оказался «великий» ученик. Рассмотрим их.

Рис. 2.8

Создаются списки противников оптиматов, получившие название проскрипции. Эти люди объявляются вне закона. Их детям и внукам запрещается занимать государственные должности. Тот, кто выдаст, убьет или поймает поставленного вне закона, получает вознаграждение за счет конфискованного имущества. Точно так же было в СССР в 1917–1965 гг., спустя 1800 лет после Суллы.

Были казнены 2600 римских всадников и 90 сенаторов, головы которых «украшали» форум. Убито 6000 пленных, большинство которых сдалось на милость победителя, поверив его обещаниям сохранить жизнь.

Цезарь в 44 г. до н. э. окончательно развалил систему власти, ее структуру под именем Республики.

Путь в империю был реализован системой, в которой отсутствовали ограничения на власть (командно-административная, подсистема 2), отсутствовала подсистема 1, а функции подсистемы 4 выполнял Цезарь.

Особая роль в демократической системе власти Рима принадлежала сенату. Законопроекты поступали на рассмотрение Народного собрания после одобрения их сенатом. Законопроект, принятый Народным собранием, становился законом после одобрения его сенатом. Сенат был оплотом римской олигархии, включая представителей аристократических родов, т. е. патрициев, и ему принадлежала практически вся государственная власть в Риме.

Ярко выраженный аристократический характер Римской республиканской власти создал условия для самоуничтожения древнеримской демократической системы.

III. Вечевая система демократии, созданная в феодальном городе-республике Новгороде.

При этом идет речь о феодальной «демократии», в которой демократические принципы представительства и выборности должностных лиц на вече создавали убежденность плебса в «народовластии». Однако это было на словах, в действительности власть была сосредоточена у бояр и купечества.

Бояре использовали демократические традиции уличанского и кончанского самоуправления в качестве символа новгородской вольности, прикрывавшего их политическое господство, прежде всего в борьбе с великокняжеской властью.

Существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики стало в XV веке одним из самых крупных препятствий на пути процесса объединения русских земель и создания единого централизованного государства. Боярская олигархия Великого Новгорода стремилась сохранить свою власть и привилегии неразделенными и поэтому упорно сопротивлялась натиску как со стороны Москвы, так и со стороны простых новгородцев. После реформы посаднического управления (1410 г.) вся власть в городе фактически перешла к верхушке бояр, и вечевой строй потерял былое значение. В результате основная масса горожан утратила интерес к сохранению независимости Новгорода и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр – московского великого князя.

Последний же стал проводить в отношении Новгорода все более жесткую политику. В 1456 г. по Яжелбицкому договору законодательная власть вече и судебная власть посадника были отменены, а право внешних сношений вече ограничено. В 70-х гг. XV века часть новгородской знати во главе с посадницей (вдовой посадника) Марфой Борецкой и ее сыновьями ради сохранения независимости и вольностей республики взяла курс на открытый разрыв с Москвой и переход Новгорода в вассальную зависимость от Литвы. В 1471 г. московский великий князь Иван III предпринял поход против Новгорода, разгромив местное ополчение. В итоге Новгородскую республику ликвидировали.

IV. Классическая либеральная система демократии.

Основы классического либерализма были сформулированы в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 г. во Франции.

Либеральные принципы включают:

– отделение индивида от общества и государства;

– разграничение двух автономных сфер: государство и гражданское общество;

– ограничение конституционно и институционально сфер действия и полномочий государства в его взаимодействии с гражданским обществом и личностью;

– защиту автономии и права меньшинства по отношению к большинству;

– политическое равенство всех граждан;

– утверждение в качестве главного элемента политической системы личность, наделенную фундаментальными, неотъемлемыми правами.

Родина либеральных идей и первое место применения на практике многих из них есть Англия.

Классическая либеральная система включает следующие факторы риска:

1. Социально-классовая ограниченность, т. е. не является властью народа, так как исключает пролетариев, женщин, а также низшие слои.

2. Формальность, включая декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения.

3. Ограниченность сферы демократии и политического участия личности, обеспечивая власть политической элиты государства.

4. Чрезмерное завышение роли государства в управлении обществом и в укреплении социальной справедливости.

5. Чрезмерный ценностный индивидуализм, игнорирование коллективной природы человека, его принадлежности к различным ценностным группам.