Владимир Живетин - Управление этико-правовыми рисками Страница 6

6. Проблема собственности – основная для социосферы во все времена ее существования.

Так, феодальная собственность была уничтожена Французской революцией, а на смену ей пришла буржуазная собственность, созданная в недрах феодализма. Собственность буржуазная создана на эксплуатации одних другими. Часто выделяют следующие виды собственности: личную, частную, коллективную и принадлежащую всем членам коллектива. И невольно взгляд обращается к рабству как к крайней форме эксплуатации.

7. Основная идея ограничения собственности сначала была озвучена Марксом, который настаивал на ограничении личной собственности, чтобы предотвратить появление буржуазной частной, так как это влечет переход социосферы по этому индикатору в критическую область.

1.2. Этика – продукт духовной культуры

Этическая нейтральность и моральная достоверность знаний

Духовные знания, созданные человечеством, в своих крайностях включают знания, сформированные:

– естественниками и математиками о материальной среде;

– гуманитариями и теологами о духовной среде (рис. 1.4).

И те, и другие знания созданы в процессе абстрактного мышления, их основы статичны и не подлежат трансформации. Первые знания созданы в процессе абстрактного мышления аналитического ума, уровень их будем характеризовать энергиями Е3, вторые в процессе духовной жизни созданы ноосферой эгосферы, уровень будем характеризовать энергиями Е1.

Рис. 1.4

Объекты познания у первого и второго создателя знаний чувственно непознаваемы, они находятся в областях Ω1(Е1) и Ω3(Е3) соответственно (рис. 1.4), а между ними, в области Ω2(Е2), объекты, наделенные материальным и духовным различного уровня реальности, различного уровня чувственного восприятия, уровень которых Е2. Точка z – единение духовного познания и материального. В точке z энергии объектов бытия духовного Е1 и материального Е3 объединяются. Здесь не всем дано творить по интеллекту.

Рис. 1.5

Существуют следующие категории духовных знаний (рис. 1.5): достоверные Ω3 и недостоверные Ω1, в области Ω2 находятся знания, которые несут погрешности, т. е. источники риска духовных систем.

Духовные знания из области Ω3 создают все условия для создания основ духовного совершенства системы в целом и человека как элемента системы в частности. Основополагающим принципом духовного совершенства является морально-этический потенциал, в том числе этические нормы поведения человека в обществе. Минимальная величина потерь (риска) духовной системы обусловлена этической нейтральностью и моральной достоверностью знаний. Такая ситуация возможна только в рамках духовной системы, созданной согласно принципу минимального риска [22], когда возможно устойчивое развитие свободной духовной энергии общества, а следовательно достоверных знаний.

Великое отличие того, что было в духовном до Нового времени и сегодня, состоит в нашем совместном осмыслении душевного, умственного, ноосферного и телесного. Тогда до Нового времени умственное отсутствовало, то умственное, которое реализует социальное и способно его творить. Сегодня мы имеем это умственное. Однако сегодня оно отделено от духовного, не осознает его и более того, отторгает его высокомерно как вторичное, практически не доказуемое. Но это высокомерие призрачно, ибо даже математика как фундамент естествознания не несет достоверные знания [12].

Принципиально важна достоверность таких знаний, которые включают в себя этическую нейтральность и моральную достоверность знаний. Все искания, «обремененные» этическими требованиями, крайне необходимы человечеству, человеку, науке, поскольку в противном случае мы нарушаем один из основных законов: чтобы правильно жить, нужно знать законы жизнедеятельности. История развития духовной культуры показывает, что этика и знания взаимосвязаны и взаимозависимы. Влияние тех или иных этических установок на формирование научно-исследовательских программ, парадигм, исследовательских традиций весьма велико.

Наука связана с этикой и на этапе использования готового научного знания. Главное – участвуют ли этические идеалы и нормы ученого в формировании научного знания, является ли весомым научное знание, а ученый ответственным за него или нет? Философы, историки, социологи, науки позитивистской ориентации утверждают, что научное знание по своему характеру чуждо любым этическим ценностным измерениям, что оно этически нейтрально. Посмотрим, так ли это.

Этику научного знания следует рассматривать со следующих сторон. Внешнее проявление психики человека, согласно которой человек соблюдает определенные нормы, – это предписания от общества и, прежде всего, Десять Заповедей христианства. Однако известно, что отсутствие высших моральных качеств не препятствует получению значительных результатов в научной работе. Отсюда, правда, еще не следует отсутствие внутренней связи науки и этики. Другая сторона, внутренняя, связана с ноосферой и подсознанием человека, способными впитать в себя различные этические системы прошлого и настоящего, например поиск индивидуального пути духовного развития, служения мировому целому [3, 29, 37].

Как показывает опыт развития науки, ни один мощный процесс смены мировоззрения не обходится без мощной перестройки в ценностной этико-эстетической сфере, захватывающей человека целиком. Именно в этой сфере человек черпает силы, волю, веру и воображение как из целостного источника – разума, где главенствует совесть. Любой крупный ученый вкладывает в свой труд представления о должном, наилучшем, благом. Отметим, что этика присутствует во всех сферах духовных знаний, в том числе в механицизме, и внесена она туда не только И. Ньютоном [38], но и подавляющим числом ученых. Это требовало от человека большего, чем преданность общечеловеческим ценностям, выполнение которых невозможно без исполнения человеком общепринятых нормзаповедей. Последние имеют для научного труда внешнюю «периферийную» целостность, т. е. внешнее влияние, а главное в итогах творческого труда – внутренние, ноосферные ценности. Такой труд свойственен профессионалу, но не дилетанту, когда не только собственная карма, порожденная ноосферой, формирует и исполняет наказания, но и карма, порожденная другими профессионалами, настигает ученого, когда он покидает область этических норм.

1.2.1. Проблемы создания этики общества на основе духовного его потенциала. Этика власти

Проблема анализа, прогнозирования и управления рисками духовной жизни, формирующей также этику, обусловлена:

– отсутствием средств и методов оценки факторов риска духовной жизни общества внешнего W(t) и внутреннего V(t) происхождения;

– отсутствием средств и методов анализа, прогнозирования и управления рисками духовной жизни.

Их не только нет, но и нет пока попыток создания научных методов и путей их получения.

Такая ситуация обусловлена сложной зависимостью между духовным θд и материальным θм потенциалами общества. Только контролируя и управляя θд и θм, можно реализовать цель общества: стать духовно сильным и материально обеспеченным, когда исключены этико-правовые риски.

Основная зависимость θм = Ψ(θд, …), где Ψ – оператор, обладает неопознанными нами свойствами, в том числе:

– наличием областей допустимых значений Ωдоп(θд), Ωдоп(θм), за которыми начинаются области критических состояний;

– процессами деструктуризации духовных систем, не осознанными и поэтому не управляемыми;

– неосознанностью, обусловленной прежде всего большим временным интервалом запаздывания времени Т1 выхода θд из Ωдоп(θд) и последующего времени Т2 выхода θм из Ωдоп(θм) (рис. 1.6).

Рис. 1.6

Как правило, мы можем контролировать θм(t) в момент времени Т2 выхода θм из Ωдоп(θм). При этом θд(t) находится в критической области на интервале Δt = Т2 – Т1, за которой духовная подсистема безвозвратно теряет свои функциональные свойства и превращается в новую систему, не способную реализовать исходные цели общества. Особенность процессов θ(t) обусловлена их взаимосвязью с информационно-энергетическим процессом для θд = (Jд, Ед) и энергетическо-информационным процессом для θм = (Jм, Ем).