Наталья Ардашева - Словарь терминов и понятий по медицинскому праву Страница 10

Ответственность за получение взятки предусмотрена ст. 290 УК РФ.

Дача взятки должностному лицу лично или через посредника предусмотрена как состав преступления в ст. 291 УК РФ. Дача взятки должностному лицу может быть предложена за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие).

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Пример: Л., являясь доцентом кафедры Государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов.

Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось официальными документами – экзаменационными ведомостями, листами и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге – о допуске к дипломной работе.

В нарушение своих должностных обязанностей Л. за взятки ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и экзамены без самой процедуры их приема.

По смыслу закона получение взятки – преступление, совершаемое из корыстных побуждений, когда должностное лицо сознает, что материальные ценности ему переданы как взятка за совершение определенных действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах взяткодателя.

Совершенные действия, связанные с внесением в экзаменационные листы и зачетные книжки студентов ложных сведений – «удовлетворительных» оценок за экзамены и защиту курсовых проектов, без фактической аттестации и принятия курсовых проектов, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.

См. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2001 г. (по уголовным делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24 апреля 2002 г.).

Вина — сознательно-волевая психическая деятельность лица в момент совершения преступления, которая может проявляться в форме умысла или неосторожности.

1. Неосторожность. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено Уголовным кодексом.

Закон предусматривает два вида преступлений, совершенных по неосторожности:

а) вследствие легкомыслия (ранее этот вид неосторожной вины в теории уголовного права назывался самонадеянностью);

б) по небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

При легкомыслии виновный предвидит лишь абстрактную опасность своего деяния, т. е. он понимает, что действие (бездействие) способно повлечь наступление общественно опасных последствий, но рассчитывает избежать таких последствий.

Подобный расчет должен быть основан не на везении, надежде на удачу, а на достаточно реальных факторах, связанных с профессиональными качествами, опытом и умением самого виновного лица, особенностях используемых им технических средств, инструментов, особенностях обстановки, в которой он действовал, и т. д. В итоге этот расчет оказался неудачным, когда виновный какие-то обстоятельства недооценил или переоценил свои возможности, что позволяет характеризовать его вину не как умысел, а как легкомыслие.

Иногда действия медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь, содержат настольно грубые нарушения, что при характеристике этих действий используют не принятые в праве определения, но очень точно выражающие суть поведения виновных лиц.

Например, Постановлением ГОВД г. Покачи Тюменской области 17 августа 2000 г. возбуждено уголовное дело по ст. 118 ч. 4 УК РФ по факту причинения вреда здоровью гражданину некачественным оказанием медицинской помощи. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) действия врача охарактеризованы как «избыточная самоуверенность».

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Если лицо должно было их предвидеть (объективный критерий небрежности) и к тому же могло предвидеть и соответственно не допустить наступления данных последствий (субъективный критерий небрежности), но не сделало этого и общественно опасные последствия наступили, имеются все основания утверждать о совершении преступления по небрежности.

Обязанность предвидения последствий устанавливается исходя из требований, предъявляемых к лицам определенной профессии, занимающимся соответствующей деятельностью, или же на основе правил предусмотрительности, которые должны соблюдаться любым вменяемым человеком. При этом учитываются его индивидуальные психологические особенности, жизненный и профессиональный опыт, уровень образования и т. п., а также конкретная объективная ситуация, в которой оказалось данное лицо.

Суды при рассмотрении дел должны учитывать вину потерпевшего. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Гражданское право предусматривает, что вина в форме грубой неосторожности потерпевшего по общему правилу дает основание снизить размер ответственности или освободить от ответственности за причинение имущественного вреда. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Особое значение имеет учет вины потерпевшего в форме грубой неосторожности, например, в случае безвиновной ответственности, при причинении вреда источником повышенной опасности. Однако в Гражданском кодексе содержится запрет на отказ в этой ситуации в возмещении вреда жизни и здоровью потерпевшего, а также исключается применение этого правила при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, при возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, и при возмещении расходов на погребение.

См. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ст. 1064, 1079, 1083.

2. Умысел.Преступление, совершенное умышленно, может быть совершено с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Закон проводит разграничение между прямым и косвенным умыслами по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий) и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).

Совершая преступление с прямым умыслом, лицо желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий, хочет этого, направляет свои усилия на наступление таких последствий.

При косвенном умысле лицо, предвидя реальную возможность причинения своим деянием каких-либо общественно опасных последствий, вовсе не хочет, чтобы они наступили. Данные последствия не цель его действия (бездействия). Целью деятельности виновного в этом случае является какой-то иной результат, возможно, даже и не общественно опасный, но, стремясь к его достижению, лицо выбирает опасный способ, понимает более или менее определенно, что могут наступить соответствующие общественно опасные последствия, и соглашается с этим, т. е. сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.