Нестрашная книга о раке. Книга-ориентир для тех, кто ищет информацию и поддержку - Полина Шило Страница 40

Я стараюсь достаточно подробно знакомиться с альтернативными теориями лечения онкологических заболеваний, чтобы знать, о чем говорить с пациентами, какую приводить аргументацию и контраргументацию.

И хочу обратить внимание на очень важный момент.

Все теории, перечисленные ниже, объединяет одно: нет никаких научных доказательств того, что эти методы лечения работают!

ЛЕЧЕНИЕ РАКА ПЕРЕКИСЬЮ ВОДОРОДА

На эту тему даже есть нетленные труды академика Неумывакина (не сочтите эту иронию за рекламу). Книга представляет собой сборник историй счастливых благодарных пациентов, которые «излечились» благодаря такому новаторскому способу лечения: перекись водорода предлагается пить, вводить ее внутривенно, делать с ней клизмы, мазать на кожу.

Когда я читаю эти советы, у меня просто волосы встают дыбом, потому что это, пожалуй, один из самых опасных способов «лечения» чего угодно.

Если вы когда-нибудь обрабатывали рану перекисью водорода, то вы, вероятно, помните, что при взаимодействии перекиси с кровью появлялась пена, а само место раны довольно сильно пощипывало. А теперь представьте, что будет происходить внутри вены! Такие эксперименты в реальности едва ли кто-то проводил, но я думаю, что даже очень небольшого количества перекиси, введенного внутривенно, будет достаточно, чтобы отправиться на тот свет. Принимать перекись внутрь тоже небезопасно: можно получить химический ожог слизистых и органов желудочно-кишечного тракта.

Думаю, истории из этих книжек больше всего подходят под понятие «ошибка выжившего» – хотя бы потому, что выжить после такого лечения действительно непросто.

ЛЕЧЕНИЕ РАКА СОДОЙ

Одна из популярных теорий развития всех болезней гласит о так называемом «закислении» организма. Дескать, это вредно, от этого возникает рак, и если начать «защелачивать» организм, то никакого рака не будет.

Откуда произошла эта теория, в принципе, понятно: при некоторых патологических состояниях у человека может формироваться опасное или даже жизнеугрожающее состояние ацидоз, и тогда ему действительно может потребоваться нечто похожее на «защелачивание» организма и введение внутривенно специальных растворов. Но поверьте, если вы прямо сейчас не лежите в реанимации, а двигаетесь, мыслите и читаете эту книгу, то никакого «ацидоза» у вас нет и ничего «защелачивать» вам не нужно.

ЛЕЧЕБНОЕ ГОЛОДАНИЕ

Лечебное голодание – это очень опасная штука, которая преподносится как панацея. Логика тех, кто это продвигает, такова: опухоль, по сути, питается тем, что мы сами употребляем в пищу. Если «не дать опухоли питаться», то будет нам счастье и полное исцеление.

Но на самом деле голодание – это просто дефицит калорий и не более того, поэтому, к сожалению, стратегия «заморить опухоль голодом» таким образом не работает – мы скорее заморим голодом самого несчастного пациента. Опухоль в любом случае возьмет все, что ей необходимо, – пусть даже ценой гибели человека.

А голодание истощит и без того слабый организм пациента и может поставить под угрозу эффективность лечения.

Никакого «выведения шлаков» из организма во время голодания тоже не происходит.

Небольшой совет: если вы встретили в лексиконе врача слово «шлаки», то стоит перепроверить уровень его квалификации. Обычно это не очень хороший признак.

ЛЕЧЕНИЕ РАКА ГИПОГЛИКЕМИЕЙ

Про демонизацию сахара мы уже говорили в этой книге неоднократно. Но если полный отказ от сахара является просто неприятным, но не смертельным фактором, то авторы альтернативных теорий пошли дальше: они вводят пациентам инсулин, чтобы искусственно снизить уровень сахара в крови. Более того, я встречала умельцев, которые предлагают это делать в домашних условиях! Это очень опасно и чревато гипогликемической комой! И неэффективно!

ЦИТОКИНОТЕРАПИЯ И ИНТЕРФЕРОНЫ

Для начала расскажу случай из жизни. Ко мне на прием пришла интеллигентного вида пожилая пара.

В начале нашей беседы женщина достала увесистую папку с анализами, которые выглядели абсолютно нормальными. Выяснилось, что в одной из клиник Санкт-Петербурга ее уже пару лет подряд лечат от загадочного бессимптомного заболевания, которое было выявлено совершенно случайно и которого не обнаружилось ни в одной классификации болезней. Для диагностики этого «заболевания» нужны специальные анализы – «иммунные статусы» за 10 тысяч рублей каждый, а лечить «заболевание» нужно серьезными дозировками альфа-интерферона. Врачи в этой клинике сказали этой женщине, что если она не будет лечиться при таком диагнозе, то у нее обязательно появится рак. И вот спустя два года «лечения» пациентка наконец-таки дошла до онколога, чтобы выяснить, так ли это.

На свое «лечение» она потратила сотни тысяч рублей (по факту – очень большую часть того, что было отложено на безбедную старость), а после каждого сеанса «лечения» у нее температура поднималась до 40 градусов, неделю ломило кости и даже вставать с постели было затруднительно. Но она терпела, потому что полагалась на врача и верила, что такое «лечение» ей помогает спастись от рака.

Несмотря на отсутствие у женщины реального заболевания, консультация оказалась для нее довольно грустной: осознание того, что тебя два года обманывали за твои же деньги, не может быть радостным.

Лечение цитокинами иногда действительно используется для терапии рака, но сейчас, после изобретения иммунотерапии, оно применяется довольно редко.

Будьте осторожны, когда сталкиваетесь с такими предложениями!

11.2. Прием БАДов на фоне противоопухолевого лечения

Существует великое множество различных БАДов – это и антиоксиданты, и сборы каких-то трав, и поливитаминные комплексы, и много чего еще. Чтобы разобраться с каждым из них, нужно, пожалуй, написать отдельную книгу, поэтому давайте поговорим о БАДах в целом.

В разделе 8.8 мы уже говорили о том, что препараты могут взаимодействовать между собой и это может быть опасным для пациента. Если продолжать тему лекарственных взаимодействий, то главная опасность БАДов заключается в том, что мы НЕ ЗНАЕМ, как действительно эти препараты распределяются в организме и как они сочетаются с другими веществами, в том числе медикаментами.

Как правило, крупных исследований БАДов не бывает, их действующие вещества вообще никто и никак не изучал, а значит, невозможно сказать, как каждый БАД может взаимодействовать с основными препаратами. К тому же у нас есть довольно крупные исследования, в которых сравнивали пациентов, принимающих какие-то добавки, и пациентов, лечащихся в обычном режиме.

Как выяснилось, пациенты из группы БАДов не жили ни лучше, ни дольше. Поэтому не стоит пить «волшебные таблетки из Китая» и думать, что это точно пойдет на пользу: иногда это может быть попросту опасным, а самое обидное – что этот вред можно нанести из самых благих побуждений.

Если пациент очень сильно настроен на прием каких-то дополнительных добавок, я обычно прошу его принести эту баночку, чтобы посмотреть состав и понять, нет ли там чего-нибудь очевидно опасного. Призываю вас поступать так же: если очень хочется что-то принимать дополнительно, и