Брайан Клегг - Вселенная внутри вас Страница 49

Давайте представим себе, что вы сидите на лужайке перед домом, а рядом с вами лежит мяч. Вы берете мяч и бросаете его. Что при этом происходит у вас в мозге? Вы наверняка предполагаете, что сначала в вашем сознании рождается мысль: «Брошу-ка я мяч». Этот сигнал распространяется по нервной системе, и ваша рука выполняет действие.

Активность мозга сопровождается увеличением кровотока в нем. Прослеживая движение крови с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (ФМРТ), можно увидеть, в какой именно момент и в каком участке мозга принимается решение. Как правило, это происходит в подсознании примерно за секунду до того, как рука начинает двигаться. А вот сознание включается в действие на треть секунды позже. Итак, прежде, чем в вашем сознании родится мысль о том, чтобы бросить мяч, подсознание уже знает, что вы собираетесь сделать. Именно оно запускает этот процесс, и только после этого вы осознаете, какие действия будете совершать.

Все это звучит странно и даже пугающе. Выходит, мы принимаем решение еще до того, как осознаем его. Создается впечатление, что человек – это робот, лишенный собственной воли. Однако в действительности все намного сложнее. Во-первых, у вашего сознания есть время, чтобы отменить задуманное действие. Даже если у вас возникло внутреннее побуждение сделать что-то такое, чего не хочется или не стоит делать, сознание может остановить этот процесс. Но самое главное заключается в том, что первоначальное решение продиктовано все же не какой-то чуждой внешней силой, а вами самими. Просто вы этого не осознаете.

Тем не менее тот факт, что решение изначально принимается в подсознании, демонстрирует, насколько непростые процессы происходят в мозге и как трудно бывает порой понять, совершил ли человек какое-то действие сознательно или неосознанно (и нужно ли его наказывать или поощрять за это).

Перепады настроения и посещение туалета

Существенное отличие мозга от компьютера заключается в том, что деятельность мозга намного больше зависит от окружающей обстановки. Конечно, порой вам может показаться, что у компьютера тоже бывает плохое настроение, но если программа составлена правильно, то при наличии одинаковых данных компьютер всегда принимает одно и то же решение. Что же касается вашего мозга, то вполне вероятно, что решения будут отличаться друг от друга в зависимости от влияния, оказываемого на него извне.

В качестве самого простого примера можно привести плохое настроение. Вы с большой вероятностью примете неправильное решение, если у вас такое настроение, что вы готовы себя за нос укусить. Вы можете даже сознательно принять невыгодное для себя решение, чтобы досадить человеку, который вам чем-то не понравился. Как ни странно, исследование, проведенное в 2011 году, показало, что на процесс принятия решений оказывает влияние даже состояние вашего мочевого пузыря.

В отчете о первой части исследования говорится о том, что человек, испытывающий потребность помочиться, демонстрирует лучшие результаты при принятии решений, требующих самоконтроля. Это объясняется тем, что повышенный сознательный контроль над телом в таком состоянии заставляет лучше контролировать и мыслительную деятельность, не допуская спонтанных и поспешных решений. Речь идет и об оценке чьих-то личностных качеств, и финансовых решений, где мы часто отдаем предпочтение сиюминутной выгоде в ущерб долгосрочным интересам.

Результаты второй части говорят о том, что переполненный мочевой пузырь – это не всегда хорошо. Такое состояние может привести к неверным решениям. Любой, кому приходилось сидеть за рулем с единственной мыслью побыстрее добраться до туалета, может подтвердить, что в такой ситуации труднее сохранять внимание и удерживать информацию в оперативной памяти. А это значит, что возрастает риск дорожно-транспортных происшествий.

Вам может показаться, что две части этого исследования являются взаимоисключающими, но на самом деле они дополняют друг друга и демонстрируют, насколько сложен человеческий мозг. То обстоятельство, что с переполненным мочевым пузырем труднее концентрироваться и удерживать в памяти информацию, как раз и может удержать от принятия непродуманных и поспешных решений. В этом состоянии лучше взять передышку и сохранить самоконтроль. Конечно, хорошо, когда у вас есть масса времени для принятия важных решений, но так бывает далеко не всегда. Поэтому лучше вовремя ходить в туалет. Особенно это касается летчиков и водителей грузовиков.

Болеутоляющие средства мозга

Необходимо также сказать несколько слов о той роли, которую играет мозг, когда мы испытываем боль. Хотя ощущение боли всегда ассоциируется у нас с поврежденным участком тела, на самом деле оно создается в голове. Но раз мозг порождает боль, он может ее и устранить. Мы уже рассмотрели с вами болеутоляющие свойства ругательств и аспирина, но существует еще одно на удивление эффективное средство – плацебо. В нем не содержится никаких лекарственных веществ. Обычно плацебо представляет собой шарик из сахарной пудры и используется для проверки эффективности новых медикаментов. Если препарат не демонстрирует лучших результатов, чем плацебо, то в производстве такого лекарства нет никакого смысла.

Однако уже давно известно, что плацебо само по себе обладает лекарственными свойствами. Если мозг верит, что принимаемая таблетка окажет благотворное действие, то так оно зачастую и происходит. Особенно это касается устранения болевых ощущений. Мозг располагает собственными механизмами, позволяющими отключить сигналы боли, и их можно привести в действие с помощью плацебо. Мозг считает, что принятое лекарство должно снизить болевые ощущения и сам начинает производить естественные обезболивающие средства типа эндорфинов, сходных по действию с морфием.

Чем лечат гомеопаты?

На этом же принципе строятся и многие другие направления альтернативной медицины. Так, например, гомеопатия не имеет никакого смысла с точки зрения традиционной медицины. Она объединяет в себе две концепции. Первая из них (уже устаревшая) гласит, что небольшая доза яда приносит пользу, а вторая исходит из магического представления, что подобное следует лечить подобным. Таким образом, приняв небольшую дозу яда, вызывающего те же симптомы, что и ваше заболевание, вы можете избавиться от болезни.

Во всем этом отсутствует какой бы то ни было медицинский смысл. К тому же на практике гомеопатические препараты разводят до такой степени, что в жидкости, которой пропитывают сахарные шарики, едва ли содержится хоть одна молекула изначального лекарственного вещества. Поэтому гомеопатические лекарства представляют собой, по сути, то же самое, что и плацебо. Естественно, что с их помощью можно достичь того же успеха, внушая мозгу мысль о выздоровлении.

Некоторые сторонники гомеопатии возражают, ссылаясь на то, что гомеопатические препараты помогают и животным, а уж им-то не свойственно самовнушение, так как они не понимают, что происходит. Но здесь необходимо учитывать три фактора. Какая-то часть животных обязательно поправится без всякого лечения в силу естественных причин, но владелец будет уверен, что помогло именно лекарство. Другие владельцы просто обманывают сами себя, видя признаки улучшения, которых на самом деле нет (ведь животное не может вам сказать, лучше оно себя чувствует или хуже). Наконец, некоторые владельцы, давая животному лекарство, сопровождают это действие лаской и хорошим уходом, что само по себе может оказать эффект, аналогичный плацебо.

То же самое можно сказать и о других альтернативных методах лечения, например об иглоукалывании. Нет практически никаких подтверждений, что оно приносит больше пользы, чем плацебо.

Этика плацебо

В этой связи возникает интересный вопрос: стоит ли использовать плацебо и другие методы лечения, схожие с ним по механизму воздействия на организм? Многие ученые с ходу утверждают, что такое лечение неэтично. Для того чтобы плацебо (или другой альтернативный метод лечения) оказало воздействие на пациента, врач должен ему лгать. В этом процессе не обойтись без обмана и самообмана.

Возникает сложная этическая проблема: допустимо ли обманывать людей ради их же собственного здоровья? Плацебо может оказывать мощное лечебное действие, и ему, в отличие от многих обычных лекарств, практически несвойственны негативные побочные эффекты. Но можно ли оправдать обман, если он дал положительные результаты? Оправдывает ли цель средства?

Многие скажут, что это допустимо, если за плацебо не берут больших денег. В конце концов, очень многие медикаменты стоят кучу денег. Если предположить, что плацебо (или гомеопатический препарат) – это всего лишь сахарная пилюля, то флакон такого лекарства обойдется довольно дешево. В этом случае обман оправдан. Иначе же это будет жульничество.