Как понять ребенка - Валявский Андрей Степанович Страница 10

- Итак, впишем недостающие буквы: «С», «М», «Л», «Т». А теперь подумайте и скажите, пожалуйста, каким другим слогом Вы могли бы назвать «самолет»? Каждое Ваше предложение мы будем записывать с левой стороны доски, через запятую.

В Архангельске нам подарили «летающий гроб», на петербургской студни телевидения - «серебристую птицу», «ковер-самолет». Вы справедливо предлагаете: «транспорта, «крылатый трамваи». Какой отличный образ -«крылатый»! Как Вы видите, каждую Вашу точку зрения мы с уважением зафиксировали, записали мелом на доске, через запятую, и ни с кем не спорили: можно ли так назвать самолет или нет. И все мнения оказались справедливыми, возможными. Для ребят и для взрослых это -пример культуры мышления: принимается любая, а не только очевидная точка зрения, принимается с уважением и благодарностью, с пониманием того, что и эта точка зрения имеет право на существование.

К сожалению, большинство людей впитало отношение к человеку с другой точки зрения - не только как к человеку, который нам неприятен, но и враждебен. Совсем недавно в телефильме Шерлок Холмс в очередной раз наставлял Вате она, сидя в кресле в вальяжной позе: «Знаете, Ваге он, мы, англичане - очень консервативные люди. И если человек высказывает другую точку зрения, то мы его считаем просто жуликом». Если бы все оканчивалось английским вариантом осуждения! А ведь чаще заканчивается «русским»: до основания разрушим, а потом... новое построим. Но сначала - уничтожим то, что было, сначала противопоставимся и только затем, может быть, договоримся. А ведь сначала надо было договориться, и только потом противопоставиться. К этому призывает, к этому подводит, это обосновывает культура мышления. Когда она зарождается, мы начинаем осознавать и понимать необходимость культуры мышления у каждого человека вне зависимости от его профессии. Когда она обретается, мы оказываемся не в состоянии проявлять нетерпимость к чужому мнению и радуемся обоснованию противоположной позиции как наиболее информативной для нас. Встретившись с культурно мыслящим человеком, мы поражаемся его умению не отождествлять мнение человека с самим человеком, не отождествляться самому со своим собственным мнением. Разве кто-нибудь возразит нам, если мы так же определим и культуру общения? Эта этическая связь культуры мышления и общения все время будет нас подстерегать на всех глубинах отождествления, различения и сравнения. Для качала обратите внимание на то, что структура задачи по культуре мышления представляет собой элементарную модель ведения диалога -элементарную модель общения.

Заполнение квадратиков справа происходит на логической фазе общения, а запись ключевых слов ассоциаций через запятую происходит на интерпретационной фазе общения. Принципиальная многозначность как логической, так и, особенно, интерпретационной фазы общения настолько очевидна, что не требует обоснований и вытекает из самого факта общения. Хотя первоначально это очевидно не всем школьникам - некоторые из них, кроме единственного слова «самолет», ничего не могли предложить для левой, интерпретационной части задачи. И только после того, как рядом со слогом «самолет» появилось чье-то слово «машина», а потом зазвучали: «транспорта, «техника» и т. д., стал понятен принцип поиска новых слог и захотелось добавить к коллективному мнению и свою точку зрения: «летающие средства, стальная птица, серебристая птица, ковер-самолет...». На фоне очевидного равноправия высказываний потерялся смысл самомнения, самолюбования, гордости: «Вот я какой! Я первый придумал!» После тебя еще 32 таких «первых» и «умных» появилось! И все предложили очень интересные варианты!

Принятая нами структура задачи позволяет не только поставить формально-логический вопрос о множественности справедливых точек зрения. На этическом уровне снижается элемент личного успеха, поскольку в данном случае, успех - в коллективном продвижении, успех - в поиске и нахождении нового варианта ответа. Если гордиться, так 41-м вариантом: «Все сорок нашли, а я - сорок первый! Я не остановился на достигнутом!» Чаще всего ученик найдет одно решение и успокоится. Ориентировка на то, что решении может быть много, рано или поздно проявится в коллективном общении. Ученик начнет стремиться к многоуровневому общению со сверстниками, а затем со взрослыми, с женой, с детьми и так далее. И не будет он таким прямолинейным, как человек, использующий обычную школьную логику, всегда предполагающую у каждой задачи существование однозначного ответа. Вопрос о том, что таких однозначных ответов может быть много по сути даже не ставится, а следовательно, в школе и не закладывается культура мышления как умение отнестись к чужому мнению с уважением, как умение проговаривать об одном и том же, как минимум, на двух языках. В нашем случае мы воспользовались логическим языком - языком последовательности квадратов, и интерпретационным языком - языком ключевых ассоциации. Вместо словесной последовательности мы могли бы воспользоваться также и геометрической последовательностью. Тогда, с одной точки зрения, информация справа выглядела бы выраженной с помощью геометрических образов, а с другой точки зрения, в свою очередь, являлась бы интерпретацией в образах ключевых ассоциаций слева. К необходимости использовать два языка, например, язык образов и язык понятий, мы будем неоднократно возвращаться, наполняя эту тему новым смыслом.

Приведем пример. Нарисуем справа один квадрат, а внутри него прямоугольнике 15 точками. Направим стрелки на этот прямоугольник с разных сторон, а на конце каждой стрелки нарисуем кружочек.

Как Вы думаете, что это такое? Что это мы здесь изобразили? На что это похоже? Слева, как обычно в задачах по культуре мышления, будем записывать Ваши предложения через запятую.

Пока Вы будете подсознательно размышлять о сравнении, об интерпретации, сделаем маленькое отступление. Сейчас мы символически изобразим левое и правое полушария головного мозга.

Как известно, за логическое (дискретное) мышление отвечает левое полушарие, а за интуитивное (непрерывное, творческое, целостное) - правое. За образный язык отвечает правое полушарие, а за мышление в понятиях - левое. С точки зрения этой модели, школа занимается в основном развитием не образного мышления, а логического, то есть преимущественно развивает левое полушарие, и, следовательно, школа не может претендовать на гармоничное развитие психики. Вспомните: наличие образного мышления отличает человека от сегодняшнего робота.

Так кого же выращивает сегодняшняя школа? Неужели после этих слов надо еще доказывать как минимум 50-процентную ущербность такой школы? Или надо просить Вас представить ребенка, идущего на физкультуру с привязанной к туловищу рукой? Даже у взрослого спортсмен» через 2 месяца атрофируются мышцы, если его насильно уложат в кровать! Нарушением психического равновесия откликнется взрослый организм, а у детей это вызовет психическую депривацию. К каким же последствиям может привести «перевязывание» правого полушария? Только ли к его недоразвитию? И не сеем ли мы так в детях их будущие соматические и психические заболевания?

Развитие интеллектуальной способности обычно связывают с развитием левого полушария. По мнению некоторых специалистов (А.Ц. Гармаев), эта способность является одной из 15-ти способностей человека, а редкая школа не затрачивает 90% времени на развитие интеллектуальной способности. О каком гармоничном, целостном развитии личности может идти речь, если мы 90% времени тратим на активизацию одной из 15-ти составляющих?!

Если мы немного продолжим даже столь поверхностное обсуждение левополушарной модели, то Вы сами сможете оценить эффективность гуманитарных и математических классов, где собраны дети с доминирующим правым или левым полушариями соответственно. Вы смогли бы самостоятельно оценить этически вредные последствия оценок успеваемости. Вам не трудно было бы самим увидеть корни неуспеваемости большинства детей в школе, центральную причину,!» которой «педагогический конвейер выкидывает в коридор детей», часто наиболее талантливых. Но «коридорным ученикам» нужны «коридорные учителя»! (Гриндер)