Асия Калинина - Украина. Сон разума

Асия Калинина

Украина. Сон разума

Вступление

Полтора года назад я плохо представляла себе, что происходит в соседнем государстве под названием Украина. Меня она не интересовала. В своей стране проблем хватало. За 23 года после развала Союза лично мою страну потрясло и поштормило так, что сил на то, чтобы посмотреть, а как там у других, не оставалось. Были, правда, серьезные глухие удары с ее стороны в устоявшее базовое представление о том, что это братская республика, но сигналы эти отодвигались на задворки сознания, и жизнь продолжалась.

Но однажды пришлось вспомнить об этих сигналах. Украина все настойчивее притягивала к себе внимание. И первое же погружение в происходящее вызвало шок. Я столкнулась с какой-то необъяснимой с точки зрения здравого смысла… ненавистью — к нам, русским.

Естественной реакцией на это была обида, ощущение несправедливости и вопрос: «За что?!». Я же прекрасно помню, что Россия на протяжении 13 лет продавала Украине газ по серьезно заниженной цене ($50), шла на уступки во многих вопросах, выдавала льготные кредиты, то есть, по сути, субсидировала ее экономику — так за что же ненависть, за помощь? Я также прекрасно помню, что ни на одних российских серьезных каналах и медиаплощадках никто не отзывался об Украине или украинцах не то чтобы с ненавистью, но даже с обидой или претензиями.

А украинские СМИ, как оказалось, в такой обиде на Россию, у них такие претензии, что отмыться и доказать обратное почти невозможно. Россия у них виновата кругом.

Шок не проходил долго. Невозможно было поверить, что украинцы верят в эту чушь. …Но время шло, и из того, что мне казалось тогда чушью, вылупились такие монстры, что те предвестники теперь выглядят забавными игрушками.

Оказалось, что все это время Украина потихоньку теряла разум. Или он у нее погружался в сон. А сон разума рождает чудовищ.

…Я все это время думаю и ищу ответ, как такое могло случиться. Я пришла к кое-каким выводам. Эти выводы не претендуют на истину в последней инстанции. Это, так сказать, взгляд изнутри. Кому-то этот взгляд покажется неожиданным, странным и даже мистическим. Но мое дело изложить его, представить доказательства, а уж то, насколько он имеет право на существование, пусть каждый решает сам.

I. ХХI век: с чем подошли

1. Базовые ценности Запада и Востока

До взрыва ситуации на Украине у меня были и реальные, и виртуальные друзья с Украины. С реальными жизнь как-то разбросала, связи оборвались, а вот с виртуальными общались систематически и душевно. Политики мы не касались. Они о политике не писали, а я если и писала о политике, то в своей стране, которая была им безразлична. Так что наше общение касалось стихов, музыки, психологии, повседневной жизни, наших семей, наших животных, наших маленьких побед и неудач. Мы сблизились.

Вообще виртуальное общение — интересная штука. Интернет — великое изобретение! Он дарит такую свободу, так расширяет возможности, что сравнить это практически не с чем.

Вот, например, я. Я всегда казалась окружающим странной. У меня были какие-то проекты, я воплощала какие-то фантастические замыслы, интересовалась сферами, которые обычным людям неинтересны, особенно женщинам. Философией, например.

Поэтому я всегда чувствовала себя одинокой. Людей, с которыми можно было бы поговорить о том, что интересно мне, не находилось. Три-четыре человека за всю жизнь. До эпохи интернета.

Теперь — другое дело! Я встречаю людей, с которыми можно общаться — легко! Теперь я не чувствую себя ментально одинокой. Я вот тут сижу, пишу свои строки и уже через минуту встречаю отклик. Это замечательно.

И так — у огромного количества людей. Мир пришел в движение. Связь между людьми устанавливается мгновенно. Скорости — космические.

Ну и виртуальные друзья ощущаются как реальные. Часто виртуальное общение перерастает в реальное. Так было и у меня. Да у многих, я думаю.

С друзьями с Украины все было так же. Было погружение, сближение и выход на реальный уровень.

А потом случился Майдан… И начались открытия. Для меня. Сначала я встретилась с ненавистью в украинской блогосфере, в той ее части, куда я раньше не заглядывала, затем с нарастанием напряжения в отношениях с прежними друзьями. Не со всеми! Часть как была друзьями, так и осталась. Именно с ними мы вместе переживали этот нарастающий ужас противостояния.

Но с ними все понятно. Они мыслят и действуют адекватно ситуации. Речь о тех, о ком создается впечатление, что они сошли с ума. Или спят. Чудовища наступают, наступают, вот уже обступили со всех сторон, вот уже начинают пожирать по краям уснувших, но сон — продолжается… А спящие и не подозревают, что это они, они сами — рождают этих чудовищ.

Что же так сильно усыпило их? Что? Что стало основой для столь трагического творчества?

История эта длинная. СССР раскололся, прежние идеалы девальвировались. Люди перестали ими руководствоваться. Наоборот, они узнали о том, что их долго обманывали, правды — не говорили. Это тоже было потрясением. Узнавать голую правду всегда тяжело. Но необходимо. Ее невозможно скрывать бесконечно: шила, как ни старайся, в мешке не утаишь.

Но эта правда не могла стать руководством к действию. Она лишь сообщала, как все на самом деле было. Она выметала прежние представления, но не давала новые ориентиры. Место для мировоззренческой самоидентификации стало свободным.

И на это освободившееся место хлынули новые претенденты на завоевание умов. Хлынули отовсюду: с запада и с востока.

Только вот беда: это была кажущаяся свобода концепций. Те теории, которые назывались восточными, на самом деле были их адаптированной к Западу версией. Суть теорий выхолащивалась, подстраивалась под базовые западные ценности.

Чтобы было понятнее, давайте сразу и определим эта базовые ценности Запада и Востока.

Все очень просто.

Базовой западной ценностью является индивидуализм.

Базовой восточной ценностью является коллективизм.

Отсюда либеральная идея Запада: о приоритете прав человека перед задачами государства. И идея Востока: цели и задачи человеческой общности любой численности выше, чем цели и задачи отдельного индивидуума.

А советское государство как раз и строилось на этой второй восточной базовой ценности. Верно ли это на 100 %, здесь обсуждать не будем, это тема другого разговора. Вопрос в том, что книги, хлынувшие на наш рынок, отражали новый, противоположный прежнему, мировоззренческий императив.

О, эти теории были помещены в красивейшие обертки! Там на каждой странице были слова о любви. Любовь, любовь, любовь, даже скулы сводит, как вспомню… И еще: свет, свет, свет… Только однажды после этого «света» вдруг наступает темнота. Так бывает, когда долго смотришь на солнце, а переведя взгляд, обнаруживаешь, что кругом темнота, и ты ничего не видишь.

Так было у нас, в России. В 1990-е годы книжные развалы пользовались большим спросом. Люди были бедны, многие выживали еле-еле и искали выход из бедности. А в книгах писали об этом: как стать богатым, успешным, стоили недорого (были популярны экспресс-издания в мягких обложках, без художественного оформления и на газетной бумаге). Так было, скорее всего, и на Украине, рынок-то был практически общим, что продавалось у нас, продавалось и у них.

Я познакомилась лично с большинством серьезных теорий, несколькими переболела, поэтому знаю тему изнутри. Обнаружив в них ловушку для сознания, я вынырнула и обратила взгляд к реальной жизни. Теперь делюсь с вами своим опытом и выводами.

2. О вере

Для начала надо определиться с одним очень важным вопросом. Поскольку те новые теории, о которых я написала выше, претендуют на то, чтобы занять нишу под названием «вера», вопрос в том, во что мы верим.

Я верю в Бога. Если ты, читатель, считаешь себя атеистом или агностиком, возможно, ты веришь в науку. Тогда, чтобы быть последовательным, ты должен стараться собрать всю информацию по вопросу отсутствия Бога. Иначе это тоже будет слепая бездоказательная вера. Лично я сбором информации для подкрепления своей веры занимаюсь уже много лет. Она у меня не слепа. Вместе со многими мыслителями прошлого я полагаю, что вера может и должна быть подкреплена доказательствами. Занимались этим и религиозные, и светские мыслители: Валентин Войно-Ясенецкий (святитель Лука), Павел Флоренский, Виктор Франкл, Вольфганг Паули, Карл Саган, Френсис Коллинз и другие. Поэтому наряду с верующими, эту книжку ты, уважаемый неверующий, тоже можешь почитать. Ну хотя бы для того, чтобы потом аргументированно опровергнуть.