Собрание сочинений. Том 03. 1978–1980 - Михаил Васильевич Попов Страница 19

Доклад доц. Т. С. Баталиной был посвящён формированию демографической политики, обработке результатов обследований, ставящих целью изучение мнений о величине семьи, выявлению резервов повышения рождаемости. Докладчик предлагала более полно учитывать различия в структуре доходов семей различной величины, демографические процессы рассматривать в связи с воспроизводством в целом.

В выступлении канд. экон. наук Н. А. Смирновой ставился вопрос о применении некоторых методов прогнозирования для изучения эффективности производства. В докладе канд. экон., наук А. Я. Пищанока «К вопросу о методах анализа структуры социально–экономических процессов» было показано, что, применяя различные обобщающие показатели и критерии на базе одних и тех же исходных данных, можно получить взаимно противоположные соотношения и оценки.

В докладе канд. экон. наук А. В. Баронина указывалось на появление статистики науки. По мнению докладчика для оценки результатов фундаментальных исследований приемлемы натуральные показатели, а в рамках системы «прикладная наука — производство» необходимы стоимостные характеристики.

Канд. экон. наук С. Л. Третьяков определил социальную статистику как отрасль статистики, исследующую статистические совокупности социальных процессов и явлений, взятых в комплексе.

7 секция. «Эффективность общественного производства и применение математических методов в экономике». Председатель — проф. И. В. Котов.

В докладе доц. Г. В. Шалабина, посвящённом совершенствованию хозрасчётного механизма, было показано, что в современных условиях прибыль не может выступать в качестве основного оценочного показателя, более того, совершенствование хозрасчётного механизма не может и не должно сводиться лишь к анализу оценочных показателей работы хозяйственных объектов. Необходимы разработка и обоснование системы взаимосвязанных социально–экономических, организационных, политических и других мероприятий.

Канд. экон. наук А. В. Воронцовский обратил внимание на два вида эффекта: в сфере производства и в сфере эксплуатации. Первый из них может быть выражен стоимостными показателями деятельности предприятий и объединений, второй — натуральными показателями удовлетворения конечных народнохозяйственных потребностей или стоимостными показателями затрат в сфере эксплуатации.

В докладе доц. Л. М. Абрамова отмечалась важность и необходимость учёта факторов неопределённости при формировании экономических показателей.

О. А. Потокина в своём докладе, посвящённом вопросам оценки взаимозаменяемых видов мясного сырья в ценах, используемых для калькуляции себестоимости мясопродуктов, показала, что существующая практика приводит к тому, что уровень затрат предприятия зависит главным образом не от того, насколько эффективно используется сырьё, а от того, какое сырьё поставляется.

Е. В. Востоков провёл анализ непротиворечивости систем высказываний о важности критериев.

Доц. В. К. Тютюкин предложил алгоритмы минимизации некоторых функций, заданных на перестановках.

В целом конференция показала плодотворность концентрации научных исследований на одной проблеме. И, подводя её итоги, можно с полным основанием сделать вывод о большом творческом потенциале наших сотрудников, об интересных научных поисках и находках.

РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА И УПРАВЛЕНИЕ[41]

XXV съезд нашей партии подвёл итоги огромной созидательной деятельности советского народа в девятой пятилетке. В Отчётном докладе ЦК КПСС XXV съезду отмечалось: «Под руководством Коммунистической партии в девятой пятилетке сделан новый крупный шаг в создании материально–технической базы коммунизма, в повышении уровня жизни народа, в обеспечении безопасности страны».[42] Съезд поставил задачи по развитию всех основных сторон жизни советского общества и наметил главные пути их решения. Сложность этих задач требует повышения уровня управления экономикой, совершенствования системы управления как системы первостепенного обеспечения государственных интересов. Об этом же шла речь на ноябрьском (1978 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС. «Ритмичная, чёткая работа, безусловное выполнение плана по всем показателям, обязательств по поставкам продукции потребителям… — говорится в постановлении Пленума, — должны стать непреложным законом для всех звеньев народного хозяйства. Необходимо усилить организующую и мобилизующую роль плана, осуществлять систематический контроль за выполнением установленных заданий каждым предприятием, стройкой, колхозом и совхозом».[43] На Пленуме Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев сказал: «Надо повысить требовательность к министрам, руководителям отраслей, особенно тех, где все ещё медленно решаются назревшие задачи. Политбюро сочло необходимым, чтобы Секретариат ЦК КПСС, Совет Министров СССР и их отделы, партийные и советские органы на местах усилили контроль за ходом выполнения принятых решений, вовремя и остро ставили вопросы о персональной ответственности тех, кто не обеспечивает их выполнение».[44] Для борьбы за удовлетворение плановых заданий, для осуществления общественных интересов должна быть использована вся система форм и методов социалистического управления. Выступая в ноябре 1977 г. на торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР с докладом «Великий Октябрь и прогресс человечества», Л. И. Брежнев подчёркивал: «…в перспективе у нас немало проблем — и проблем больших. Но сила социализма как раз в том и состоит, что новый общественный строй позволяет не только предвидеть такие проблемы, но и заблаговременно планировать их решение».[45]

Гигантские преимущества нашего строя заключаются в том, что социализм есть общество плановое, централизованно управляемое, сознательно подчиняющее весь ход экономической жизни задаче обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. От того, как осуществляется управление экономикой, как на этой основе развивается инициатива трудящихся, в решающей степени зависит сила и развитость социализма, жизнь наших людей. Не случайно поэтому вопросы управления экономикой стоят в центре внимания общества. «Партия и государство, — говорится в Отчётном докладе ЦК КПСС XXV съезду, — нуждаются в исследованиях проблем, связанных прежде всего со всесторонним развитием производства и управления производством, в рекомендациях, дающих возможность существенно повысить его эффективность».[46]

Для того, чтобы понять роль и место управления в социалистической экономике, глубоко проникнуть в суть актуальных проблем сознательного экономического развития, нужно ясно представлять особенности социалистического обобществления и видеть объективные тенденции развития производственных отношений социализма.

Производство, как показали классики марксизма, с самого начала является общественным. Капитализм в чрезвычайной степени усилил общественный характер производства. Тенденция усиления общественного характера производства, учил К. Маркс, является ведущей в развитии производительных сил. Каковы бы ни были общественные формы процессов обобществления, процессы производства в отдельных звеньях и ячейках хозяйства с развитием производительных сил все теснее соединяются в один общественный производственный процесс.

При капитализме процессы обобществления идут как отрицание капиталистической частной собственности в рамках самой этой собственности. Это находит своё выражение в концентрации и централизации производства. Но действительное обобществление производства, высшая его форма, есть отрицание частного присвоения вообще и утверждение господства общества над производством. Это — социалистическое обобществление.

Изучать социалистическое обобществление важно не только с исторической точки зрения, но и с точки зрения внутренней логики воспроизводства социалистических производственных отношений, ибо воспроизводство