Сергей Кургинян - Суть Времени 2012 № 6 (28 ноября 2012) Страница 2

№ 7 — накопив силы, превратить политический микросубъект в политический макросубъект (не потеряв при этом «катакомбное» качество).

№ 8 — изменить среду «Ч».

№ 9 — вовлечь всех членов общества в освобождение от «Ч» в себе и вокруг себя.

№ 10 — превратить «систему Ч» в новую систему, лишенную нынешней регрессивности и обретшую искомые благие качества. Среда 2.0 и люди 2.0 — вот, что такое СССР 2.0.

Мы стремимся к последовательному решению этих задач, а враг нацелился усугублять новыми перестройками то самое «Ч», которое мы стремимся преодолеть. Что следует из такой диспозиции?

Враг, ведущий против нас политическую войну, располагает мощной, хорошо вооруженной и подготовленной армией. Но главное, на что он рассчитывает, — это неадекватность противника. Она же — наша неспособность осознать свою обусловленность «ситуацией Ч». Она же — наша неспособность избавиться от этой обусловленности.

Предположим, что мы — не осознав своей обусловленности «Ч» и не научившись от нее избавляться — отправляемся на войну с «Ч». Что ж, этим многие занимаются уже более двадцати лет. Потому-то либероиды и властвуют до сих пор. И будут властвовать! Ибо нельзя побеждать в войне с «Ч», не выведя себя из «состояния Ч». Ведь мало встать в ряды воюющих. Надо начать реально сражаться с «Ч».

Силы, организующие сражение, говорят: «Шагаем все с левой ноги, флаг берем в правую руку». А у части «бойцов» руки истлели, у части — ноги. Им говорят: «Мы понимаем причину вашего неидеального состояния, мы этому сострадаем. И мы готовы помочь вам это преодолеть».

А они отвечают: «Какое еще неидеальное состояние? Чему это вы сострадаете? Что это мы в самих себе должны преодолеть? Мы должны преодолеть буржуазную напасть, создать на месте буржуазного ада благую жизнь. Мы, правда, все по-разному понимаем, какую именно благую жизнь надо создавать. Но на то и плюрализм! Мы, конечно, понимаем, что плюрализм — это выдумка Горбачева. А наш герой — Сталин. А при нем плюрализма не было. Но мы хотим плюралистично обсуждать, как создать неосталинское общество. Вы нам говорите, что это — анархосталинизм? Что при Сталине вкалывали от зари до зари и жили не ахти как? Что, создавая новый сталинизм, надо на деле отказаться от всех нынешних «соблазнов Ч»? И вкалывать еще больше, чем при Сталине? Но мы не хотим отказываться от этих соблазнов. И вкалывать, как при Сталине, тоже не хотим. Вы говорите нам о том, что наши «не хотим» порождены нашей вовлеченностью в «ситуацию Ч» и призываете нас преодолеть подобную вовлеченность? А мы на вас ОБИЖАЕМСЯ. Потому что, согласно нашему мифу о себе, вовлечены в «ситуацию Ч» не мы, а одни лишь гнусные либероиды».

Спору нет, что либероиды вовлечены в «ситуацию Ч» совсем иначе, чем их противники. Но это не значит, что противники либероидов совсем не вовлечены в эту же «ситуацию Ч». Да, «Ч» не сумело до конца их поработить! Но оно оказало на них гигантское травматическое воздействие.

Каждый из этих замечательных людей, способных после всего случившегося не покориться «Ч» и начать с этим «Ч» борьбу, так или иначе травмирован пребыванием в «Зоне Ч». Конечно же, один травмирован в одной степени, а другой — в другой. Но все травмированы. Это не страшно! Это преодолимо! Но только в одном случае — если осознается сама травмированность «ситуацией Ч». По настоящему страшно только одно — отказ признать собственную травмированность «ситуацией Ч». Человек, отказывающийся от такого признания, становится невротиком. Он бежит от реальности. И в силу этого оказывается неспособным эту реальность преодолеть.

ПРИЗНАТЬ «ТРАВМУ Ч» В САМИХ СЕБЕ И ПРЕОДОЛЕТЬ ЭТУ ТРАВМУ — ВОТ ПЕРВООЧЕРЕДНАЯ И НАИГЛАВНЕЙШАЯ ЗАДАЧА ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ВЫВЕСТИ СТРАНУ ИЗ «СИТУАЦИИ Ч».

Еще раз подчеркну, что это НЕ ОДНА ИЗ ЗАДАЧ. Это задача, во-первых, первоочередная и, во-вторых, наиглавнейшая. И пока она не будет осознана в качестве таковой, мы будем проигрывать либероидам.

Либо это осознание, либо продолжение той псевдоборьбы с либероидами, которая потешает мир уже более двадцати лет. Эта псевдоборьба напоминает фильм «Мумия». Там боевые действия ведут воскрешенные полуистлевшие мертвецы, рассыпающиеся на части при соприкосновении с противником. Зюгановцы, да и не только они, уже двадцать лет так: рассыпаются в прах, восстают из праха, снова рассыпаются в прах… А «силы Ч» год от года усугубляют «ситуацию Ч», аплодируя псевдоборьбе а-ля эта самая «Мумия».

Так давайте же признаем, наконец:

— что «травма Ч» и есть наш наиглавнейший враг;

— что «радиация Ч», ударив по психике, породила в ней специфические очаги возбуждения, они же паттерны, они же пресловутые «тараканы»;

— что эти тараканы живут своей самостоятельной жизнью.

Признав это, осознаем, что «тараканы» — это не образ, точнее не только образ. Что, говоря «тараканы», мы имеем ввиду структуры (очаги, доминанты, паттерны), образующиеся в психике человека, вовлеченного в «ситуацию Ч». Что эти патологические структуры способны пожирать нормальные структуры (очаги, доминанты, паттерны). Что именно эти нормальные структуры создают полноценного человека и позволяют ему вести полноценную жизнь. Ту самую полноценную жизнь, страстное желание которой собрало людей, отрицающих «Ч», в наше общественное движение.

До сих пор не затихают дискуссии по поводу того, хорош ли герой Эренбурга Шор, о котором я рассказал в «Школе Сути 10» Почему так долго кипят страсти по этому поводу? Потому что если Шор — это искомое, то в зеркале Шора себя видишь как отчасти истлевшее. Увидев же, ты начинаешь пенять на зеркало. Ибо кажется, что частичное истлевание носит необратимый характер. На самом деле это не так. Как только ты объективно оценил масштаб собственного истлевания (и не сломался в результате этой объективной оценки) — начинается регенерация истлевших умственных, моральных, эмоциональных и иных тканей. Такая регенерация и называется «спасением».

Как говорил Серафим Саровский: «Спаси себя и вокруг тебя спасутся тысячи». Оставим в стороне религиозный смысл понятия «спасение», ибо для кого-то он полноценен, кто-то подменяет его псевдорелигиозной игрой, а кто-то религию отвергает. И сойдемся на том, что вышеописанные процедуры (осознание частичного истлевания, способность не сломаться после такого осознания и восстановительный процесс) в точности описывают некое содержание, которое одинаково приемлемо и для верующих и для неверующих.

Внутренний мир человека — это ведь и впрямь сумма разнокачественных и разноуровневых доминант (очагов, паттернов). Кто рождает эти доминанты, создает эти очаги, формирует эти паттерны? Бог, социум, индивидуальная самость? Кто бы как бы ни отвечал на этот вопрос, наличие паттернов очевидно. Очевидно также и то, что эти паттерны могут носить жизнеутверждающий характер, являясь структурами Эроса. И — смертеутверждающий характер. (Подчеркиваю: именно смертеутверждающий, то есть утверждающий смерть! А не жизнеотрицающий, то есть отрицающий жизнь. Утверждать смерть и отрицать жизнь — это не одно и то же). Именно смертеутверждающие структуры — наглые, хищные, энергичные, всепожирающие структуры! — являются структурами Танатоса.

Структуры Танатоса (они же «тараканы»), обладают способностью пожирать структуры Эроса до тех пор, пока сознание человека пребывает в спящем состоянии. Находясь в «Зоне Ч», «человек Эроса» спит в большей или меньшей степени. Бодрствует в «Зоне Ч» только «человек Танатоса».

Итак, структуры Танатоса — это тараканы. А человек Танатоса — это тараканщик (слово образовано по аналогии со словом «шашлычник»: шашлык — шашлычник)

Тараканщики — это обладатели мощной смертеутвердительности. Это люди Танатоса — возлюбившие Танатос, питающиеся от него, энергетизированные им и так далее. Они-то и проникают в спящий город Эрос и насылают на его обитателей тараканов.

Тараканы смертеутвердительности пожирают жизнеутвердительность. И не обязательно превращают «человека спящего Эроса» в полноценного «человека Танатоса». Полноценный человек Танатоса — это властелин. А полчищу Танатоса нужны рабы. А также — трупы. Чтобы создать раба, надо превратить жизнеутвердительность в жизнеотрицательность. Таракан смертеутвердительности лишь слегка кусает жизнеутвердительность. И она скукоживается, превращаясь в жизнеотрицательность и не становясь смертеутвердительностью. Жизнеотрицательность раба-доходяги и смертеутвердительность человека Танатоса — вот, что нужно для продления «ситуации Ч».

Человек Танатоса — это прораб перестройки. Не порождение перестройки, а именно ее прораб. На статус архитектора перестройки обычный человек Танатоса не тянет. Но и прораб перестройки — это очень значимый, а в каком-то смысле даже решающий актер в той мистерии, которую назвали перестройкой поклонники и жрецы бога смерти Танатоса.