Петр Хомяков - Катастрофа - 2012 Страница 20

«Ученые, работающие в Антарктике, обнаружили, что скорость движения ледников к океану в Западной Антарктиде резко возросла», — сообщает телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

«Если эта тенденция сохранится, то это может привести к значительному повышению уровня Мирового океана», — считают британские исследователи Джулиан Скотт и Роб Бингэм, которые провели в палатках на малоизученном материке девяносто семь дней.

Используя сонары, они «просвечивали» ледник, чтобы обнаружить следы движения ледяной массы по поверхности материка. Выполнялись также сейсмические исследования и наблюдения со спутников. В результате наблюдений выяснилось, что в 1990-е годы движение ледника ускорялось на один процент ежегодно, тогда как в этот сезон показатель составил семь процентов.

Ученые говорят, что если ледник продолжит двигаться с ускорением, то один Пайн-айланд — самый большой ледник на западе Антарктиды — может увеличить уровень Мирового океана на двадцать пять сантиметров. Соседние ледники тоже сходят к морю ускоренными темпами, и если вся эта зона обрушится в море, то уровень океана повысится на полтора метра».

Да, льды Антарктиды не будут таять в Антарктиде. Они сползут в океан, где растают буквально мгновенно, за считанные годы. А сползание льдов зависит от температуры. Чем теплее, тем лед более «текучий».

Так что повышение уровня Мирового океана на полтора метра в ближайшее десятилетие вполне реально.

А это означает конец для таких стран и регионов, как Голландия, значительная часть Бельгии, часть Франции, Англии, юго-востока США (Флорида, часть Луизианы и Техаса), наиболее развитых провинций Китая. Не поздоровится и нашему российскому городу-проклятию Питеру. Для него плюс полтора метра это хроническое наводнение.

Сбудется проклятие, данное замученными при его основании русскими крестьянами: «Сему месту быть пусту».

Так что, мировой кризис будет инициирован с помощью очень многих возможных механизмов. Как будто кто-то нарочно продублировал его запуск, чтобы он состоялся наверняка. И он состоится наверняка. Что подтверждается всеми данными последних лет.

В конце ноября 2006 года состоялось долгожданное для города на Неве событие: был пущен второй энергоблок Северо-западной ТЭЦ.

С пуском этого блока в северной столице были связаны большие надежды. Санкт-Петербург испытывает все большие трудности с тепло— и энергоснабжением. На пуск приезжал сам Чубайс. Он всячески рекламировал технические характеристики нового энергоблока, говоря, что тот построен по последнему слову техники.

Чубайс уехал. А через неделю новый энергоблок отключили. В ряде районов города одновременно была отключена горячая вода. Так что отключение энергоблока не прошло незамеченным для обывателя.

Внимание к скандалу привлекло и то, что открывал блок сам Чубайс в присутствии губернатора Матвиенко.

Что же стало причиной отключения столь помпезно открытого объекта? Вульгарная нехватка газа. Лимитов на обеспечение газом работы блока выделено не было. Чтобы пустить второй блок, был остановлен первый, который снабжает энергией в основном Финляндию. Больше недели такое положение продолжаться не могло.

Поэтому второй блок отключили и вновь запустили первый. Северная столица пожертвовала своим теплоэнергообеспечением в пользу соседей.

В процессе скандала выявились интересные подробности. Оказывается, ситуация была ясна уже давно. Но все усилия влиятельнейших лиц России ни к чему не привели. Задача не имеет решения. Физически не имеет. У «Газпрома» просто нет лишнего газа для Санкт-Петербурга.

И никакая политическая воля здесь не поможет.

В управленческую практику России, слишком долгое время руководимую по принципам, не имеющим никакого отношения к учету технических, ресурсных и экологических реалий, властно вторглась сама Природа.

Впрочем, только ли Питер оказался в таком положении? Нет. В таком положении оказалась вся Россия. В 2006 году закончился период избытка энергии, который имел место начиная с 1991 года, и начался период энергетического дефицита.

Что это будет означать в ближайшем будущем, например, в Москве? Как явствует из прогноза, сделанного в Институте производственного менеджмента ГАУ, дефицит энергопотребления составит в ближайшие годы около тридцати процентов, если ВВП не будет расти так, как призывает господин Путин, и пятьдесят процентов, если Москва попытается выполнить амбициозные планы удвоения ВВП.

Разумеется, в этой ситуации нет речи о пресловутом удвоении. На это просто не хватит энергии.

Впрочем, энергии не хватит и на простую поддержку нынешнего уровня производства.

Ибо резервов для роста энергообеспеченности Москвы нет. Сейчас дефицит восполняется переброской энергии из других регионов. Но пропускная способность магистральных линий электропередач Центрального района близка к пределу.

Так что Москве придется ужимать свои потребности. А это означает фактическую остановку роста производства в Москве.

Да и не только в Москве. В 2005 году было четыре энергодефицитных региона. В 2006 их стало шестнадцать.

Это однако не предел. По прогнозам РАО ЕС, энергетический голод будет нарастать.

Есть ли выход из такого положения? Теоретически — есть. Необходима масштабная реконструкция энергетических объектов и, не побоимся этого слова, массовое строительство новых станций. А для этого нужны инвестиции.

В данном вопросе непопулярный г-н Чубайс абсолютно прав.

Но для привлечения инвестиций нужна инвестиционная привлекательность. Имеют ли ее объекты энергетики в настоящее время?

Опять же теоретически, да. Но вот практически — увы. В самом деле, срок окупаемости даже самых эффективных энергетических проектов в Москве превышает десять лет. А менее эффективных — пятнадцать лет.

А о менее развитых регионах и говорить не приходится. Малопривлекательно для инвесторов.

Сделать энергетику более привлекательной в инвестиционном плане может только повышение тарифов. Впрочем, повышение тарифов неизбежно. И это признают все заинтересованные стороны. Вопрос — насколько и в какие сроки.

Часто фигурирует следующая цифра: максимальное социально приемлемое повышение тарифов не должно быть выше двукратного в течение 3–4 лет. Однако с точки зрения интересов поддержания энергетики даже на нынешнем уровне, этого недостаточно. Энергетики говорят о повышении как минимум в два с половиной раза.

С учетом же создания инвестиционной привлекательности тарифы должны повыситься за указанный период не менее чем в три раза.

Звучит довольно пессимистично для потребителей. Впрочем, пессимизм РАО ЕС может показаться более чем умеренным. Ибо в большинстве даже довольно скептических прогнозов энергетиков в полной мере не учитывается ситуация, сложившаяся в газовой отрасли.

Между тем, ситуация у газовиков в самом общем виде характеризуется следующими цифрами.

К 2010 году «Газпром» планировал увеличить поставки газа в Европу на тридцать миллиардов кубометров.

За счет чего это достигалось? За счет а) роста добычи, б) сокращения поставок газа на внутренний рынок и в) сокращение поставок в страны СНГ и Балтии.

Но роста добычи не наблюдается. Большая часть месторождений уже вступила в стадию убывающей добычи. Это общеизвестный факт. Уже несколько лет добыча фактически не растет, хотя «Газпром» с помощью манипуляции цифрами старается скрыть объемы ее падения (об этом несколько позже в отдельном материале по «Газпрому»).

Хотя стоит сказать, что это падение пока незначительно, ибо газовому монополисту удается его скрывать.

Но вот то, что роста добычи нет, можно утверждать уверенно.

Впрочем, «Газпром» и внутренним, и внешним контрагентам старается внушить, что падения не будет, а будет даже рост добычи. Это связывается с вводом в эксплуатацию новых месторождений, в первую очередь на Ямале.

Между тем, рекламируемый ввод этих месторождений далек от реализации. Стремительно ухудшающиеся в связи с глобальным потеплением инженерно-геологические условия добычи и в значительно большей степени транспортировки газа на Ямале делают ввод указанных месторождений весьма проблематичным.

Стоит отметить, что ввод в эксплуатацию месторождений газа на Ямале и Гыдане, которые являются стратегическим резервом газовой отрасли, является ключевым моментом в решении и газовых, и энергетических проблем. Если удастся начать их эксплуатацию, то можно будет говорить о принципиальной возможности решить все проблемы тепло— и энергоснабжения страны и выполнить внешние обязательства. Если нет — то топливно-энергетический комплекс России ждет катастрофа. Энергетику Европы, кстати, тоже (если она в этой ситуации будет надеяться на растущие поставки российского газа).