Собрание сочинений. Том 4. 1981 - Михаил Васильевич Попов Страница 24

числе интересы общественные, – это интересы людей. Интересы не существуют без носителей, и их рассмотрение без указания на то, чьи это интересы, кто их носитель, не имеет смысла. Интересы являются характеристикой экономического положения определённых субъектов производственных отношений, показывающей не только, что этим субъектам выгодно, но и в какой мере. Поэтому мало сказать об общественных экономических интересах, что они связаны с коммунистическими общественно-экономическими преобразованиями, надо, во-вторых, обязательно указать носителей этих интересов, экономическим положением которых определяется наибольшая степень заинтересованности в осуществлении полного коммунизма, характерная для общественных интересов.

В связи с этим встаёт вопрос о том, интересами каких общественных сил являются общественные экономические интересы. Двух ответов на этот вопрос быть не может. Общественные интересы – это интересы таких общественных сил, которые наиболее полно и последовательно заинтересованы в осуществлении прогрессивных общественно-экономических преобразований. Всякое иное понимание общественных интересов означало бы, что в ранг общественных возводятся не самые передовые интересы, а такие, следование которым ослабило и затормозило бы движение общества вперёд.

Выше было сказано, что наиболее передовые интересы при социализме имеет рабочий класс. Он является классом наиболее полно заинтересованным в наиболее последовательном осуществлении коммунистических общественно-экономических преобразований. Вот почему именно «на базе социалистических интересов и коммунистических идеалов рабочего класса все более укрепляется единство советского общества».[130] Вот почему речь идёт о сближении «всех классов и социальных групп общества на основе социалистических интересов и коммунистических идеалов рабочего класса».[131] Вот почему общественные интересы по своему классовому характеру являются интересами рабочего класса.

Неправильно было бы понимать это так, что все интересы рабочего класса являются общественными. Наряду с долговременными коренными интересами, определяющими ход общественного развития, у него имеются побочные, второстепенные, сиюминутные интересы, которые могут вступать в противоречие с коренными. Поэтому задача вовсе не состоит в том, чтобы реализовывать непременно все интересы класса, ибо, как указывал В. И. Ленин, «с точки зрения основных идей марксизма, интересы общественного развития выше интересов пролетариата, – интересы всего рабочего движения в его целом выше интересов отдельного слоя рабочих или отдельных моментов движения».[132] Речь идёт только о передовых интересах. В то же время недопустима и надклассовая трактовка интересов общественного развития, которая ещё имеет место в работах отдельных авторов, отрыв общенародных интересов от интересов рабочего класса. О. И. Ожерельев пишет, например, что «по крайней мере неточными являются утверждения некоторых экономистов, что на современном этапе направленность развития производства определяется интересами одного из классов социалистического общества», и ссылается при этом на тезис об общенародном государстве.[133] Однако в литературе разъяснялось, что «общенародное социалистическое государство – это государство трудящихся, руководимых рабочим классом, поэтому оно сохраняет не вообще классовый характер, а пролетарский классовый характер».[134] Подвергались справедливой критике те авторы, которые «проблему общенародного социалистического государства излагали таким образом, что фактически игнорировалась ведущая роль рабочего класса в политической организации социалистического общества».[135]

Если не давать общественным интересам классовой трактовки, не считать их интересами рабочего класса, то либо надо принять абсурдную посылку о том, что этими интересами не обладают ни один класс или слой, ни один экономический субъект, что это – ничьи интересы, либо объявить общественными интересы какого-либо другого класса или слоя, например интеллигенции. В партийных документах речь, однако, идёт не о том, чтобы сойти с передовых классовых позиций, а, напротив, чтобы на эти передовые позиции встали все классы и слои социалистического общества. Именно в этом суть постановки данной проблемы, выраженной на майском (1977 г.) Пленуме Центрального Комитета КПСС. Общенародными общественные интересы становятся не потому, что перестают быть классовыми, а потому, что передовые позиции рабочего класса становятся в процессе построения полного коммунизма позициями всего советского народа, ибо рабочий класс выражает коренные интересы всех членов социалистического общества.

Вывод о том, что в первой фазе коммунистической формации общественные интересы носят классовый характер и суть интересы рабочего класса, очень важен. Раз общественные интересы – это интересы рабочего класса, а общественная собственность реализуется благодаря господству в экономике общественных интересов, то система общественной собственности – это система реализации в производстве интересов рабочего класса, выражающего коренные интересы всех трудящихся. В. И. Ленин подчёркивал, что «только господством класса определено отношение собственности».[136]

Тот факт, что общественная собственность в первой фазе коммунизма обеспечивается господством интересов рабочего класса, не может не отразиться на форме действия основного экономического закона. Главным содержанием интересов рабочего класса является, как известно, построение бесклассового коммунистического общества, полное уничтожение всякого социального неравенства, полное уничтожение классов. Господство интересов рабочего класса в экономике делает закономерным поэтому такое повышение благосостояния трудящихся и развитие их способностей, которое содействует сокращению социально-экономических различий между людьми, уничтожению неравенства между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда. «В. И. Ленин характеризовал социализм как период постепенного уничтожения классов и становления социального равенства».[137] В этом находит своё выражение при социализме господство общественных интересов в экономике, реализующее общественную собственность. Необходимо, следовательно, учитывать специфику основного закона коммунистической формации на социалистической её стадии, когда классы ещё не уничтожены, сохраняется социальное неравенство и объективно различные классы и слои имеют ещё неодинаковое жизненное положение, а следовательно, и неодинаковые условия для своего физического и духовного развития.

При конкретизации основного экономического закона коммунистической формации для этапа социализма особое внимание должно быть обращено на то, что речь идёт об обеспечении полного благосостояния и свободного всестороннего развития именно всех членов общества. Любая формулировка основного экономического закона социализма не только не должна противоречить формулировке основного экономического закона коммунистической формации как более общей формулировке, но и должна нести в себе указание на то, какие слои и классы и в какой мере должны с развитием производства получать улучшение условий для своего всестороннего развития. Повышение благосостояния людей может достигаться различными способами, в том числе и такими, которые связаны с ростом социального неравенства. Поэтому при формулировке основного экономического закона социализма следует подчеркнуть, что развитие общественного производства при социализме имеет целью такое повышение благосостояния и развитие способностей членов общества, которые способствуют ликвидации социального неравенства и социально-экономических различий.

Отсюда и цель социалистического управления в самой абстрактной форме может быть сформулирована так: осуществление экономических интересов рабочего класса, т. е. построение бесклассового коммунистического общества, или, ещё короче: уничтожение классов.

Для правильного понимания цели социалистического управления необходимо иметь в виду, что «ликвидация различий между рабочим классом и колхозным крестьянством не будет ещё означать полного уничтожения деления общества на классы».[138] В. И. Ленин указывал, что «для полного уничтожения классов… надо уничтожить как различие между городом и деревней,