Власть и мы - Владимир Алексеевич Колганов Страница 33

На самом деле, помимо упомянутых категорий граждан, «в той или иной степени прикосновенных к высшему образованию», есть ещё подлинные интеллектуалы, стараниями которых развивается экономика, им обязана своими успехами российская дипломатия, не говоря уже о тех из них, кто совершает открытия в науке и создаёт новые образцы вооружений. Увы, этих людей почти никто не слышит, да они и не рвутся в телеэфир, потому что слишком далеки от такой весьма востребованной ныне деятельности, как агитация и пропаганда. У них нет времени участвовать в деятельности политических партий и общественных движений, поскольку они заняты творческим трудом, но в споре они наверняка заткнут за пояс и тех, кто называет себя либералами, и даже «патриотов». Поэтому, какие бы интересные идеи по совершенствованию управления государством ни появлялись в их головах, во избежание ненужных сложностей и споров с непредсказуемым исходом этих людей решили оставить за бортом политических дискуссий. По-видимому, их время ещё не пришло.

Глава 17. Одиночество Путина

В октябре 1939 года Уинстон Черчилль, будущий премьер-министр Великобритании, на вопрос о возможных действиях России в связи с началом мировой войны, произнёс в эфире BBC следующие слова:

«I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle wrapped in a mystery inside an enigma: but perhaps there is a key. That key is Russian national interest». (Я не могу предсказать вам действия России. Это загадка, завёрнутая в тайну внутри другой загадки: но, возможно, есть ключ. Этим ключом является национальный интерес России).

Почти через сорок лет о том же говорил Александр Солженицын на ассамблеи выпускников Гарвардского университета:

«Всякая древняя устоявшаяся самостоятельная культура, да ещё широкая по земной поверхности, уже составляет самостоятельный мир, полный загадок и неожиданностей для западного мышления… Такова была тысячу лет Россия, – хотя западное мышление с систематической ошибкой отказывало ей в самостоятельности и потому никогда не понимало, как не понимает и сегодня в её коммунистическом плену».

С тех пор прошло немало времени, пал коммунистический режим, и Россия вроде бы в корне изменилась, восприняв те либеральные ценности, которые составляют основу существования большинства стран мира. Но всё оказалось не совсем так, как почудилось зарубежным политикам и российским либералам. Если в экономике Россия и впрямь почти во всём следует западным образцам, то во внешней политике вдруг начала проявлять своеволие, которое ставит под сомнение победу Запада в «холодной войне» – виданное ли дело, чтобы побеждённый осмелился проводить политику, не согласованную с победителем?

Здесь самое время снова процитировать Александра Солженицына, на этот раз речь идёт о его статье «Россия в обвале», опубликованной в 1998 году:

«С конца 80х годов разлившийся в нашей столичной образованности интернациональный восторг едва ли не перехлестнул и ранних большевиков. Российским либералам и радикал-демократам помнилось: распахивается отныне и навеки – счастливейшая эра на нашей планете: теперь и всем населением её, и всеми государственными деятелями овладеют общечеловеческие ценности, которым, все дружно, мы и будем служить. А посему: какая-либо твёрдая внешняя политика России есть империализм или абсурд, крепкая власть в России – тирания».

На самом деле, огромная страна не может существовать без сильной власти, а многие беды стали следствием некомпетентности и слабости её правителей. По существу, Россия была и остаётся до сих пор империей, если под этим словом понимать государство, основной идеей которого является не стремление к захвату новых территорий, а расширение своего влияния на другие страны с целью обеспечения национальных интересов.

В своём желании контролировать в той или иной степени ситуацию в сопредельных странах Россия ничем не отличается от США, за исключением того, что США ради этой цели готовы нарушать международное право в любом регионе планеты, уничтожая тех, кто противодействует их экспансии. Россию вроде бы то же есть в чём упрекнуть, однако мирное присоединение Крыма ничуть не противоречило желаниям его жителей, в отличие от агрессивных действий США на Ближнем Востоке и в Северной Африке, где никто не проводил ни референдумов, ни социологических опросов.

Если обратиться к истории России, то она, как и другие империи, прошла через период внутренних междоусобиц, но после восшествия на престол Петра I серьёзных конфликтов, угрожавших распадом государства, не возникало. Вместе с тем, Россия ещё со времён Ивана Грозного периодически поглощала слабые государства, располагавшиеся близ её окраин, и продолжала расширяться после формального провозглашения империи в 1721 году. Помимо Польши и Финляндии, были присоединены обширные территории на Кавказе и в Средней Азии. При этом некоторые новые области в составе России пользовались правами широкой автономии.

Увы, бездарный император, которому не по силам было проводить реформы в интересах государства, стал основным виновником гибели Российской империи. Об этом довольно убедительно написал Николай Бердяев в 1931 году:

«Можно видеть зло, ужас, уродство революции и всё-таки признать её смысл в судьбах русского народа. Революция есть, конечно, прежде всего расплата за прошлое, конец старой жизни, а не начало новой. Стихия революции сама по себе не есть творческая стихия, в ней слишком сильны аффекты злобы, ненависти и мести, слишком действуют инстинкты разрушительные. В революции догнивает то, что начало гнить в жизни дореволюционной, в старом режиме… Революция и значит, что творческих сил не нашлось, что воля к созиданию, к обновлению жизни оказалась бессильна».

После окончания первой мировой войны возникла новая империя – Союз Советских Социалистических Республик. В первые годы его существования была предпринята попытка «разжечь огонь мировой революции», однако не сбылось. Победа во второй мировой войне предоставила новые возможности для расширения империи за счёт стран Восточной Европы, которые стали частью «социалистического лагеря».

Предпосылки дальнейшего расширения советской империи возникли в 60-е годы, после начала национально-освободительной борьбы в колониях Великобритании, Франции и Нидерландов. СССР поддерживал эту борьбу, выделяя финансовые средства, поставляя оружие и подготавливая военных специалистов. Однако воспользоваться в полной мере победой революционных сил в Африке и в Юго-Восточной Азии не удалось. Главная причина этой неудачи была та же, что погубила империю Николая II – слабая, некомпетентная власть. Отказ советского руководства от проведения прогрессивных реформ в экономике не позволил осуществить своеобразный план Маршалла для вновь возникших государств. Выделенных на эти цели средств в итоге не хватило, чтобы удержать лидеров национальных революций в подчинении. А после того, как в начале 80-х годов США и Саудовская Аравия обрушили цену на