Эрик Форд - Путин-Крымский. Что дальше? Страница 34
- Категория: Научные и научно-популярные книги / Политика
- Автор: Эрик Форд
- Год выпуска: -
- ISBN: -
- Издательство: -
- Страниц: 37
- Добавлено: 2019-01-28 11:50:21
Эрик Форд - Путин-Крымский. Что дальше? краткое содержание
Прочтите описание перед тем, как прочитать онлайн книгу «Эрик Форд - Путин-Крымский. Что дальше?» бесплатно полную версию:После присоединения Крыма к России в марте 2014 года президента Владимира Путина в российском обществе стали звать «Путин-Крымский». Однако возникли вопросы, что последует за присоединением Крыма, как это отразится на положении России, что предпримет Запад?В книге, предложенной вашему вниманию, автор на основании главным образом зарубежных источников не только отвечает на эти вопросы, но и приводит истинные причины кризиса на Украине, пишет о роли Путина в этих событиях. Особое внимание уделяется реакции Запада на них, когда наряду с критикой российской власти и санкциями против нее у Путина нашлись горячие защитники среди западной элиты – в частности, в его защиту выступил патриарх мировой политики г. Киссинджер.На основании этих материалов автор делает вывод, что картина присоединения Крыма к России подается в искаженном виде – как в российских, так и в западных СМИ, – а подоплека «крымского приращения» остается скрытой от общественности.
Эрик Форд - Путин-Крымский. Что дальше? читать онлайн бесплатно
Этот «жгущий» текст получил мгновенное распространение и в Псковской области, слово «Вологодская» было предсказуемо заменено на «Псковская», и народ принял все весьма близко к сердцу, прямо как собственное произведение, содержащее зримые черты псковской жизни.
Те же самые люди, которых выводят на площади кричать: «Не отдадим супостату-хохлу-фашшшисту наш Крым!», при подсчете влияния приступа российско-украинской вражды на личный кошелек начинают задумываться.
Посмотрели с политическим аппетитом на кусок земли – загорелись.
Подсчитали результаты этой «хотелки» в своем кармане – прослезились.
Экономика – жестокая дама, она, подобно врачу, не терпит патриотических сантиментов, имперских истерик и прочих приступов великодержавной чесотки.
Экономика способна лечить политическую шизофрению. Причем делает она это без наркоза. Хоть изойди на крик, она не сжалится.
Ничто не стоит народу так дорого, как глупость и алчность правителей. В том числе дорого в самом буквальном смысле слова.
И ничто другое, как эта цена глупости, не предоставляет народу реальную возможность поумнеть и начать соображать своей головой, понимать происходящее не образами взбесившегося по хозяйскому крику зобмоящика, а в связи с реальными фактами повседневной жизни». [Конец цитаты].
* * *Игорь Эйдман приводит аргументы сторонников присоединения Крыма к России и их противников:
«1. Аргументы от истории. Крым у России несправедливо отобрали. Мы берем то, что принадлежит нам по праву.
Любые ссылки на исторические права того или иного государства на чужую территорию – просто оправдание агрессии. Все агрессоры начинали с этого.
Конечно, Хрущев передал Крым Украине совершенно необоснованно. Но Екатерина II в свое время захватила Крымское ханство, тоже не обладая на него какими-то формальными правами. Границы никогда не имеют твердокаменных, безапелляционных обоснований. Все территории были когда-то кем-то переданы или завоеваны. Если начать пересматривать границы на основании какой-то высшей справедливости, о которой, замечу, у каждой стороны свое представление, будет перманентная война всех со всеми. Германия начнет требовать исконно немецкий Кенигсберг. Японцы – Курилы. Финны – Выборг. Китайцы – Дальний Восток, присвоенный, по их мнению, царским правительством в результате кабальных договоров.
Единственный мирный, разумный выход из этой ситуации нашли европейские страны еще в середине 70-х годов во время Хельсинской конференции, когда признали границы в Европе, плохи они или хороши, незыблемыми и закрыли тему территориальных претензий.
2. Аргументы от демократии. Крымчане имеют право на референдум и самоопределение.
Конечно, крымчане имеют право на референдум и на самоопределение. Но какое может быть волеизъявление в условиях иностранной оккупации, под дулами пулеметов
российских спецподразделений? Референдум проводится впопыхах, в условиях силового противостояния, пропагандистской истерии и провокаций. Среди ответов на его вопросы не предусмотрена независимость Крыма. Сделано это, чтобы ее сторонники, не найдя своего варианта ответа, проголосовали за присоединение Крыма к России. Наконец, отсутствует механизм независимого контроля над подведением итогов волеизъявления.
По всей видимости, Крым ждет местный вариант российской «чуровщины». Результаты такого «референдума» ни в коей мере не могут быть корректными.
Нужны переговоры, к которым призывают украинские власти, и мирное решение вопроса о референдуме, как, например, было в Квебеке, Гренландии, будет в Шотландии. Возможно, под контролем ООН, обязательно при участии международных наблюдателей.
3. Аргументы от интересов жителей России и Крыма. Всем будет лучше.
Аннексия Крыма может быть выгодна только российской криминальной олигархии. В России у власти стоят профессиональные рейдеры из силовых структур. Захват Крыма был проведен как типичная рейдерская операция. Вначале смена охраны (украинской армии на российские спецподразделения), потом назначение рейдерами своего директора (нового премьера Крыма), потом легитимация захвата (референдум под дулами российских пулеметов).
Есть все основания предполагать, что в дальнейшем рейдерская кампания будет проведена во всех сферах украинской экономики, где есть хоть что-то ценное, что можно «отжать». Прежде всего, это относится к лучшим крымским землям. Так было везде и всюду, куда ступала нога московской олигархии, – от Подмосковья до самых до окраин России.
В природоохранных зонах начнется варварское строительство резиденций Путина, Медведева, дворцов и «шубохранилищ» российских олигархов и чиновников.
Правоохранительные органы получат начальников, связанных с Москвой, которые начнут зачищать местный бизнес и братву в интересах московских криминально-коммерческих структур. Начнутся криминальные войны за жирные куски собственности и позиции во власти между российскими и местными «бригадами». Из-за нестабильности и небезопасности будут сорваны летние туристические сезоны.
Будут профинансированы и успешно разворованы несколько многомиллиардных государственных целевых программ «по развитию Крыма». Жители с удивлением обнаружат толпы строительных рабочих из Средней Азии и авторитетных бизнесменов из Северного Кавказа (не зря же Кадыров так рвался «защищать» крымчан).
Печально, что от всех этих криминальных разборок, ведущих к монополизации ресурсов в руках чужаков, пострадают крымчане, крымская природа, демократизм отдыха в Крыму…» [Конец цитаты].
* * *Теперь приведем отрывки из большой статьи российского исследователя, который обозначил свою позицию как «консервативно-государственническую». К сожалению, нам не удалось найти фамилию этого публициста, за что мы приносим извинения ему и нашим читателям.
«ЗАГАДКА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧАКогда Сталин вознамерился принести в Европу Мировую революцию, он готовился 15 лет, провел индустриализацию, коллективизацию, реорганизацию армии, тотальное уничтожение не только «пятой колонны», но даже всяких намеков на нее, с 1939 года фактически перевел страну на военное положение, а в 1940-м начал скрытую мобилизацию.
При всем этом страна от удара немецкой армии чуть было не рассыпалась вдребезги, и понадобилось четыре года и десятки миллионов жертв, чтобы одолеть супостата.
Путин, ввязываясь в конфликт с Америкой с непредсказуемыми последствиями, не подготовил ни экономику, ни бизнес, ни армию; лишь слегка потрепал «пятую колонну» (в форме, в которой этого лучше вообще было бы не делать) и усилил пропаганду. В войну со США Россия вступила сырьевой державой («бензоколонкой, притворяющейся государством», по меткому выражению Джона Маккейна), технологически безнадежно отсталой, с дохнущей экономикой, пикирующим рублем, бегством капиталов, обремененная кредитами, обгладываемая олигархическими кланами и чиновничьей ордой, с полубоеспособной армией, вооруженной устаревшим вооружением.
После ввода войск в Афганистан Запад сумел за 10 лет удушить СССР, возможности которого были не сравнимы с современными российскими, а чтобы закрыть российскую «бензоколонку», ему потребуется максимум 3–5 лет – время, потребное для установления экономической блокады и избавления зависимости Европы от российского газа и нефти. Если, конечно, он захочет этот сделать.
На Украине за эти 25 лет Россией тоже не было сделано НИЧЕГО. Никаких попыток подготовить воссоединение. Ни фондов, ни грантов, ни воспитания русской элиты, ни даже борьбы за русский язык, против украинизации; не было пропаганды знания, как из окраины России Запад делал страну Украину, пропаганды правильной истории и т. д. НИЧЕГО за 25 лет!
Фактически Россия всячески поощряла политику украинизации, тем самым помогая Западу превратить, по рецепту Бисмарка, южных русских в «украинцев», единственным смыслом существования которых будет уничтожение России и всего русского.
Понятно, что партия была проиграна мгновенно: Киев, четверть века назад бывший почти целиком русским, уже настолько заражен украинством, что поддерживал не только демократический майдан, но и его боевиков.
Как можно было начинать столь серьезные боевые действия, столь плохо подготовившись, вернее, не подготовившись вообще никак?
Все действия Кремля с начала украинского кризиса показывают, что работа велась в импровизационном порядке, с колес, и конечный вектор движения рассчитывался в самом общем виде – «не пустить Украину в ЕС» (хотя до этого на самом деле палкой не докинешь, а ассоциированный статус имеют даже Албания, Израиль, Турция – страны, которые могут попасть в ЕС разве что в случае какой-нибудь всеевропейской революции). Многие из этих действий были просто глупыми: например, принятие пакета законов о борьбе с беспорядками, списанных с российских, который только разжег противостояние.
Жалоба
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.