Валентин Катасонов - Глобальный мир финансов. От кризиса к хаосу Страница 41

Комментарий к статье Марата Селезнева «Пятая колонна с Неглинной»

Мои друзья сообщили мне о публикации некоего Марата Селезнева на ресурсе Лента. ру. Автор сделал попытку доказать, что многочисленные критики Банка России (в их список включен и я) занимаются на самом деле «мифотворчеством» и незаслуженно обижают наш Центробанк. Ознакомившись со статьей, я могу сказать только спасибо господину Селезневу. Видимо, ему дали команду исполнить «социальный заказ», защитить Центробанк и госпожу Набиуллину. Возражения против критики Центробанка России, которые «с миру по нитке» собрал Селезнев, настолько хилые и даже смешные, что тратить время на их разбор жалко. Уверен, что любой грамотный читатель, ознакомившись с коллекцией «аргументов» защитников Банка России, еще более утвердится во мнении, что этот институт вполне заслуживает того, чтобы его назвать «пятой колонной».

Можно лишь добавить, что господин Селезнев сам очень активно участвует в процессе мифотворчества. Например, он приписывает Сергею Глазьеву и Михаилу Дегтяреву, что они считают увеличение денежной эмиссии чуть ли не «палочкой-выручалочкой», которая позволит восстановить нашу экономику. Я прекрасно знаю мнение Глазьева и Дегтярева. Они говорят о том, что такая эмиссия – необходимое, но недостаточное условие оживления нашей экономики. Эффект будет лишь в том случае, если мы введем контроль над трансграничным движением капитала, ликвидируем оффшоры, начнем вторую индустриализацию и т. д.

Такие же передергивания мы видим и по другим «мифам». Например, применительно ко второму мифу Селезнев пишет: «ЦБ – независимая структура, не подчиняющаяся никому». Такого не мог сказать ни Стариков, ни Федоров (этот миф почему-то приписан именно им). Оба указанных критика Центробанка как раз и говорят, что он подчинен Федеральной резервной системе США.

Мне господин Селезнев приписал авторство первого мифа. Начинается формулировка мифа со следующего тезиса: «ЦБ – это не орган российского государственного управления». Я конечно польщен. Но и все остальные названные в статье критики Центробанка России придерживаются того же мнения. Так называемый «миф» № 1 – аксиома, известная сегодня в России многим, даже наиболее «продвинутым» домохозяйкам. Буду очень благодарен господину Селезневу, если он мне покажет, в какой статье Конституции России прописано, что ЦБ – орган государственного управления. В круге органов государственного управления, описанном в Конституции России, Центробанк не значится. А вот упоминаемый в статье закон № 86 (закон о Центральном банке России) прямо устанавливает: Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России – по обязательствам государства (статья 2). По-моему, этого достаточно, чтобы понять, что Банк России – «государство в государстве».

Многие из названных Селезневым критиков писали не раз о вредной и даже подрывной деятельности Банка России. И, заметим, не в формате «агиток», а серьезных монографий и исследований. Таковые были написаны академиком СЮ. Глазьевым, Михаилом Хазиным, Моисеем Гельманом и многими другими специалистами и экспертами. Несколько книг по тематике Центробанка были написаны и мною. В частности, могу назвать следующие книги: «Хозяева денег, 100-летняя история ФРС» (2014); «Америка против России» (2015); «Диктатура банкократии. Организованная преступность финансово-банковского мира» (2014); «Мировая кабала. Ограбление по…» (2013). Впрочем, эти книги я рекомендую не господину Селезневу. Судя по всему, истина его мало интересует. Эти работы я адресую тем нашим читателям, которые, прочитав «агитку», Селезнева захотели более обстоятельно разобраться в вопросе.

В то же время адвокатов Центробанка сегодня в России днем с огнем не сыщешь. Ведь надо выдавать черное за белое, рисковать своей деловой и научной репутацией. Между прочим, и сам господин Селезнев не желает ронять свое реноме, ловко устраняясь от дискуссии. Он предпочитает апеллировать к аргументам экспертов, «широко известных в очень узких кругах». При этом оказывается, что вопросы Центробанка вообще не в сфере их непосредственных практических и научных интересов. Все «развенчание мифов» сводится к весьма короткому набору случайных цитат. В общем, Марат Селезнев оказал Банку России неоценимую «медвежью услугу». «Агитка» своей легковесностью и крайней неряшливостью лишь дополнительно укрепляет читателей во мнении, что Банк России действительно:

1) является филиалом ФРС;

2) не подчиняется государственной власти Российской Федерации;

3) убил экономику страны;

4) обвалил рубль (от себя добавлю: еще не раз может обвалить).

Большая просьба к Марату Селезневу продолжить серию «Пятая колонна». Предлагаю для ближайших публикаций рассмотреть «мифы» о министерстве финансов и министерстве экономики. При необходимости готов автору серии предоставить необходимые материалы.