А. Гражданкин - Белая книга России Страница 43

Рис. 4-105. Средний возраст промышленно-производственных основных фондов в РСФСР и РФ, лет: 1 — производственного оборудования в промышленности (после 2004 г. этот показатель не публикуется);

2 — сооружений, машин и оборудования в добыче полезных ископаемых, обрабатывающих производствах, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды (с 2006 г)

В обрабатывающей промышленности в 2003 г. 30,7% машин и оборудования были полностью изношены, а затем эта доля неуклонно уменьшалась: в 2005 г. — 24,3%, в 2010 г. — 17,6%, 2011 г. — 18,1%. Это совсем не значит, что наступает обновление, возможно, что идет резкое выбытие полностью изношенного без адекватного восполнения (например, за 2003-2009 гг. доля полностью изношенных машин в сельском хозяйстве сократилась с 29,1 до 8,2%, в 2011 г. — 8,8%; подробнее о том, сколько осталось сельхозтехники в РФ см. в следующей главе). Наоборот, в более восстановленной после радикального этапа реформ отрасли «добыча полезных ископаемых» доля полностью изношенных машин и оборудования растет: в 2003 г. — 20,6%, в 2005 г. — 23%, в 2010 г. — 25,6%, в 2011 г. — 28,2%. В условиях неравномерности отраслевого ввода и выбытия основных фондов, среднепромышленные параметры их износа стали после 2000 г. малоинформативными.41 Однако и среднеотраслевые данные показывают, что в годы реформ износ промышленно-производственных основных фондов превысил «красную черту» в 50%, за которой требуется уже глубокая технологическая модернизация производственного оборудования. Пока кривую износа удается удерживать на 50%-ом уровне «бухгалтерскими методами» (Рис. 4-106). Но по данным официальных документов износ основных фондов в электроэнергетике и в газовой промышленности составляет 60%, в нефтепереработке — 80% (Энергетическая стратегия России на период до 2030 г.), в углепроме — 75-90% (Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.).

Рис. 4-106. Износ промышленно-производственных основных фондов в РСФСР и РФ, %

В 2004 г. только 8,6% производственного оборудования в промышленности имело возраст до 5 лет (в 1988 г. — 33,7%) и 5,1% — от 6 до 10 лет (в 1988 г. — 29,1%), 51,5% оборудования было старше 20 лет (в 1988 г. — 12,4%). Общий процесс старения промышленного оборудования представлен на Рис. 4-107: видно, что в годы реформ произошло резкое нарастание доли оборудования, имеющего возраст более 20 лет.

Рис. 4-107. Доля производственного оборудования, имеющего возраст более 20 лет, в промышленности РСФСР и РФ, %

Таким образом, реформа сопровождается регрессом материально-технической базы производства. Во второй половине 60-х годов произошло обновление производственной базы, так что еще в 1970 г. ежегодно вводилось новых основных фондов в размере более 10% от существующих. Новый цикл переоснащения промышленности должен был быть проведен в 80-е годы — он не состоялся. И все-таки в 1990 г. ввод в действие новых фондов составил около 7%. В результате реформы он упал до 1% и даже в самое последнее времени незначительно вырос до 2,5% в 2010 г. (Рис. 4-103).

Так, коэффициент обновления основных фондов нефтедобывающей промышленности составлял в 1970-1985 гг. 11-12,5%, в 1998 г. — 1,7%, в 2003 г. 4,1% и в 2004 г. 3,7%; в химической и нефтехимической промышленности в 1970 г. он был 12,1%, в 1998 г. — 0,5%, в 2000 г. 0,8% и в 2004 г. 1,2%; в машиностроении и металлообработке в 1970 г. 12,7%, а в 1998 г. 0,4%, в 2000 г. 0,7% и в 2004 г. 1,0%. Сильнее всего пострадала легкая промышленность: в 1970 г. ее основные фонды были обновлены на 10,2%, в 1999 г. на 0,3% и в 2004 г.42 на 0,5%.

При среднем за последние 10 лет темпе обновления 2% в год основные фонды промышленности, включая сооружения, машины и оборудование, должны работать до их замены 50 лет. Это равносильно почти полной ликвидации промышленности России. Так по официальным данным Росстата о выборочном обследовании, на конец 2008 г. в добыче полезных ископаемых средний ожидаемый срок службы сооружений оценивался в 21 год, а машин и оборудования в 10 лет, в производстве кокса и нефтепродуктов — соответственно в 34 и 24 года, в химическом производстве — в 33 и 19 лет, в производстве резиновых и пластмассовых изделий — 21 и 12 лет, в целлюлозно-бумажном производстве — 39 и 22 года, в металлургии — 35 и 26 лет, в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования — 37 и 12 лет, в производстве транспортных средств — 52 и 14 лет, в производстве машин и оборудования — 33 и 12 лет, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — 66 и 32 года, в производстве пищевых продуктов — 29 и 11 лет.

Развитие промышленности, особенно ее наукоемких отраслей, зависит не только от инвестиций и обновления основных фондов (прежде всего, машин и оборудования), но и от состояния отечественного научно-технического потенциала.

Речь идет о потенциале как целостной системе, включающей в себя проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок (НИОКР), опытное производство, внедрение новых продуктов и технологических процессов в массовое и мелкосерийное производство, подготовку соответствующих новым технологиям кадров и т. д. Вся эта деятельность составляет особый «срез» общества, в котором взаимодействует политика, экономика, культура. Что произошло с научно-технической сферой России в результате реформы?

Даже если не рассматривать такие важные для этой сферы, но неуловимые признаки ее состояния, как престиж научно-технической деятельности, настроение работников, их творческое вдохновение, а ограничиться только грубыми количественными показателями, то и в этом случае надо признать, что последствия реформы для нее являются катастрофическими.

Доктрина реформы, исходящая из идеи «разгосударствления» и передачи главных сфер деятельности под стихийный контроль рынка, в отношении науки и техники оказалась несостоятельной. Ни отечественный, ни иностранный капитал в России не смогли заменить государство как главный источник средств и главного «заказчика» НИОКР. Огромная по масштабам и сложнейшая по структуре научно-техническая система России, созданная за 300 лет, была оставлена почти без средств и без социальной поддержки.

К 1999 г. по сравнению с 1991 г. численность научных работников в РФ уменьшилась в 2,6 раза, затем последовала ниспадающая стабилизация на уровне начала 1960-х. Динамика этой численности приведена на Рис. 4-108. Средний возраст исследователей в 2011 г. составлял 47 лет (в 1995 г. — 58 лет, в 2000 г. — 60 лет, в 2005 г. — 61 год), а доля тех, кому было до 40 лет — 37,5% (в 2002 г. — 27,3%, в 2006 г. — 30,1%).

Рис. 4-108. Численность научных работников (исследователей) в РСФСР и РФ, тыс.

В первые две пятилетки реформ работа в науке стала относиться к категории низкооплачиваемых — в 1991-1998 гг. она даже была ниже средней зарплаты по всему народному хозяйству в целом, в 2000-х ситуация стала выправляться (Рис. 3-3), особенно на фоне сокращенного числа исследователей. Однако теперь средняя зарплата по стране мало что показывает, зарплаты полезнее сравнивать с «верхними» доходами финансовых служащих. Динамика такого относительного изменения зарплаты в научной отрасли приведена на Рис. 4-109.

Рис. 4-109. Средняя зарплата в отрасли «Наука и научное обслуживание» в РСФСР и РФ, в % от средней зарплаты в финансовой деятельности

Ассигнования на гражданскую науку за 1990-1995 гг. снизились в 4,4 раза. С учетом того, что безотлагательно требуется финансировать поддержание научной инфраструктуры (здания, энергия, коммунальные услуги), затраты на собственно продуктивную исследовательскую работу сократились примерно в 10 раз. Пока ощутимого роста затрат на науку не наблюдается (Рис. 4-110).

Рис. 4-110. Внутренние затраты на исследования и разработки в РСФСР и РФ: млрд руб. в постоянных ценах 1989 г. (1 — левая шкала) и в процентах к валовому внутреннему продукту (2 — правая шкала)

Еще больше снизились расходы на обновление наиболее динамичной части основных средств — приборов и оборудования. Если в середине 80-х годов на покупку оборудования расходовалось 11-12% ассигнований на науку, то в 1996 г. — 2,7%, а в 2006 г. 6,6%. Коэффициент обновления основных фондов в отрасли “Наука и научное обслуживание” в 1998 г. составил лишь 1,7% по сравнению с 10,5% в 1991 г. В 2002-2004 гг. этот коэффициент составляет 0,9-1%. После 2004 г. этот показатель не публикуется. План государственных инвестиций на строительство объектов науки не был выполнен ни разу.

Ни разу не была выполнена 4%-ная “норма” выделения средств из государственного бюджета, заданная Федеральным законом “О науке и государственной научно-технической политике”. В 2004 г. объем бюджетных расходов на гражданскую науку составил 0,28% валового внутреннего продукта и 1,76% расходной части федерального бюджета, в 2006 г. он вырос до 0,36% ВВП и 2,27% федерального бюджета, в 2010-11 гг. — 1,16 и 1,12% ВВП (Рис. 4-110).