Максим Калашников - СССР Версия 2.0 Страница 7

Другой вид американских люмпенов (5,8 миллиона душ еще в 1997-м) — это мужики трудоспособного возраста, которые в прошлом потеряли работу, не обучаются, не имеют права на пенсию по старости и живут без всякого видимого источника средств на существование. Они не голосуют на выборах, не обращаются в полицию, не всегда посылают своих детей в школу. И даже телефона у таких особей, как правило, нет. Этих людей называют «Третьим миром» в недрах США, сравнивая с босяками из жалких африканских стран. Скоро этот «внутренний Третий мир» вберет в себя десятки миллионов американцев.

Начала развиваться «культура трущоб»— появление массы необразованных, не обученных никакому ремеслу стад городской молодежи. Воспитанное телевизором, агрессивное и склонное к насилию, это стадо двуногих недочеловеков обильно питает преступность, страдает наркоманией и хочет жить хорошо, но зарабатывать не может.

Вы думаете, сейчас обстановка лучше? Приведем данные из журнала «Эксперт» по состоянию на август 2011 года:

«…По данным исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учетом инфляции выросли в четыре раза, тогда как заработки 90 % американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов. По данным Бюро переписи населения, в 1929 году при президенте-республиканце Герберте Гувере коэффициент Джини (соотношение доходов 10 % самых бедных и 10 % самых богатых) составлял 45. Сегодня же он составляет 46,8…»

Так что, читая Туроу 1997 года, вы читаете и о нынешней Америке. А он тогда писал, что в чистой стоимости имущества доля верхней половины процента населения поднялась с 1983 по 1989 год с 26 до 31 %. К началу 90-х доля богатства, принадлежащего верхнему 1 %, удвоилась по сравнению с серединой 70-х и превысила 40 %, по сути, вернувшись к концу 1920-х. К эпохе до введения прогрессивного налога на личные доходы. Немудрено, что наши «реформаторы» с визгом кинулись копировать эту систему. Грабь это быдло и обогащайся! Вишь, старшие братья на Западе так делают. Мы — всё, а наемные работники — низшая раса!

Давайте возьмем реалии 2000 года — времени завершения «экономически успешного» правления демократа Клинтона (1992–2000). Давно говорил: чтобы изучить реалии США, лучше читать не ослов-экономистов, а американские детективы. Там — масса попутных деталей. Итак…

«…Для чего боссам Нового Мирового Порядка нужны хлопоты с вооруженным захватом (США. — М. К.)? Люди и так убиваются на двух-трех работах, чтобы концы с концами свести. Средний американец каждый год отдает свой доход за четыре с половиной месяца на уплату федеральных подоходных налогов, после чего с него сдирают налог с оборота, поимущественный налог, дополнительные налоги, акцизы, не говоря обо всех скрытых поборах, заложенных в повседневные цены под видом комиссионных, бесконечных приказов Управления по регулированию цен и прочих зубастых правительственных учреждений. В конечном счете граждане отдают бюрократии семьдесят процентов заработка…»

Это написал Ф. Пол Уилсон. В книге «Заговорщики» (Conspiracies), 2000 г.

Уже в начале 2000-го специалисты американского Института изучения экономической политики имени Томаса Роу заявили, что за последнее десятилетие бедные в США становились все беднее, а богатые— все богаче. Оказывается, доходы 10 процентов самых бедных семей выросли только на 110 долларов, достигнув 12 900 долларов в год, тогда как прибытки 10 «верхних» возросли на 17 870 долларов — до 137 480 долларов в год.

Болван-обыватель судит по внешнему эффекту. Ну как же! Американцы жили богато. Покупали авто и дома, ходили шопинговать в супермаркеты-моллы, где и сейчас — куча всяких вещей.

Но мы — нетупицы-обыватели. Мы прекрасно знаем, что внешнее изобилие в тех же США достигнуто за счет двух факторов.

Первый — массу дешевых товаров стал поставлять Китай. Но при этом создался побочный эффект: Китай отобрал у США десятки миллионов рабочих мест из-за американской деиндустриализации. А «постиндустриальное стадо» работников стало зарабатывать куда меньше, чем американские работники 70-х.

Второй фактор— чтобы потреблять, американцы стали залезать в долги, брать кредиты. В отличие от прежних времен, как верно заметил Дмитрий Тратас, рядовой человек на Западе не может купить себе дом или квартиру на свои сбережения. А я добавлю: ушли те времена, когда в 1930-1970-е наемный работник мог скопить средства на открытие собственного бизнеса.

Лишившись хороших заработков, американцы стали брать все в кредит. И это привело неолиберальную экономику к долговой катастрофе нынешних дней. Рухнула ипотека, дававшая иллюзию высокого уровня жизни. А теперь и потребительские кредиты не берут: нужно отдавать кучу старых долгов, тратя заработанное на возврат займов, а не на новые товары. И США летят в задницу — розничная торговля стагнирует. Самое же страшное — в долгах утонули не только домохозяйства, но и государства Большой Семерки.

Что дальше? Тенденция отнюдь не переломилась, как пишет австралийский футуролог Ричард Уотсон в «Истории следующих пятидесяти лет» (2009 г.), «молодые люди с довольно высоким заработком не смогут позволить себе тот уровень жизни, который отличал их родителей, из-за увеличения рабочего дня, очень высоких цен на недвижимость и резкого сокращения личного пространства. То, что было бесплатным для предшествующих поколений (свежий воздух, общественные парки, общественные пляжи, библиотеки, дороги и т. п.), для них будет стоить приличных денег…»

Он же: «Средний класс в большинстве развитых стран со временем исчезнет, и его представители разойдутся к двум противоположным полюсам: одни поднимутся вверх, войдя в новую мировую управленческую элиту; другие опустятся вниз, присоединившись к новому порабощенному (или не рабочему) классу…» Этот процесс будет подстегнут расслоением образования: с разделением его на качественное частное и скверное общественное образуется как новая элита, так и новый пролетариат, причем каждая из этих групп «будет жить, получать образование и зарабатывать деньги в совершенно разных сферах».

Ну, и где же тут фантастические успехи радикальных рыночных реформ на Западе? Ась? В заднице они. Народ реально беднеет и расслаивается.

Одновременно идет обособление богатых. «Богатые будут оплачивать из своих все более высоких доходов охраняющую их безопасность частную стражу, тогда как средний класс должен будет довольствоваться опасными улицами, плохими школами, неубранным мусором и ухудшающимся транспортом…» «В наши дни сообщества, обнесенные стенами с запертыми воротами и охраняемые частной полицией, опять стали расти. Если считать многоквартирные дома с частной охраной, то теперь 28 миллионов американцев живут в таких сообществах, и число это, как ожидают, удвоится в ближайшее десятилетие… В Калифорнии есть сообщество со стеной, крепостным рвом, подъемным мостом и устройством «боллард», которое выстреливает трехфутовый металлический цилиндр в днище машины, которую не захотят пропустить. Само слово «боллард» происходит из Темных веков. И хотя это крайний случай, но есть тридцать тысяч сообществ, где индивиды, как в Средние века, отделяют себя от внешнего мира стенами, и охраной…

…Очень скоро оказывается, что эти обнесенные стенами и охраняемые сообщества начинают требовать скидок со своих налогов, так как они не пользуются местными службами, и устраивают налоговые мятежи, требуя сокращения их местных налогов — чем лишают других граждан общественных служб, сохраняя свои хорошо обеспеченные, частные…»

Так пишет Туроу, сравнивая эти процессы с распадом Римской империи, где власть «приватизировалась», а города приходили в упадок.

Получается, что тридцать лет «элита» Запада только тем и занималась, что уничтожала средний класс. Да-да! Средний класс Запада, так заботливо создававшийся в «славное тридцатилетие» 1945–1975 годов. Ибо что есть западный средний класс, в лучшие годы занимавший до 70 % населения некогда развитых стран? Это совсем не только владельцы магазинчиков и вообще представители малого и среднего бизнеса. Нет, это высокооплачиваемые госслужащие, врачи, преподаватели вузов и школ, офицеры, инженеры, квалифицированные рабочие. Средний класс Запада был создан практически на 80 % благодаря государству, которое заставляло капиталистов платить большие зарплаты и социальные отчисления, которое перераспределяло деньги от богачей ко всем остальным, которое на бюджетные деньги проводило многочисленные программы — научные, образовательные, экологические, инфраструктурные, — что создавали миллионы хороших рабочих мест с приличными ставками. Наконец, существование на Западе высокоразвитой и многоотраслевой промышленности позволяло финансировать все это, давая работу тьме-тьмущей людей.