Эдуард Лимонов - Последние известия Страница 8

Утро же началось для меня в Центре имени Сахарова, куда я подъехал в «Волге», должна была состояться гражданская панихида, то есть каждый, кто хотел проститься с покойным, подошел бы к гробу и простился. Вблизи, в переулках, я обнаружил десяток автобусов с надписью «полиция». Ближайшие переулки были заблокированы.

Я вошел в помещение с гробом в 09.45.

Я ожидал, что гроб будет закрытым, но то, что он оказался закрытым, как бы изолируя прокаженного или умершего от эпидемии чумы, все же действует, шокирует. Такой себе гладкий саркофаг. Я положил на гроб красные гвоздики и, постояв несколько минут, сместился, подошел к матери Александра, сидевшей неподалеку в черном одеянии. Я сказал простые слова, которые в такие моменты только и следует говорить. Добавив, что следует требовать от российских властей расследования «убийства по-голландски», и отошел.

В таких случаях давать интервью собравшимся СМИ, по-моему, аморально. Ну нехорошо. Не место и не время.

Поэтому я пробормотал, что не место и не время, какому-то количеству желающих получить интервью.

И стал в зале.

И простоял недвижимо до ровно 12.00, когда распорядитель печальной церемонии, доверенное лицо матери Долматова Дмитрий Нечаев объявил, что гражданская панихида окончена и желающие присутствовать на похоронах могут пройти в ожидающие у Центра имени Сахарова автобусы.

Я вышел, сел в «Волгу», и поехали мы за черным катафалком.

Дальнейшее вы знаете.

Заснеженное, величественное, без преувеличения, русское кладбище не в Москве.

Потом мы пошли, возвращаясь к «Волге».

Как только я включил телефон, мне позвонили несколько десятков журналистов, и вопрос, который был задан, не был вопросом о гражданской панихиде либо похоронах на кладбище.

Меня просили прокомментировать заявление Сергея Удальцова о том, что его якобы избили у Центра имени Сахарова лимоновцы.

Я отвечал, что эпизода, о котором они говорят, не видел.

И так оно и было.

Поскольку я 2 часа и 15 минут провел в помещении у гроба, не покидая помещения ни на минуту. Я, да, наблюдал, что около 11 часов дня в помещение вошел Сергей Удальцов в сопровождении пяти или шести человек. Он возложил цветы к гробу Александра Долматова, постоял еще минут пять и удалился. Он имеет право возложить цветы и удалиться. Любой имеет такое же право.

После десятого, что ли, звонка журналистов я поинтересовался у находившихся со мной в «Волге» товарищей: что имело место?

Мне рассказали следующее, и я этим рассказанным мне делюсь с читателями.

Оказывается, Сергей Удальцов вышел и начал давать интервью журналистам. Десять минут дает интервью, двадцать, двадцать пять, разглагольствуя на все возможные темы. Ясно, что наш погибший Саша – для него возможность бесплатного пиара. Для пиара он и явился.

Нацболы не посчитали, что он имеет право пиариться на таком трагическом и печальном мероприятии. Нацболы несколько раз прошли мимо Удальцова и сказали ему: «Сергей, ты уходил, так уходи! Здесь не место и не время!»

Удальцов не внял этим справедливым замечаниям.

В результате получил пощечину. Последовали другие удары.

Это как с Pussy Riot, некоторые не понимают, что в церкви нельзя писать и петь блатные песни.

А на панихиде трагически погибшего нацбола не следует повышать свой рейтинг, пиарясь почем зря. «На крови», – сказали нацболы.

Мои товарищи сказали мне, что Удальцова не любят по множеству причин. Не любят за его политическую нечистоплотность, за авантюризм, за то, что давно перестал быть левым, за то, что за кусок пиара родную маму сдаст, за то, что вместе с отпетыми немцовыми слил протест.

Короче, за все за это «ему и дали по щам».

«Если бы он, возложив цветы, вышел и уехал, кто бы его тронул, Эдуард?!» – сказали мои товарищи.

Я всецело на стороне моих товарищей.

Полиция мялась некоторое время, а затем задержала двоих нацболов, якобы повинных в том, что «дали по щам» Удальцову.

Полицейские, как и мы, неполицейские, не должны любить граждан, которые нарушают нормы морали. Не пиарься на трагедии, Сергей, – и не будешь бит.

6 февраля 2013 г.

Так будет справедливо!

Действующий президент латиноамериканской республики Эквадор Рафаэль Корреа победил на президентских выборах вчера в первом туре. Набрав увесистые 57 % голосов из почти 12-миллионного электората Эквадора.

Этот их президент вообще-то мне нравится, я сейчас коротко скажу почему. А потом перейду к главному.

Рафаэль Корреа заявил о построении в Эквадоре «социализма XXI века» еще в 2006 году. И держит слово.

В 2008-м он заявил об отказе Эквадора платить по глобальным международным обязательствам, назвав это долг «аморальным».

В 2010 году он национализировал нефтяные месторождения в стране. 99 % нефтяных доходов с того времени поступает в бюджет страны.

С 2006-го по 2011-й из состояния бедности в Эквадоре вышли 930 тыс. человек, это при населении 15 млн.

Президент Корреа предоставил убежище Джулиану Ассанжу.

Вот такой короткий послужной список.

А вот главное. Выборы в Эквадоре навели меня на ряд размышлений.

Начну с того, что голосование на президентских и парламентских выборах в Эквадоре – обязательно.

Русские в какой-то степени по своей ментальности сходны с латиноамериканцами, при всех наших различиях. Во всяком случае, наши социальные повадки близки. Как и латиноамериканцы, мы переживали жестокие гражданские войны и буйные и жестокие народные восстания. По правде говоря, мы внутренне верим во всемогущество силы, а не в выборы. Так же как и у них, в Латинской Америке, в России существует и ежедневно празднует победу традиционный народный пессимизм.

Мне представляется разумным, я говорю это безо всяких колебаний, уверенный в своей правоте: участие в выборах у нас в России должно стать обязательным. Проголосовавшему на выборах необходимо будет ставить отметку в паспорте, без которой его паспорт не будет служить идентификационным документом в его передвижениях по стране, в трудоустройстве, в заключении договоров и получении заработной платы. Да, это будет называться принуждением к исполнению своего гражданского долга.

Второе.

На сегодняшний день общепризнано, что наши пенсионеры являются самой активной голосующей группой в стране. Приученные еще в советские годы к гражданскому повиновению, к послушанию и дисциплинированности, пенсионеры в день выборов засветло бегут на избирательные участки. Эта возрастная группа активнее других, и в результате ее электоральное влияние на судьбу страны является чрезмерно завышенным.

Фактически Государственную думу и главу государства избирают у нас пенсионеры.

Это плохо, сейчас объясню почему. Электоральные предпочтения пенсионеров отражают их возрастную зависимость от государства. Пенсионеры неизменно голосуют за наиболее консервативного кандидата в президенты, за те партии, которые обеспечивают им ровную выплату пенсий, за стабильность, за застой, если хотите. Пенсионеры инстинктивно чураются перемен, всякий кандидат, призывающий к внедрению социальных новшеств, будет ими инстинктивно заблокирован. Таким образом, эта часть электората работает как бы смирительной рубашкой общества, не дает современным политикам-новаторам подойти к власти.

Более того, прожившие большую часть своей жизни при прежней власти, пенсионеры инстинктивно ищут в кандидатах черты лидеров прошлой своей жизни и, таким образом, голосуют так или иначе за прошлое.

Еще один аспект. Пенсионер, с этим согласятся и сами пенсионеры, уже не является полноценным контрибутором труда и капитала в общенациональную копилку. Он отлично работал всю жизнь, хвала ему за это, однако, согласившись на получение пенсии, он устраняется от полноценной производительной жизни.

Так почему же пенсионеры имеют такие же возможности избирать руководство национальным государством, как и здоровые молодые люди, пашущие как волы и выплачивающие налоги? Это несправедливо.

Мне представляется разумным, чтобы при выходе на пенсию при получении пенсионного удостоверения пенсионер, при сохранении к нему заботы и уважения государства и общества, терял бы свое право избирать руководство страны, президента и депутатов Государственной думы.

Но если человеку много лет, но он по-прежнему трудится в полную меру, он, разумеется, сохраняет свои избирательные права.

Третье.

Одновременно с введением возрастного ценза избирателя, установив верхнюю планку на уровне получения пенсионного удостоверения, следует опустить возраст гражданской зрелости до 16 лет. В искусственном климате современной цивилизации и физически, и ментально дети взрослеют раньше, чем в предыдущие столетия. Представляется дать право участия в выборах гражданам, достигшим 16 лет.

Вот это все будет справедливо.

P. S. Автор этого текста не является пенсионером.