Сергей Кремлев - 10 заповедей спасения России Страница 9

Помня о Готье и зная новейшую историю России за последний век, можно ли сомневаться в том, какую Россию нам надо найти, чтобы и на этот раз давний «академический» прогноз не сбылся?

Новую Россию можно найти!

Новую Россию можно иметь!

Но это может быть только социалистическая, а не частнособственническая Россия. И такая Россия достаточно быстро может стать естественным системным лидером мира в его продвижении к здравому смыслу и мировому социализму.

Сегодня с нами нет Ленина, нет Сталина и нет лучшего менеджера социализма Берии.

Но Россия-то есть!

Но мы то есть!

Так кто сильнее – мы, народ России-Гулливера, или они там, в своём лилипутском Кремле?

Объективно сильнее мы.

Если, конечно, мы захотим быть сильнее…

Новое – это хорошо забытое старое?

УГЛУБИВШИСЬ в вопрос о качестве сливочного масла, оказалось несложно сделать вывод в пользу советской России, ибо, как уже было сказано, в СССР сливочное масло, сделанное по советскому ГОСТу, было настоящим, вкусным и полезным для здоровья – в отличие от нынешнего.

Однако такой же вывод можно сделать не только относительно советского масла, но и относительно советских ГОСТовских рыбных и мясных консервов.

И относительно советской колбасы…

И относительно советского медицинского обслуживания…

И советской системы среднего и высшего образования…

И советской – копеечной, платы за жильё…

Без всяких реформ ЖКХ на протяжении десятилетий квартплата в СССР была неизменной и составляла 2…3 % от средней заработной платы одного человека. За трёхкомнатную квартиру – за всё про всё – 5 советских рублей в месяц, а не пять тысяч путинских рублей. Это при том, что и квартиру человек получал бесплатно! И если бы не горбачёвско-ельцинско-путинский развал, то сегодня каждая молодая семья получала бы ключи от квартиры – бесплатной! – вместе со свидетельством о браке.

Последнее заявление вполне подтверждается статистическими данными о росте жилищного строительства и строительной индустрии в СССР. Ведь сегодняшние цифры с их миллионами квадратных метров, куда включаются и «квадраты» в особняках и дворцах миллионеров, надо сравнивать не с данными последних советских лет (например, 1990 года), а с прогнозными данными 2017 года – если бы этот год был советским.

В 1990 году в РСФСР вводилось 500 квадратных метров жилья на 1000 человек населения, а в 2000 году – примерно 200 квадратных метров. При имевшихся в РСФСР темпах роста мы к 2017 году вышли бы на отметку как минимум в 600…650 квадратных метров, а имеем много меньше, причём сюда входят не только «квартирные», но и «дворцовые» «квадраты».

Абсолютное число построенных за год квартир уменьшилось за антисоветские годы в полтора раза, причём сюда входят и гипертрофированно раздутые «элитные» квартиры, съедающие рост числа массовых квартир.

Если бы с 1992 по 2017 годы мы по-прежнему жили в РСФСР, а не в кастрированной на две «советские» буквы РФ, то эти годы были бы не «провальными» годами, а годами постоянно наращиваемых объёмов жилищного строительства.

Вот и соображайте!

И если соображать верно, то можно понять, что вывод о том, что «советское – значит, лучшее» верен для абсолютного большинства больших и малых явлений общественной жизни. Если, правда, не сравнивать качество жизни в РСФСР и в РФ по числу взятых в кредит «иномарок»…

Сравним, например, правовую защищённость граждан в СССР 1960-х – 1970-х годов и нынешнюю правовую «защищённость»…

Или – честность среднего советского чиновника, и «честность» путинского среднего чиновника…

Ох, какие это будут – как говорят в Одессе – две большие разницы!

Пройдя по всей «лестнице сравнений», можно сделать общий, математически верный, вывод: «Нам нужна Россия, в которой жизнь для трудящегося была бы не худшей, чем в Советском Союзе».

Лучшей – это, пожалуйста!

Но худшей?..

Если худшей, то зачем же тогда было огород городить и СССР разрушать?

«Дорогим россиянам» обещали жизнь в отдельно взятой и перешедшей к капитализму Российской Федерации просто райскую – без обременительных военных расходов и т. д.

Сегодня капитализм есть, реальные расходы на оборону сведены до неприличного минимума – хоть утверждается и обратное…

А где же райская жизнь?

А она ведь была от нас в 1980-е годы не так уж и далека! Тогда реальная жизнь в Советской России была такой, что те, кто имеет возможность сравнивать, сегодня нередко говорят: «Мы, оказывается, уже жили при коммунизме, и даже не заметили этого».

Такая оценка прошлого не очень-то верна. Однако нельзя сказать, что она – совсем уж неверна. Бывало тогда всякое, но жили мы в СССР – даже в хрущёвском и брежневском – неплохо и дружно.

Весело жили, открытою.

И добрая направленность жизни в СССР ещё более убедительно, чем в реальности, выявлялась в лучших достижениях советской культуры. Причём особо я здесь выделил бы фантастические, но отнюдь не утопические романы братьев Стругацких…

Первый же их сборник фантастических рассказов «Шесть спичек» стал событием. Затем последовали «Страна багровых туч», «Путь на Альматею», «Полдень. ХХII век», «Стажёры», «Далёкая Радуга», «Понедельник начинается в субботу», «Малыш», «За миллиард лет до конца света», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер»…

Почему каждый из этих романов сразу же по выходу в свет становился просто-таки бешено популярным? И это была не бульварная, «дарья-донцовская», популярность, а популярность вполне заслуженная.

Ответ прост – да потому, что читатели романов братьев Стругацких узнавали в их героях самих себя, ибо братья – оба учёные, писали своих героев будущего с современников, с собственных товарищей, знакомых, коллег… Атмосфера романов о ещё лишь грядущем была списана из уже сбывшегося, уже имевшегося!

То, что было свойственно героям футуристических романов братьев Стругацких о коммунизме, уже было свойственно наиболее развитой части реального советского общества, наиболее далеко ушедшей морально и психологически от нравственных уродств капитализма.

Собственно, полный весёлого остроумия «Понедельник начинается в субботу» был отнесён авторами хронологически не к отдалённому будущему, а прямо к взятой в реальном масштабе времени советской жизни… Только вот – с засекреченным фантастическим НИИЧАВО (НИИ Чародейства и Волшебства), дислоцированным в глухом городке русского Севера, несколько напоминающим тоже наглухо засекреченный, но вполне существующий ВНИИЭФ – Всесоюзный НИИ экспериментальной физики, дислоцированный на месте бывшей Саровской пустыни и занимающийся разработкой советского ядерного оружия.

А ведь было же и доброе, человечное советское кино…

ДАВНО сказано: «Сказка – ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок». Кино – это, если и не сказка, то и не реальная жизнь. Недаром, когда хотят сказать о чём-то мало реальном, говорят: «Как в кино»… Однако намёк в киношных «сказках» всегда скрыт немалый… В том, какие идеи пропагандирует киноискусство той или иной страны, того или иного общества, суть страны и общества видна, порой, даже лучше, чем при изучении экономики и т. д.

Классический Голливуд в США – это «фабрика грёз». Сегодняшний Голливуд – это, прежде всего, мордобой, опрокинутый как в прошлое, так и в будущее, не говоря уже о настоящем.

А в СССР «Мосфильм», «Ленфильм», «Беларусьфильм», Киевская студия имени Довженко и т. д. – в отличие от Голливуда, не были фабриками грёз. Они были, скорее, исследователями настоящего и проводниками в будущее. Причём в будущее, гуманистическое как с позиции общественных идеалов советской России, так и в части основополагающей государственной практики СССР.

В 2002 году в Новосибирске вышел в свет тиражом всего в 200 экземпляров анонимный сборник «Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески. Альтернативные принципы глобализации». Ниже приведено несколько цитат из него – очень уж хорошо и ёмко там сказано кое о чём по теме, которой посвящена эта глава.

В 2000 году в Нью-Йорке прошёл показ 37 советских фильмов, снятых в 1930-х – 1960-х годах. И вся американская кинокритика в один голос восторженно заявила: «Это какая-то иная цивилизация».

Подтверждение такой реакции граждан «великой американской демократии» отыскиваю и в личных воспоминаниях. В одной из своих книг я приводил рассказ доктора физико-математических наук Иванова из Москвы. В конце 1980-х годов он входил в советско-американскую комиссию, работавшую в Ленинграде. Иванов рассказывал, что он тогда неплохо познакомился с американским коллегой, примерно одних с ним лет. Иванов прилично знал английский, американец понимал русский, так что обходились они без переводчика.

Однажды крайне возбуждённый американец ворвался в номер к Иванову, чтобы поделиться с русским другом тем огромным впечатлением, которое произвёл на него увиденный накануне фильм. Это была довоенная ещё картина «Большая жизнь» о советских шахтёрах – с незабвенными Петром Алейниковым и Борисом Андреевым. Американца восхитил, прежде всего, сам сюжет «Большой жизни». «Это надо же, – менеджер интересуется жизнью и судьбой своих рабочих, как родных!», – не мог успокоиться он.